Bezahlbarer Wohnraum

Optimist schrieb:wo ich wohne, scheinen die Platten eine gute Qualität zu haben.

Woran machst du das fest und in welchem Vergleich bewertest du "deine Platte" ?

Optimist schrieb:Ein Teil dieser Plattenbauten die übrig geblieben sind, stehen jetzt noch, wurden nur angestrichen.
Da fragte ich einen Fachmann, weshalb da keine Dämmplatten drauf kamen. Da sagte der mir, dass die von Haus aus so gut dämmen, weil zwischen den Platten Dämmwolle mit eingearbeitet worden war - da sind zusätzliche Platten nicht nötig. Hatte mich allerdings auch gewundert, aber wird schon stimmen, wenn der das als Fachmann sagte.
Hatte ich bei den Abrissen der Platten auch selbst sehen können, diese Dämmwolle.

Und dieser Fachmann hatte mir halt bestätigt, dass die Platten jetzt noch eine gute Qualität haben (das las ich aber auch mal in der Zeitung, als es um dieses Thema ging).
Mit dem hatte ich damals u.a. auch auch darüber gesprochen, dass zu DDR-Zeiten in manchen Straßen Uranabfälle mit verbaut worden waren.
Die Straßen wurden dann wegen der Abrisse zurück gebaut und das Material gesondert behandelt.

Also soweit ich weiß war der P1, der P2 und der WBS 70 als Plattenbau am meisten gebaut worden.

Hier gibt es bis heute großen Probleme bei Schall und Dämmung. Wenn dein Fachmann eine Plattenbau bewertet, dann wäre interessant welchen Typ er ggf meinte.

Fakt ist jedenfalls die Dämmstoffe die verwendet wurde, waren nicht gut oder jemals gut genug.

Optimist schrieb:Wo die KI das alles hernimmt, ist mir schleierhaft.

Die KI sammelt zuverlässig berichte und Inhalte aus dem gesamten WWW. Somit sollte diese realistisch betrachtet ein gutes Bild der Situation abbilden.

Optimist schrieb:Ein Teil dieser Plattenbauten die übrig geblieben sind, stehen jetzt noch, wurden nur angestrichen.
Da fragte ich einen Fachmann, weshalb da keine Dämmplatten drauf kamen. Da sagte der mir, dass die von Haus aus so gut dämmen, weil zwischen den Platten Dämmwolle mit eingearbeitet worden war - da sind zusätzliche Platten nicht nötig.

Gut is halt immer relativ, im Vergleich zu nem Zelt dämmen die Wände natürlich super, im Vergleich zu nem Neubau sind die eher mieß.
Auch bei der Frage zur. Notwendigkeit kann man sich natürlich streiten. Warm bekommt man so nen Plattenbau auch ohne Dämmung, wenn den Mieter vielfach höhere Heizkosten nich stören. Im Hinblick auf das Thema Energie sparen, wäre eine Fassadendämmung auf jeden Fall nötig.

mfg
kuno

"Die steigende Zahl der Bauvorschriften verursacht Mieterhöhungen, die sich unsere Mieter nicht leisten können", sagt der Chef des Wohnungsunternehmens LEG im "Klima-Labor" von ntv. "Der Hammer ist: Der Energieverbrauch sinkt um weniger als ein Prozent." Der LEG-Chef plädiert daher für einen anderen Ansatz, um den Gebäudesektor auf den Klimapfad zu bringen: "Zwei Drittel unserer Mieter wünschen sich in erster Linie keine nachhaltige, sondern eine bezahlbare Wohnung. Darüber sollten wir uns den Kopf zerbrechen."

Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/LEG-Chef-von-Lackum-Daemmen-ist-unfassbar-teuer-und-hat-kaum-Klimaeffekte-article26096135.html

Interessanter Aspekt warum Wohnungen so teuer werden. Überbürokratisierung und letztendlich für weniger als 1 % des Energieverbrauches wirken sich die Dämmmaßnahmen aus

Wenn ich was zu entscheiden hätte, würde ich auf jedem neuen Gebäude Solar oder vertikale Mini-Windkraftanlagen verlangen.
Damit könnte dann sicher Heizungsenergie billiger werden und es bräuchte im Gegenzug nicht so viele Vorschriften bezüglich Dämmung. Oder sehe ich das zu naiv?

Solar wird ja immer billiger und auch die Windkraftanlagen sind nicht wer weiß wie teuer - bei einem Wohnblock würden sich alle Mieter reinteilen können und irgendwann wäre es abbezahlt.

Optimist schrieb:Damit könnte dann sicher Heizungsenergie billiger werden und es bräuchte im Gegenzug nicht so viele Vorschriften bezüglich Dämmung. Oder sehe ich das zu naiv?

Dämmung muss schon sein, aber die Lobbyisten haben sich den Bedarf schön gerechnet, um mehr zu verdienen.

Grundsätzlich ist dein Ansatz richtig. Die Sonne liefert so viel Energie, das kriegen wir nicht verbraucht. Mehr EE senkt die Kosten für alle.

Optimist schrieb:Wenn ich was zu entscheiden hätte, würde ich auf jedem neuen Gebäude Solar oder vertikale Mini-Windkraftanlagen verlangen.

Meinst du jetz Solar Thermie oder PV? Kleinwindanlagen sind wirtschaftlicher Unsinn, das hilft niemandem.

Optimist schrieb:es bräuchte im Gegenzug nicht so viele Vorschriften bezüglich Dämmung.

Gibt es denn "so viele Vorschriften bezüglich Dämmung"? Wenn ein Haus saniert wird, dann sollten die entsprechenden Bauteile auch modern, also gut gedämmt gebaut werden.
Wenn man ne Fassade erneuert, sollte die auch gedämmt werden, beim Dach gilt das Gleiche und wenn man Fester tauscht, dann macht es auch wenig Sinn, wieder welche mit Einfachglas rein zu tackern.

Optimist schrieb:Solar wird ja immer billiger und auch die Windkraftanlagen sind nicht wer weiß wie teuer - bei einem Wohnblock würden sich alle Mieter reinteilen können und irgendwann wäre es abbezahlt.

Dürfte für die Mieter wirtschaftlich besser sein, wenn die sich einfach ein Balkonkraftwerk besorgen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Meinst du jetz Solar Thermie oder PV? Kleinwindanlagen sind wirtschaftlicher Unsinn, das hilft niemandem.

von mir aus könnte alles sein, was es an Erneuerbaren gibt - alles zusammen auf jedes Haus und Block.
Hatte letztens irgendwo gelesen, dass die vertikalen Windkraftanlagen einen ziemlich hohen Wirkungsgrad haben.

kuno7 schrieb:Dürfte für die Mieter wirtschaftlich besser sein, wenn die sich einfach ein Balkonkraftwerk besorgen

da sieht dann aber die Fassade unschön aus, wenn das Alle machen würden - gerade bei großen Blocks, wenn dann alle Balkone schwarz oder dunkelblau sind.

Optimist schrieb:Hatte letztens irgendwo gelesen, dass die vertikalen Windkraftanlagen einen ziemlich hohen Wirkungsgrad haben.

Hoch im Vergleich zu was? Selbst wenn, wirtschaftlich bringt das nix und würde ergo die Mieten nur noch teurer machen.

Optimist schrieb:da sieht dann aber die Fassade unschön aus, wenn das Alle machen würden - gerade bei großen Blocks, wenn dann alle Balkone schwarz oder dunkelblau sind.

Das is Ansichtssache, würde ich sagen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Hoch im Vergleich zu was?

im Vergleich zu Solar ist der Wirkungsgrad höher.

kuno7 schrieb:Selbst wenn, wirtschaftlich bringt das nix und würde ergo die Mieten nur noch teurer machen.

weshalb machen dann Viele Solarpanele aufs Dach, die einen geringeren Wirkungsgrad haben?

Und so ein vertikales Windrad mit ca 500 W Strom-Ausbeute kostet nur 300 bis 700 Euro.
Wenn sowas auf einen Block mit z.B. 60 Mietern käme, müssten diese gerade mal nur ca 10 Euro mehr Miete zahlen (700 : 60).

Und nach 1 Monat wäre das Teil dann abbezahlt, aber der Vermieter würde trotzdem weiterhin jeden Monat die 10 Euro kassieren.
Ergo dürfte der Vermieter gar nicht mit 10 Euro ran gehen, sondern mit viel weniger.

Dann wiederum könnte man für jeden Hauseingang so ein Teil aufs Dach bringen und es würde auch dann für niemanden zu teuer.
Oder welchen Gedankenfehler mache ich evtl.?

Optimist schrieb:weshalb machen dann Viele Solarpanele aufs Dach, die einen geringeren Wirkungsgrad haben?

Weil die, im Gegensatz zu Kleinwindanlagen, eben wirtschaftlich sinnvoll sind. Ein Balkonkraftwerk rechnet sich in der Regel nach 2-4 Jahren, benötigt keine Wartung und macht keine Geräusche und das bei reinem Eigenverbrauch, Überschüsse werden verschenkt.

Optimist schrieb:Und so ein vertikales Windrad mit ca 500 W Strom-Ausbeute kostet nur 300 bis 700 Euro.
Wenn sowas auf einen Block mit z.B. 60 Mietern käme, müssten diese gerade mal nur ca 10 Euro mehr Miete zahlen (700 : 60).

Is das so? Was bedeutet denn "500W Strom Ausbeute" in kWh pro Jahr und welche Windgeschwindigkeiten werden da zugrunde gelegt?

mfg
kuno

Optimist schrieb:dass die vertikalen Windkraftanlagen einen ziemlich hohen Wirkungsgrad haben.

Das Problem ist folgendes: Die Leistung einer Windkraftanlage ist in der dritten Potenz abhängig von der Windgeschwindigkeit. Also doppelte Windgeschwindigkeit = 8 fache Leistung.

Und gerade direkt an Gebäuden wird der Wind stark gebremst. Deswegen bringen diese kleinen Anlagen nicht all zu viel. Bei den vertikalen Anlagen kommen gerne noch Probleme mit Vibrationen dazu. macht Krach und schädigt auf Dauer die Bausubstanz.

Dann doch lieber PV Anlagen.

Optimist schrieb:und es bräuchte im Gegenzug nicht so viele Vorschriften bezüglich Dämmung.

Nein, Dämmung ist nicht teuer. Und die billigste kwh ist immer noch die, die nicht erzeugt werden muss.

@alhambra
@kuno7
Okay

Hier muss ich noch mal nachhaken:

alhambra schrieb:Nein, Dämmung ist nicht teuer

klingt hier aber etwas anders?

Lanza schrieb:Interessanter Aspekt warum Wohnungen so teuer werden. Überbürokratisierung und letztendlich für weniger als 1 % des Energieverbrauches wirken sich die Dämmmaßnahmen aus

@Optimist

Interessant, dazu sind die Zahlen. Welche Maßnahmen bzgl. CO2 sind am rentabelsten (weil es geht ja hier um bezahlbaren Wohnraum).

Dazu wird im Podcast gesagt:

Aber dann ist doch nicht das Dämmen das Problem, sondern fehlende Aufklärung.

Ich wäre mir nicht so sicher. Entscheidend sind letztlich die Kosten pro reduzierter Tonne CO2. Eine Vollmodernisierung umfasst Dach, Zwischendecken, Fassade und Fenster. Dort liegen wir bei 1000 bis 1500 Euro Vermeidungskosten pro Tonne CO2. Ist das die kostengünstigste Möglichkeit?

Wahrscheinlich nicht?

Ich klinge jetzt wie ein Schlaumeier, aber: Nein, ist es nicht. Und diesen Kosten stehen Mieterhöhungen gegenüber, die sich unsere Mieter einfach nicht leisten können. Das haben wir in den vergangenen Jahren deutlich gemerkt. Für einen nachhaltigen Bestand benötigen wir andere Ideen, schlauere Thermostate oder Heizungsanlagen zum Beispiel.

Und die Vorgaben beim Dämmen schrauben wir zurück?

Wir müssen uns auf jeden Fall aus diesem Dogma der Energieeffizienz befreien, denn das hilft nicht

Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/LEG-Chef-von-Lackum-Daemmen-ist-unfassbar-teuer-und-hat-kaum-Klimaeffekte-article26096135.html

Ist ganz interessant. Scheint ein regelmäßiger Postcast aus dem "Klimalabor" zu sein. Da wird das ganz anschaulich erklärt. Und Lars von Lackum wirkt auch nicht wie ein Antiklima Lobbyist.

@Lanza
Nun, vielleicht sollte man nicht den Chef einer Wohnungsbaugesellschaft fragen. Der muss ja die Heizkosten in seinen Wohnungen nicht bezahlen. Deswegen ist ihm Energieeffizienz egal. Die Kosten für Dämmung sind ihm natürlich nicht egal.

Jetzt möchte Familie Muster wissen, ob sich die Investition in eine Fassadendämmung damit lohnen würde. Eine normale Außenwanddämmung mit Wärmedämmverbundsystem kostet ca. 160 bis 190 Euro pro Quadratmeter. In diesem Preis inbegriffen sind nicht nur die Kosten für das Dämmmaterial, sondern auch die Arbeitskosten, der Gerüstaufbau und sonstiges Arbeitsmaterial. F

Quelle: https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/energie/energetische-sanierung/rechenbeispiel-fuer-eine-fassadendaemmung-8192

Noch attraktiver wird eine Dämmung, wenn sie mit einer ohnehin anstehenden Sanierung der Fassaden verknüpft wird. Dann fällt der größte Teil der Baukosten sowieso an. Die eigentliche Effizienzmaßnahme, die Dämmung, würde nur noch 90 bis 100 Euro pro Quadratmeter kosten.

Quelle: s.o.

Optimist schrieb:klingt hier aber etwas anders?

Bei den Zahlen wäre ich schon sehr skeptisch. Ich wohne in nem gedämmten Altbau (nachträglich von mir saniertes und vergrößertes EFH) und mein Energieverbrauch liegt deutlich unter dem oben angegebenen 129kWh/m²a. Nur was sollte diesen Unterschied verursachen, wenn nich die Dämmung?

Lanza schrieb:CO2. Eine Vollmodernisierung umfasst Dach, Zwischendecken, Fassade und Fenster. Dort liegen wir bei 1000 bis 1500 Euro Vermeidungskosten pro Tonne CO2. Ist das die kostengünstigste Möglichkeit?

Auch hier sieht man ja sehr schön, wie manipuliert die Zahlen sind! Eine Dach-, Fassaden- oder Fenstersanierung, bei denen die Bauteile hinterher natürlich einen besseren Dämmwert haben, wird komplett als Dämmmaßnahme bewertet, denn wir wissen ja alle, wenn man nich dämmen müsste, würden Dächer, Fassaden oder Fenster natürlich nie erneuert werden, da die ja ewig halten. [/ironie]

mfg
kuno

alhambra schrieb:Nun, vielleicht sollte man nicht den Chef einer Wohnungsbaugesellschaft fragen. Der muss ja die Heizkosten in seinen Wohnungen nicht bezahlen. Deswegen ist ihm Energieeffizienz egal. Die Kosten für Dämmung sind ihm natürlich nicht egal.

Hattest du denn mal reingehört in den Podcast? Zu Beginn spricht er von seinem eigenen Verhalten.

Aber hier geht es ja um bezahlbaren Wohnraum

Und da wären deine angeführten Kosten ja schon interessant in Relation zu den Vermeidungskosten CO2 zu setzen. Hast du da Zahlen?

kuno7 schrieb:Bei den Zahlen wäre ich schon sehr skeptisch. Ich wohne in nem gedämmten Altbau (nachträglich von mir saniertes und vergrößertes EFH) und mein Energieverbrauch liegt deutlich unter dem oben angegebenen 129kWh/m²a. Nur was sollte diesen Unterschied verursachen, wenn nich die Dämmung?

Auf welchen Wert kommst du denn? Und was waren Deine Kosten pro qm2 und wann amortisiert sich das? Sorry wenn ich so frage, aber du hast dein eigenes Beispiel ja so eingebracht

Lanza schrieb:Auf welchen Wert kommst du denn?

Die Hütte liegt bei umme 80kWh/m²a, bezogen auf die Wohnfläche. Is aber auch ne sehr kleine Hütte, mit entsprechend schlechtem A/V Verhältnis.

Lanza schrieb:Und was waren Deine Kosten pro qm2

Die Kosten lagen bei unter 100€/m². Das sind aber die reinen Materialkosten für Dach- Fußboden- und Fassadendämmung, da ich alles selbst gebaut habe. Die Fenster sind da nich mit drin, da es sich um Standardfenster handelt und die alten Fenster ohnehin raus mussten.

Lanza schrieb:und wann amortisiert sich das?

Dazu müsste ich wissen, was ich ohne Dämmung verbraucht hätte, ich bin aber erst nach dem Umbau eingezogen, hab da also keine Daten.
Die Frage stellt sich aber eigentlich gar nich, da die Hütte komplett ohne Dämmung vermutlich unbewohnbar wäre. Ich hab keinen Keller und wohne direkt unterm Dach, ohne Dämmung haste so, mit den 24er Wänden ein Raumklima wie in ner Garage. Ich glaub auch nich, das die dann überhaupt vermietbar wäre, wenn ich die nich selbst bewohnen würde.

mfg
kuno