Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

Negev schrieb:Oder ein Land, das sich zu verteidigen lohnen würde.

Welches Land würde es denn sein? (von dem Ländern die es schon gibt, kein Fantasieland)

Aber ich verstehe ohnehin nicht ganz. Warum kann man nicht einfach mit Drohnen, Raketen und autonome Vihikel kein Land verteidigen?

Es müssten ja auch nur die westlichen Bundesländer verteidigt werden. Die im Osten sind ja mit Putin gut Freund...

Negev schrieb:Aber ich verstehe ohnehin nicht ganz. Warum kann man nicht einfach mit Drohnen, Raketen und autonome Vihikel kein Land verteidigen?

Ne, zumindest noch nicht.
Die Entscheidung fällt am Boden und dort durch den Menschen, in Zeiten grottiger Demographie in vielen Ländern der ersten Welt ist der Faktor Mensch eher noch entscheidender.

Negev schrieb:Stehen wir am Rand eines Krieges? Kommt mir so vor.

Am Rand nicht, aber es ist eine Wahrscheinlichkeit

Vorbereitung und Abschreckung helfen da viel

Negev schrieb:Oder ein Land, das sich zu verteidigen lohnen würde.

Da du ja nicht in einem dieser anderen Länder lebst kannst du jederzeit ausreisen.

Negev schrieb:Ich bleibe dabei: Dieses Deutschland würde ich NIEMALS verteidigen. Ersatzdienst nur, wenn er beinhaltet, das dieser nicht zu mehr toten führt.

Ja ist sogar sein Recht, das Recht geschützt durch Menschen die anders Denken


Ich würde auch so vieles nicht wollen in diesem Land ( zb die 5 Kolonne durchfüttern)

parabol schrieb:Welches Land würde es denn sein?

Ein Land, indem alle Menschen vom Reichtum profitieren und in dem jeder Mensch mitbestimmer kann.

Bzw. eine Politik, welche die menschen Vertritt und nicht Lobbyinteressen dient.

Negev schrieb:Aber ich verstehe ohnehin nicht ganz. Warum kann man nicht einfach mit Drohnen, Raketen und autonome Vihikel kein Land verteidigen?

Mit dem was du nicht verstehst als Maßstab wird es ne sehr lange Off topic Diskussion

Oder du wechselst ins Trollen

Negev schrieb:Ein Land, indem alle Menschen vom Reichtum profitieren und in dem jeder Mensch mitbestimmer kann.

Lies dich noch mal die Frage

parabol schrieb:Welches Land würde es denn sein? (von dem Ländern die es schon gibt, kein Fantasieland)

Negev schrieb:Ein Land, indem alle Menschen vom Reichtum profitieren und in dem jeder Mensch mitbestimmer kann.

Bzw. eine Politik, welche die menschen Vertritt und nicht Lobbyinteressen dient.

Das wird es nicht geben.
Noch nie und noch niemals, wir sind überall nur kleine Bauern.
Aber man sollte da die Messlatte auch niedriger legen.
Ein Land in der die Gesellschaft nicht total zerstritten ist und was ein gesundes Verhältnis zu sich selber hat.
Ausserdem wo die Betroffenen der Wehrpflicht ein tatsächliche Perspektive haben und nicht die kommenden harten Jahre durch Gerontokratie aushalten müssen.

Fedaykin schrieb:Lies dich noch mal die Frage

Hab ich. Ich hab die Unterste verhandlungsbasis genannt. Ich bin absolut nicht bereit, mit meinem Leben, die Villa eines anderen zu verteidigen.

Negev schrieb:Hab ich. Ich hab die Unterste verhandlungsbasis genannt. Ich bin absolut nicht bereit, mit meinem Leben, die Villa eines anderen zu verteidigen.

Nein es wurde nach einem Land gefragt, Real nicht Fantasieland

Fedaykin schrieb:Mit dem was du nicht verstehst als Maßstab wird es ne sehr lange Off topic Diskussion

Aber du hast ahnung?

Drohnen können Milliarden Euro teures Kriegsgerät und massenhafte Rekrutierung überflüssig machen, behauptet ein deutsches Start-up. Kann Verteidigung so einfach sein? Experten sehen die Aussage kritisch.

Im russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine sowie im Konflikt zwischen Israel und dem Iran kommen sie zum Einsatz: Kampfdrohnen sind aus der modernen Kriegsführung nicht mehr wegzudenken. Warum auch? Wenn kleine, mit Sprengstoff bestückte Fluggeräte Militärgerät zerstören können, das teilweise das Zehntausendfache kostet, als die Drohne selbst.

Jetzt hat ein deutsches Start-up eine kühne Behauptung aufgestellt. Wie der "Spiegel" schreibt, behauptet das Rüstungsunternehmen Helsing, man könne Europa mit einem Wall aus 100.000 Drohnen verteidigen. Co-Chef Torsten Reil sagte, 100.000 HX-2-Kampfdrohnen (geschätzter Wert pro Drohne: 16.700 Euro), die von einer KI gesteuert würden, würden ausreichen, um eine Landinvasion des Kontinents "ein für alle Mal zu verhindern". Dabei spricht er bei der Nato-Ostflanke immerhin von rund 3.000 Kilometern.

https://home.1und1.de/magazine/politik/deutsches-start-up-100000-drohnen-nato-ostflanke-verteidigen-41111244

Negev schrieb:Jetzt hat ein deutsches Start-up eine kühne Behauptung aufgestellt. Wie der "Spiegel" schreibt, behauptet das Rüstungsunternehmen Helsing, man könne Europa mit einem Wall aus 100.000 Drohnen verteidigen. Co-Chef Torsten Reil sagte, 100.000 HX-2-Kampfdrohnen (geschätzter Wert pro Drohne: 16.700 Euro), die von einer KI gesteuert würden, würden ausreichen, um eine Landinvasion des Kontinents "ein für alle Mal zu verhindern". Dabei spricht er bei der Nato-Ostflanke immerhin von rund 3.000 Kilometern.

Der Mitinhaber eines Start Ups promotet sein Produkt.
Ähm ja, der kann viel erzählen denn er will schließlich Kohle machen.
Wäre es sooo gut und realistisch würden wir es längst auf den Schlachtfeldern dieser Welt sehen.

Berryl schrieb:Wäre es sooo gut und realistisch würden wir es längst auf den Schlachtfeldern dieser Welt sehen.

Tun wir das nicht längst? Die in der Ukraine arbeiten doch auch mit Drohnen. Klar, nicht nur.

Negev schrieb:Tun wir das nicht längst? Die in der Ukraine arbeiten doch auch mit Drohnen. Klar, nicht nur.

In der Form nicht.
Drohnen sind eine Ergänzung für die Soldaten, ein Werkzeug um andere Soldaten umzubringen.
So wie es auch das Maschinengewehr oder das moderne Geschütz bei Einführung war.

Negev schrieb:Aber du hast ahnung?

Japp

Tolles Zitat, aber Drohnen sind auch nur die Fortsetzung der gelenkten Waffen

Sie agieren aber nicht autonom

Noch kann man damit alleine ein Gefechtsfeld beherrschen..

Negev schrieb:geschätzter Wert pro Drohne: 16.700 Euro), die von einer KI gesteuert würden, würden ausreichen, um eine Landinvasion des Kontinents "ein für alle Mal zu verhindern". Dabei spricht er bei der Nato-Ostflanke immerhin von rund 3.000 Kilometern.

Toll Werbeaussagen

Berryl schrieb:Wäre es sooo gut und realistisch würden wir es längst auf den Schlachtfeldern dieser Welt sehen.

Können sie ja in der Ukraine beweisen das nur 100 Drohnen ei en Frontabschnitt verteidigen

https://www.telepolis.de/features/Ukraine-Krieg-Ernuechterung-ueber-teure-deutsche-Helsing-Drohne-10350501.html


Werbung, Realität

jorkis schrieb:Ich verstehe das Argument inhaltlich ehrlich gesagt nicht. Deine "Zeitrechnung" verstehe ich, aber ich sehe darin keine gute Begründung.

Ist kein Problem, man kann ja fragen.

Wir haben Grundschule, weiterführende Schule, Studium oder Ausbildung.

Gehen wir mal von folgender einfachen Rechnung aus:

Erstmal Grundlagen:

Schulzeit:
Hauptschule + Ausbildung ca. 11–12 Jahre
Realschule + Ausbildung ca. 12–13 Jahre
Gymnasium + Studium ca. 17–19 Jahre

Kindzeit:
Mutterschutz: Momentan bei etwa 3 bis 4 Monaten
Elternzeit bei etwa 12 Monaten.
D.h. Schwangerschaft und danach durchschnittlich 1,5 Jahre

Wehrdienst zuletzt 9 Monate.

Nun rechnen wir einfach:

Männer mit Wehrpflicht:
Schulzeit + 9 Monate = ca. 12 - 20 Jahre (Je nach Schulzeit, aufgerundet).

Frauen mit Wehrpflicht:
Schulzeit + 9 Monate + Kindzeit = ca. 13 - 21 Jahre (Je nach Schulzeit, aufgerundet).

Frauen ohne Wehrpflicht:
Schulzeit + Kindzeit = ca. 12 - 20 Jahre (Je nach Schulzeit, aufgerundet).

D.h. die Wehrpflicht ist rein rechnerisch für Frauen nicht fair, was ich ja auch so schrieb:

juvenilea schrieb:Die Wehrpflicht sollte meines Erachtens nur für Männer gelten, für Frauen freiwillig. Nur das wäre in meinen Augen fair, solange nicht auch Papa Kinder austragen kann.

Jetzt könnte man hier schreiben, Männer können auch Elternzeit usw. beantragen und nicht alle Frauen wollen Kinder, dazu schrieb ich ja bereits dass 80% aller Frauen aber Kinder wollen und Elternzeit? Naja siehe selbst:

Gelebte Praxis ist allerdings derzeit noch das traditionelle Modell: Frauen beziehen im Schnitt 11,6 Monate Elterngeld, Männer nur 2,8 Monate.

Quelle: Quelle

Apropos: In einem anderen Thread war eine Frau der Meinung die französische Revolution hätte Frauen benachteiligt, wo sind denn hier die Frauen die rechnen können?

juvenilea schrieb:Ein Mann macht als Knabe Kindergarten, Grundschule, als Jugendlicher weiterführende Schule, als Mann Studium oder Ausbildung und dann Beruf, aber davor Wehrpflicht.
Soweit so gut, aber wie läuft es momentan für die Frau ab?
Eine Frau macht als Mädchen Kindergarten, Grundschule, als Jugendliche weiterführende Schule, als Frau Studium oder Ausbildung und dann Beruf und nun kommt es ....dann Mama für eine gewisse Zeit und dann wieder Beruf.
Mit der Wehrpflicht wäre es dann folgendermaßen:
Eine Frau macht als Mädchen Kindergarten, Grundschule, als Jugendliche weiterführende Schule, als Frau Studium oder Ausbildung und dann Beruf, davor Wehrpflicht? und nun kommt es ....dann Mama für eine gewisse Zeit und dann wieder Beruf?

Für die Zeit der Schwangerschaft gibt es den Mutterschutz. Steht nur schwangeren Frauen zu.
Für die Zeit danach gilt: ist eine persönliche Entscheidung.
Die Frau muss nicht "eine gewisse Zeit" aus dem Beruf aussteigen. Nicht über den Mutterschutz hinaus. Das kann auch der Vater machen. Oder eine KiTa. Wenn die Frau zu Hause bleibt um Hausfrau und Mutter zu sein ist das ihre Entscheidung.

Darum kann es heute nicht mehr plausibel vermittelt werden, dass die Jungens zur Armee müssen und die Mädels später Hausfrau machen (müssen). Das hat mit der Realität einfach nix zu tun.

juvenilea schrieb:D.h. Schwangerschaft und danach durchschnittlich 1,5 Jahre

Einfach Käse. In der Schwangerschaft ist man nicht arbeitsunfähig. Und "danach" bekommt Mutter (und Vater) ebenfalls die Möglichkeit subventioniert weniger zu arbeiten. Elternzeit ist ein "kann" mit Gestaltungsmöglichkeiten. Was soll da durch Wehrdienst bitte ausgeglichen werden?

paxito schrieb:Das hat mit der Realität einfach nix zu tun.

Du bist gerne eingeladen meine Rechnung dahingehend zu korrigieren.
Am Ende muss es aber praktisch vermittelbar sein mit der Realität (80% Frauen wollen Kinder, Elternzeit-Gap Mann und Frau).

juvenilea schrieb:Du bist gerne eingeladen meine Rechnung dahingehend zu korrigieren.

Was soll man da korrigieren? Du gehst halt einfach davon aus, dass die Frau aus dem Beruf aussteigt, wenn sie ein Kind bekommt. Das mag sogar in vielen Fällen so sein, aber es bleibt eben eine persönliche Entscheidung - keine Zwangsläufigkeit die irgendwie begründen könnte warum das andere Geschlecht ein Jahr im Dienste des Staates ableisten sollte.
Mehr noch ist diese Auszeit bereits vom Staat subventioniert und das sogar AUCH für Männer.