@Fedaykin 
Hantierer schrieb am 08.09.2018:
nocheinPoet schrieb:Sieht in den USA recht gut aus, mit der Freigabe von Cannabis, oder siehst Du das anders?
Och Bitte wir reden doch über den großen Drogenmarkt, nicht über 0815 Kifferei. Also wie willst du Heroin, Koks, Meth etc legalisieren? Wäre das Sinnvoll? Und was hat es mit Marktwirtschaftliche Wirtschaftsordnung zu tun?
Ja will ich, alles an Drogen freigeben, auch Heroin und Co. Ich würde es nun nicht in Bonbons drücken und an den Schulen frei verteilen. Aber wer es will, der sollte es bekommen können. Denn wenn es einer wirklich will, bekommt er es doch eh, nur fliest da das Geld in kriminelle Strukturen.
Es hat sich über viele Jahrzehnte gezeigt, es ist unmöglich die Drogen vom Markt zu bekommen, und inzwischen gibt es noch die Legal Highs, damit ist der Zug nun endgültig abgefahren. Würde man Cannabis erlauben, wer mag darf sich was ziehen, würden die wohl vom Markt verschwinden, denn die sind gefährlicher und werden nur konsumiert, weil die "legal" sind.
Tatsache ist, will man Koks, Heroin, Crack, Meth oder Cannabis, kann man es mit Geld in jeder größeren Stadt bekommen, und recht auch auf auf dem Land. Würde man das alles freigeben, würden kaum alle Menschen in Deutschland aufmal anfangen harte Drogen zu nehmen. Jene die es nehmen würden aber nicht mehr kriminalisiert, und das Geld würde nicht mehr in die kriminellen Strukturen fliesen, man könnte es abschöpfen, damit Programme gegen Drogensucht finanzieren.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:nocheinPoet schrieb:Und ansonsten, bringt wohl nichts mit Dir da weiter zu diskutieren, bist da einfach zu vernagelt, unterstellst mir einfach viel zu viel von Dingen, die ich so nie behauptet habe.
Nein ich unterstelle dir nix außer das das deine Kritik wenig fundiert war, schon gar nicht bezüglich Marktwirtschaft und ihre Auswirkung auf den Globalen Wohlstand, Lebenserwartung etc. Vor allem wenn man kein System benennen kann was besser ist.
Klar hast Du mir einiges unterstellt und nur weil Du meine Kritik nicht für fundiert hältst, muss die es nicht sein, eventuell erkennst Du nur das Fundament nicht.
Hantierer schrieb am 08.09.2018:nocheinPoet schrieb:Ein Anfang wäre ein bedingungsloses Grundeinkommen, lief überall recht gut, wo man mal das Experiment gemacht hat, gibt mehr Freiheit den einzelnen Menschen.
Jo, Buzzwords sind immer gut. MMh bloß muss es eben irgendwo herkommen. Also ist letztendlich auch nur eine Änderung eines Transferleistungssystems, was steuerseitig eingenommen wurde. Wie sich das in die Globale Wirtschaft einflechtet ist noch mal ne wesentlich größere Geschichte.
Klar ist es unterm Strich nur eine Änderung des Transfers, es macht aber dennoch einen großen Unterschied ob die Menschen das Gefühl haben es steht ihnen wirklich zu, oder es sind Almosen. Klar muss es wo herkommen. Gibt da aber genug, die Millionäre haben sich ihr Kapital nie selber von Hand erarbeitet, entweder geerbt, oder durch die Arbeit anderer erschlichen.
Ja, ich würde global die Reichen schröpfen, das ganz gewaltig umverteilen. Gehe aber hier nicht weiter ins Detail, eventuell mach ich mal über den Winter einen neuen Thread zu auf.
Fedaykin schrieb:Aber hey, probier doch ein bisschen Crystal und sag mir ob es "harmlos" ist.
Wer sagt denn, es sei harmlos? Und es gibt so viele Substanzen die einen killen können frei zu kaufen, nicht jeder trinkt deswegen Kühlflüssigkeit. Und Alkohol und Tabak ist auch alles andere als harmlos, wird aber verkauft, da verdienen Konzerne reichlich am Vergiften der Menschen mit. Da könnte man auch die anderen Drogen frei geben und den Kapitalfluss kanalisieren.
Fedaykin schrieb:Aber diesen Unsinn wollte ich da auch nicht stehen lassen. Jammern das die Welt ungerecht ist, gehört hier nicht hin, ist aber nicht die Folge der Marktwirtschaft, denn die Welt war noch nie gerecht, kann es aber durch menschliche Schaffen mal werden, wobei sich da diverse Zielkonflikte auftun.
Etwas zu benennen und zu kritisieren ist kein jammern.
Fedaykin schrieb:Ach komm, es wird nicht wahrer durchs Wiederholen. Über den Naturschutz im realen Sozialismus Kommunismus brauchen wir hier nicht reden, ebenso über die Nachhaltigkeit von Allmendenutzung.
Warum kommst Du immer mit Sozialismus, wer außer Dir hat das denn als Alternative zum Kapitalismus genannt?
Fedaykin schrieb:Und wo der Markt regiert, da sinkt die Not, und sinkt die Not freut sich die Umwelt.
Totaler Schwachsinn ...
Fedaykin schrieb:Aber wie hätte denn der reale Sozialismus dort das Öl gefördert?
Warum kommst Du immer mit Sozialismus, wer außer Dir hat das denn als Alternative zum Kapitalismus genannt?
