Das ist eine Frage, auf die ich auch keine Antwort weiss.Wurstsaten schrieb:Wie kann jemand nur jemand so blöd sein, dem Gericht Auzüge aus einem Blog als Als Aussage eines anonymen Zeugen vorzulegen, Absurdistan?
Ich denke, dass sie gültig sind.
Da würde ich auch erstmal abwarten.
Wenn z.B. im Nachhinein rauskommen sollte, dass er nicht alle Tassen im Schrank hatte, kann ich mir vorstellen, dass die Begnadigungen kassiert werden.frauZimt schrieb:Ich denke, dass sie gültig sind.
Es soll ja bisher kein POTUS in diesem Ausmaße Freunde begnadigt haben,- aber Trump hat die Macht.
Mich irritiert, dass eine Frauenstimme den Countdown gezählt hat.
Das würde in jahrelange Streitigkeiten ausarten.
Was wird denn Besonderes vom einem POTUS erwartet?Zz-Jones schrieb:Eine Selbstbegnadigung würde den Text der Verfassung verdrehen, weder ist vorgesehen seinen eigenen Fall beurteilen zu können noch Gesetze zu ignorieren.
Under the fundamental rule that no one may be a judge in his own case, the President cannot pardonQuelle:https://www.justice.gov/file/20856/download
himself
Jain, wie oben schon geschrieben, darf er weder sein Amt missbrauchen noch die Justiz behindern, damit macht er sich dann selber strafbar.
Quelle: https://www.ft.com/content/e73fdd69-1fee-4886-b299-959ce9647151
Pardons used as a means of obstructing justice are integral parts of criminal conduct precisely because the president has the formal power to grant them. The very breadth of that power enables a president to deploy it as a tool of criminality. If pardons used to reward silence could be invalidated by the courts, they would be worthless to their recipients and useless in a scheme to interfere with a formal inquiry.
The result is not to negate the pardons issued but to expose a president to prosecution for the way he deployed them. If Mr Trump abuses pardons to shield himself and key allies from justice, that could be charged as criminal obstruction of justice, an abuse of the constitutional power of clemency to accomplish an illegal end.
In a poetic turn of justice, such obstructive pardons would make prosecuting a president who granted them easier. If Messrs Manafort and Stone and former national security adviser Michael Flynn were called to testify against Mr Trump, their pardons would make it much harder for them to invoke their constitutional rights to remain silent to avoid self-incrimination.
If Mr Trump has used his pardon power to commit crimes, he must be prosecuted; failing to do so would set a perilous precedent for future administrations. In future investigations of presidential misconduct, essential witnesses might routinely protect the boss in hopes of (or in exchange for) immunity. Worse yet, future presidents could treat their terms in office as four-year licences to commit heinous crimes with impunity. As Mason worried in 1788, the president would have “establish[ed] a monarchy, and destroy[ed] the republic.”
War da nicht was mit dem Müller-Report und Justizbehimderung?
US-Präsident Donald Trump wäre nach Überzeugung Hunderter früherer Staatsanwälte wegen Justizbehinderung angeklagt worden, wäre er nicht durch sein Amt vor Strafverfolgung geschützt. Das geht aus einem offenen Brief vom Montag hervor, den mehr als 400 Ex-Staatsanwälte als Reaktion auf den Bericht von FBI-Sonderermittler Robert Mueller in der Russland-Affäre verfasst haben. Die Verfasser argumentieren, der Mueller-Bericht beschreibe mehrere Handlungen Trumps, die alle Voraussetzungen für eine solche Klage erfüllten.Quelle:
Bei Nixon hat es keine jahrelangen Streitigkeiten gegeben, Ich denke, es wird einen Deal geben, dass Trump politisch demontiert wird und Biden ihn begnadigen wird.
Ach so: Es wird bestimmt nicht festgestellt werden "dass er nicht alle Tassen im Schrank hatte". Nein, das glaube ich nicht.
ginge es demnach nicht, wenn Trump dafür im Gegenzug die Anschuldigung Biden hätte ihm den Sieg gestohlen unterlässt.
Mir auch. Würde mir wünschen dass er keine Einzelzelle oder sonstige Extrawürstchen bekommt.oldbluelight schrieb:Trump im Knast? - Welche Bilder mir da durch den Kopf ziehen! :)
Warum sollte man die büchse der Pandora öffnen ?
Bei dir läuft da auch sehr viel über Glauben.
If a Democrat Presidential Candidate had an Election Rigged & Stolen, with proof of such acts at a level never seen before, the Democrat Senators would consider it an act of war, and fight to the death. Mitch & the Republicans do NOTHING, just want to let it pass. NO FIGHT!Quelle:
Das wird nicht passieren.
das hier entspricht deutlich mehr der Realität.Jedimindtricks schrieb:Bitter für trump , bitter für putin .Anyway, lass uns Amerika weiter zerstören und möglichst viele scherben zurücklassen die man dann auf biden schiebt.
Die Führerbunker Variante wäre die schlechteste von Allen, weil sie maximalen Schaden für die Amerikanische Gesellschaft verursacht, denkbar ist das, wenn man sich den von @Jedimindtricks zitierten Tweet durchliest:
Wobei ich mir auch noch so ein Szenario vorstellen kann, das Trump kurz vor der Amtsübergabe sich im weißen Haus verbarrikadiert und seine Waffenfetischisten herein holt und das ganze so in etwa ausgeht, wie der Sturm auf den Reichstag.
Wenn ein demokratischer Präsidentschaftskandidat eine Wahl manipulieren und stehlen lassen würde, mit Beweisen für solche Handlungen auf einem noch nie dagewesenen Niveau, würden die demokratischen Senatoren dies als Kriegshandlung betrachten und bis zum Tod kämpfen. Mitch & die Republikaner tun NICHTS, wollen es nur passieren lassen. KEIN KAMPF!Quelle:Google Übersetzung
