Kriegsverbrechen der Amerikaner

Fedaykin schrieb:Krieg ist nunmal ein Nebenprodukt der Sesshaftikeit und der Bildung einer Kultur

Solch ein Unsinn kann eigentlich nur von jemandem kommen, dessen ganz persönliche Denk-Kultur im Kulturbeutel gefangen ist: Seife, Kamm, Deo und gut is.

Als ob Krieg ein Selbstläufer wäre, irgendewas automatisches, natürliches...
Manmanman, ist das denkblockiert !

Seßhaftig sind wir ja nun mal alle,
bis auf die Nomaden,
die Waden baden
heute hier und morgen da.

Kriege haben materielle Ursachen und Ziele.
Die, die Kriege für ihre matereillen Ziele anzetteln,
führen sie zumeist nicht selbst,
sie verheizen oft ihr eigenes Volk
und lassen fremde Völker morden.

Das kann man an den Kriegsverbrechen der Amerikaner gut erkennen.

Nein der Ami hat keine Skrupell, etliche TONNEN, Uranmunition in Besiedelten Gebieten und Städten abzufeuern, also ob die die Panzer udn Ziele ohne DU dort nicht bekämpfen könnten

Tonnen ?? Link bitte

Spielende Kinder auf strahlenden Panzern ....

@rumpelstilzche

Es sollte heißen: "Nein der Ami hat keine Skrupell, "UNTERADNEREM" etliche, Uranmunition über Besiedelten Gebieten und Städten abzufeuern, als ob die die Panzer und Ziele ohne DU dort nicht bekämpfen könnten". denn wieviele Kilo oder Tonnen es waren, werden die uns sicherlich nicht freiweillig erzählen.

Eine "einzige" Uranmunittion ist schon zu viel in in besiedelten Gegenden und Städten! Und alles was außerhalb auf eher unbewohntem Gebiet an DU abgefeuert wird ist GENAUSI zu viel, warum ?

"Warum ist Uranstaub aus detonierten Geschossen so gefährlich?

Abgereichertes Uran hat eine um 40% geringere Strahlung als natürlich vorkommendes Uran. Außerdem beträgt die Reichweite der im DU überwiegenden Alpha-Strahlung nur wenige Zentimeter. Diese Tatsachen wurde oft zur ungerechtfertigten Beruhigung der Öffentlichkeit mißbraucht. Denn die tatsächliche Gefahr des DU - Staubs besteht in seinem Charakter eines Ultra-Feinstaubs mit einer Partikelgröße unter 2,5 Tausendstel Millimeter. Dadurch können DU- Partikel in der Luft schweben wie ein Gas. Einmal vom Menschen eingeatmet, oder über die Nahrung oder Haut aufgenommen, können die Nanopartikel wegen ihrer Winzigkeit überall hingelangen, über das Lungengewebe in die Blutbahn und in Organsysteme. Die körpereigene Abwehr ist auf derart winzige Partikel nicht eingerichtet. Jedes Uranteilchen verhält sich im Körper als strahlende Quelle, die dauerhaft auf die Zellen der Umgebung wirkt und deren genetisches Material schädigen kann.

Uranstaub kennt keine Grenzen

Da bekanntlich Wüstensand von Stürmen über tausende Kilometer vertragen werden kann, gilt dies auch für Uranstaub. In England wird Uran in der Luft mittels mehrerer Hochleistungs-Luftfilter routinemäßig durch das Atomwaffeninstitut AWE in Berkshire gemessen. Am Beginn des Irakkriegs gab es eine signifikante Erhöhung der Uranwerte in allen Filtern, die bis zum Ende des Krieges angehalten hat. In der Stadt Reading wurde der von der Umweltagentur festgesetzte Schwellenwert von 1000n/Bq/m³ zwei Mal überschritten."

Quelle: http://www.arge-ja.at/uranmunition.html

schaut euch auch den Rest des sehr guten Linkes an. Findet ihr es auch nicht Klasse, dass sogar selbst wir hier in Europa von der Uranmunition, bzw. seine Folgen betroffen sind ?

Fedaykin schrieb:Krieg ist nunmal ein Nebenprodukt der Sesshaftikeit und der Bildung einer Kultur.

Ahh Tamerlan kommt...Hannibal ante portas...Flucht
Das erzähl auch mal den Hunnen und den Kriegshaufen der Cimbern,die zogen mit Sack und Pack,Kind und Kegel quer durch Europa

@nurunalanur


Nichts gegen dich, aber ich hab mich das eine oder andere Mal in Kriegsgebieten/ehemaligen Kriegsgebieten aufgehalten.
Komischerweise hat da niemand an irgendwelchen Panzerwracks gespielt. Die wussten, dass die Teile strahlen, kann man auch am schwarzen Staub rundum erkennen.


Und nein, man kann Panzer NICHT immer mit anderen Mitteln bekämpfen, darum hat man ja diese Penetratormunition in Gebrauch...

@StUffz

Dass du gard zu dem Zeitpunkt keine Kinder gesehn hast, interessiert recht wenig und sagt nichts darüber aus, ob Kinder tatsächlich mit solchen Panzern in Kontakt geraten sind. Tatsächlich ist aber erwießener Maßen bestätigt, dass Kinder in Kontakt mit verstrahlten Panzern geraten sind.

Und nicht nur sie, 10.000sende Soldaten sind ebenfalls auf verschiedene Art und Weise betroffen, weil sie ebefalls bestrahlt worden sind, während sie Kontakt mit verstrahlten Panzern bei der Reparatur und anderen Tätigkeiten hatten. Die Folgen Von Uranstaub, das sich sogar bis nach Europa verbreitet, Quellwasserverseuchung und all den anderen Folgen für Mesnch un Natur sind ebenfalls extrem schlimm.

Ich bitte dich wirklich nur diesen Teil des Videos zu schauen (noch besser alle Teile), damit du mal siehst, wie die Militärs, sprichwörtlich auf ihre Soldaten KACKEN und bewusst in den TOD schicken, wenn es im Umganag und zu den gefahren von DU geht:

https://www.youtube.com/watch?v=rpIBuMWQqEs

Menschen die diese Sauerrei der Militärs öffentlich machen wolten, wurden von den Militärs mit dem Leben bedroht.

"Und nein, man kann Panzer NICHT immer mit anderen Mitteln bekämpfen, darum hat man ja diese Penetratormunition in Gebrauch..."

natürlich kann man Panzer mit anderen Mitteln bekämpfen.

nurunalanur schrieb:Ich bitte dich wirklich nur diesen Teil des Videos zu schauen (noch besser alle Teile), damit du mal siehst, wie die Militärs, sprichwörtlich auf ihre Soldaten KACKEN und bewusst in den TOD schicken, wenn es im Umganag und zu den gefahren von DU geht:

Ich sitz in der Schule, da ist youtube gesperrt.
Wie gesagt, war ich mehrere Male in solchen Gebieten, ich kann die Bilder zeigen, da stehen hunterte abgeschossener Panzer rum und kein Schwein geht da ran, weil sie zusätzlich zum DU auch noch mit Sprengfallen belegt sind.
Im Übrigen werden (zumindest deutsche) Soldaten belehrt, was den Umgang mitr DU angeht. Wir durften da gar nicht rangehen.

nurunalanur schrieb:natürlich kann man Panzer mit anderen Mitteln bekämpfen.

Ich glaub, das ist etwas schlecht, bei 300km/h mit ner Panzerfaust aus dem Fenster der A-10 zu schießen. Ganz abgesehen davon, dass recht wenig Platz in so einem Ding ist.
Und ne Hellfire Rakete bietet den Schall und Rauch sowie Infokrieg Fans wieder den allseitsbeliebten Kollateralschaden. So ein Teil splittert son Bisschen...


Nach wie vor fehlt ein Nachweis bezüglich des Verstoßes von DU gegen das Kriegsvölkerrecht.

Im Übrigen sind 100 Tonnen nicht wirklich so viel, wenn man mal bedenkt, wieviel so ein einzelnes Geschoss schon wiegt (eben deswegen ist das Zeug so gut gegen Panzerungen).
Zumal die Kadenz der Panzerabwehrwaffe der A-10 schon recht hoch ist und ziemlich viele Löcher in den Panzer macht.
Ich bin nichtmal überzeugt davon, dass DU Munition, die in den Boden eindringt, überhaupt strahlt, dazu müßte der Mantel zerstört werden, was wohl eher beim Beschuss aufharte Ziele der Fall ist.

@StUffz
Jo, gefährlich ist vorallem der Staub, der durchs Eindringen und verglühen der Munition entsteht. Es ist dieser feine Staub der sich in der Lunge absetzt, der in erster Linie gefährlich ist.

Klar ist es unsinnig wenn man mit ner Panzerfaus aus einer A10 rausballert. Vergleichbar, wie wenn man am MG sitzt und mit der Pistole schiesst. Schliesslich ist die A10 ja nur eine Kanone mit Flügeln dran. bzw. war da zuerst die Kanone und dann das Flugzeug. Das ist ja das besondere am Warzenschwein.

Es gibt numal keinen sauberen Krieg. Wenn man keine A10 benutzen will, muss man sich halt wie früher eine Panzerschlacht liefern. Wäre wohl eh die kampftechnisch fairste Methode... aber da steigen die Opferzahlen in den eigenen Reihen ins unermessliche und man könnte solch einen Krieg kaum vor der eigenen Bevölkerung rechtfertigen. Die Tendenz zeigt ja auch mit den Dronen wo es hingeht. Die eigenen Verluste möglichst gering zu halten ohne gleich ganze Landstriche auszulöschen.
Es waren nicht nur die "Babymörder" Rufe der Hippis die den Vietnamkrieg unpopulär machten, sondern in erster Linie die Leichensäcke die nach Hause geschickt wurden.
So wählt man halt heute Methoden, die in erster Linie die eigenen Verluste gering halten und in zweiter Linie wird das Kolateralschadenproblem angegangen.. damit auch die Hippis still sind.

Konventionelle Waffen verursachen zwar sicherlich auf den ersten Blick mehr Kolateralschaden, dies aber nur temporär. Der Staub hingegen ist geschmack und geruchlos und noch Jahre nach den Kampfhandlungen eine Gefahr.
Ausserdem gibt es sicher angenehmere Arten zu sterben als in einem Panzer zu verbrennen.
Waffen die nur andere Waffen unbrauchbar machen gibts halt nicht wirklich. Der Mensch hinter der Waffe bleibt das Ziel.
Man kanns drehen wie man will.. einen wirklich sauberen Krieg gibts nicht.

Glünggi schrieb:Ausserdem gibt es sicher angenehmere Arten zu sterben als in einem Panzer zu verbrennen

Was meinste denn wohl, wie es sonst für die Besatzung aussieht, wenn ihr Panzer abgeschossen wird?
Obs nun DU, HEAT oder andere Munition ist, die ein Loch in den Panzer stanzt, brennen tuts dadrin auf jeden Fall...

@StUffz
Jau, das war auch der Grund wieso ich nie Panzerfahrer werden wollte.
War dann bei der 35mm Flab. Zwar Firsttarged in nem Krieg, aber an der frischen Luft :D
Egal ob man als Infanterist auf ne Mine tritt, in nem Panzer verbrennt, in einem UBoot absäuft oder mit dem Hubschrauber abstürzt.. es is numal Kacke und kein Spiel.
Es gibt nunmal keine Möglichkeit den Gegner kampfunfähig zu machen ausser ihn umzubringen (noch besser schwer zu verletzen, damit auch andere Kontingente ausgelastet sind (Bergung und Pflege)).. und da er nicht still hält, man selbst auch nicht immer zielsicher schiesst und Fehler macht gibts auch Kolateralschaden.
Lässt sich nunmal nicht vermeiden.. nicht möglich.
Nur sollte man dafür auch gerade stehn und für den Schaden aufkommen, den Unschuldige erlitten haben. Ich denke da an diesen Vorfall, der grad auf Wikkileaks die Runde macht, da wo auf den Reutersfotografen geschossen wird. Diesen Familien hat man eine Entschädigung versprochen, aber löste das Versprechen nie ein... sowas ist nicht zu entschuldigen... mMn.
Ich mein da ist die Sachlage klar..da gibts nichts zu interpretieren.

PS: Die geilste Zeit in meiner Ausbildung war die eine Woche wo wir abbestellt wurden in den Bergen Flab Munition einzusammeln, die wir verschossen haben, damit sich das dort weidende Vieh nicht verletzt. Weil man da täglch Superpuma fliegen konnte.
Aber merkste was? Wir haben Munition eingesammelt um das Vieh beim Weiden zu schützen. Wer sammelt die Munition in diesen Ländern auf um die Bevölkerung zu schützen?
Wird da etwas unternommen, oder überlässt man das schlicht den Einwohnern in diesen Gebieten?

@Glünggi


Für Afghanistan kann ich sagen, dass die alles einsammeln, was nicht bei drei detoniert ist. Panzerfaustköpfe, Raketenteil etc. Was sie nicht zum wiederverlegen nutzen können, dass nehmen sie zum basteln von Kochtöpfen, Kotflügeln oder Satschüsseln.
Was wir da an Munition verballert haben, ist NICHTS gegen dass, was da so in den vergangenen 60 Jahren abgefeuert wurde.
Auch die Russen haben DU verschossen, dazu Brandmunition, Splitterminen, Panzerabwehrwaffen,...
Wir selber haben damals geräumt, ja. Und zwar Kampfmittel, die unmittelbar die Bevölkerung bedrohten. Also Minen und Sprengfallen und so ne Geschichten. Mittlerweile ist das nicht mehr möglich.
Wikileaks ist auch nur Propaganda. Wenn ich das noch richtig auf dem Zettel habe, hat die dort eintreffende Patroille sogar noch ne Panzerfaust gefunden, zumindest sagen sie das über Funk.
Sicher sollte man DU Munition nach Abschuss wieder einsammeln.
Ist aber nicht das Thema. Thema ist, dass DU angeblich gegen das Kriegsvölkerrecht verstößt. Dem ist aber nicht so.


PS:
Wir haben in Putlos geübt, da haben wir direkt in die Ostsee geballert, das haben die Flakpanzer auch so gemacht.
Und in Afghanistan wurden von Belgiern schon zwei Afghanen erschossen, die wollten Munition aufsammeln. (Sollte man vielleicht warten, bis die gelandet ist). Wenn wir geschossen haben, haben die Hülsen nicht mal den Boden berührt.

@StUffz
Klar ist es schwierig.
Und ja nicht nur die Amis haben in Afghanistan gewühtet. Da unten ist seit Ende 70er Jahren praktisch ununterbrochen Krieg. Das ist mir schon bewusst, auch dass die Russen auf ihren Abmarsch nicht noch Zeit hatten Munition aufzulesen, leuchtet mir ein.
Auch dass man nicht schon während dem Schiessen einsammeln kann, sondern erst wenn die Gegend gesichert ist.
Ich sah halt einfach die Bilder von Kindern im Irak, die auf ausgebrannten, verrosteten Panzer rumkletterten und fragte mich , wieso sie das Zeugs nicht wegräumen. Auch sah ich Bilder aus Jugoslavien wo Munition noch auf den Feldern lag.
Aber wenn Du sagst dass dies nicht die Regel ist und man sich darum bemüht, ist es im Ansatz ja auch ok.
Das grösste Problem ist halt, dass im Krieg auch immer gelogen wird, dass sich die Balken biegen. Von beiden Seiten her. Was eine objektive Beeurteilung beinahe verunmöglicht.
Was das Völkerrecht und Uranmunition betrifft, so masse ich es mir nicht an ein Urteil zu bilden. Aber begeistert bin ich von den Dingern nicht wirklich....
Nur aus Sicht eines Flabb Kanoniers gefiel mir der a 10. Weil das Teil relativ langsam ist.. nagut dafür umso wendiger.
Aber danke für die Info wegen der Ostsee.. werde da wohl keine Fische mehr essen :D alles Schwermetallverseucht ;)

@StUffz
https://www.youtube.com/watch?v=YvNnmrM8n18 (Video: Flabkanone 35mm im Einsatz)
Hab nen Video gefunden von unserem Übungsplatz ;)
Ist halt relativ schwer von der Schweiz aus ins Meer zu ballern ;)

@Glünggi


Ich war auch auf dem Balkan, viel an Kriegsüberresten ist da nicht mehr zu finden, jedenfalls keine Panzerwracks etc.
Bei Fundmunition würde ich mir persönlich nicht zutrauen, diese als DU oder eben nicht DU zu identifizieren.

Mal ne Impression aus Afghanistan.
Jeder weiße Stein auf dem Bild steht für eine Mine, Handgranate, Panzerfaustgefechtskopf, Panzergranate und was sonst noch so in der Lage ist, sich innerhalb von Sekundenbruchteilen bis zur Rissbildung auszudehnen:


Gerade auf dem Balkan wurde Munition nicht geräumt, weil das Zeug gegen Aufnahme gesichert wurde. Das sah so aus, dass oben nur ne Art Munition lag (Kleine Flugabwehrpatrone etc), darunter eine Handgranate, welche bei Aufnahme der Patrone auslöst, die liegt allerdings vor dem Zünder einer Fliegerbombe oder Panzermine, da sind dann schnell mal bis zu 100kg Sprengstoff in Arbeit, das macht Löcher. Sowas wird durch professionelle Firmen geräumt, die kommen aber erst wenns ruhiger ist.
In Afghanistan wird die Bevölkerung auf dem Land von der UNO im Räumen ausgebildet, damit sie ihre Felder bestellen können.

Glünggi schrieb:Nur aus Sicht eines Flabb Kanoniers gefiel mir der a 10. Weil das Teil relativ langsam ist.. nagut dafür umso wendiger.

Hat aber deutliche Nehmerqualitäten. Wenn das Ding Raketendirekttreffer lebend übersteht, dann biste mit deinem Blechlaster mit Kanone wohl eher ein Sekundärziel für den Rückweg.
:D

@StUffz
jo die Sache ist halt oft Komplitzierter als man meint.
Thx für die Erläuterungen.

Die A-10 da hatte aber auch mehr Glück als Verstand ^^
Und ja klar ist man als Flab.Kanonier eher ein Opfer. Nur schon die Tatsache dass man stationär ballert und somit nicht ausweichen kann. Dann sind die Teile auch noch Radargesteuert, was bei Tarnkappenflugzeugen auch ziemlich doof ist.

Zitat von Chris Hedges

„Der Rausch des Kampfes wird oft zu einer mächtigen und tödlichen Sucht. Denn Krieg ist eine Droge.“

@Glünggi


Zumal Radar nicht mal was bringt, wenns keine Tarnkappenflugzeuge sind.
Unsere ECR Tornados haben extra Raketen, die die Radarstation anpeilen, da haste dann die Wahl: Blind sein und zehn Minuten länger leben oder sehen wie es dann zu Ende geht.

Glünggi schrieb:Die A-10 da hatte aber auch mehr Glück als Verstand ^^

Naja, wie mans nimmt^^
Das ist wohl kein Einzelfall:
http://www.tonyrogers.com/images/weapons/a10/index.htm


370 Einschüsse allein rechtsseitig. Davon 45 im Triebwerk, 15 Einschüsse im linken Triebwerk, beide liefen noch...

Battle-damaged 926th TFG A-10A Warthog Desert Storm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Habe hier etwas in Zusammenhang mit Wikilieaks:

https://www.youtube.com/watch?v=QUYGUSwA7lQ

Ein Sprecher des Pentagons sagt in dem Video: "Es ist eine Schande, dass die Dokumente an Wikileaks weiter geleitet worden sind und es ist noch eine größere Schande, dass die Papiere von aller Welt gelesen werden können.

Dann Frage ich mich liebe USA, habt ihr denn was zu verbergen ? und kann es Zufällig sein, dass das was ihr zu verbergen vertuschen wollt, rein zufällig "Kriegsverbrechen sein könnten ???

Es ist eine Schande, was so einiges im Irak abgeht, und es ist eine noch größere Schande, dass man vieles davon vertuschen möchte.

der Pentagon sprecher redet von "Schande", ich frage mich wie er überhaupt dieses Wort in seinen Mund nehmen kann, wo doch seine eigene Regierungen, andere Menschen und Organisationen illegal ausspioniert und eiskalt für seine ZWECKE MISSBRAUCHT ??

@nurunalanur
USA ... wie ich angedeutet habe .. alles dreht sich bei dir um USA .
einseitige Hetze .. leider ...