Meine Güte, schnapp dir einen Duden und schlag die Worte nach wenn du sie nicht kennst. Teilweise..EinElch schrieb:Trifft auf beide zu.
Stimmt, du warst damit beschäftigt sie als dumm zu erklären. Wäre tatsächlich mal erfrischend, gar überraschend, wenn du zu dem Shitstorm Stellung nehmen würdest.
Das e ist da nicht drin, weil sie die Mehrheitsgesellschaft nicht eklig genannt hat und das auch nichit tun wollte, sondern den umstand, dass diese sich als weiß definiert, was eine vollkommen legitime Aussage ist, die von rechten Shitstormern verzerrt wird.behind_eyes schrieb:Was ich bei ihr aber auch sehe, sie hat hier nicht einfach das "e" vergessen, es war bewusst "Eklig" und passt sehr gut zu den anderen Entgleisungen.
Neee. Dass man Leute wie Sarah Heinrich unlauter beschädigen möchte, das macht nicht nur eine kleine Minderheit so. Da macht die Bild mit und andere rechte Mainstreamkräfte auch.MokaEfti schrieb:Das eine sind rassistische Drohgebärden einer rassistischen Minderheit, das andere eine inhaltliche Diskussion. Ich würde das trennen und den Thread nicht mit "Rechter Cancel Culture" benennen. Mehr ist es nicht... ;)
Wohaa.. es geht ja doch. Das ist fast ein Bingo! :'D
Daraus folgt ja die Vorstellung, dass das nicht in Ordnung wäre, bestimmte Dinge für alle Welt unsichtbar zu machen. Hast du eine ungefähre Ahnung, was das bedeutet? :D
Nein? Morddrohungen sind Morddrohungen, was willst du denn jetzt hier bitte relativieren?
Na, wie wahrscheinlich ist es denn das dies weniger eine Identifikationsthema ist, sondern ein sachlicher Fakt aufgrund europäischer Ethnien die aus völlig banalen Gründen hierzulande in der Mehrheit sind?vincent schrieb:Genau das ist eklig/ungerecht. Und zwar nicht wegen ihrer Hautfarbe an sich, wie du es jetzt annimmst, sondern weil sie sich über eine Hautfarbe - und zwar *trommelwirbel* die weiße - überhaupt erst definiert, identifiziert.
Nein, diese Vorstellung folgt nicht daraus. Lediglich mutet es etwas seltsam an, dass du sie als dumm dafür bezeichnest dass sie nicht ihren Account gewechselt hat mit 17, als wäre das irgendwie besser gewesen. Sie hat mit 17 halt ihren alten Twitteraccount weiter benutzt, später festgestellt, da waren einige Aussagen die nicht ok waren und die gelöscht, war aber leider schon alles achiviert. Das ist alles. Mit 17, gerade wenn du neu politisch aktiv bist, musst du nicht davon ausgehen, dass 7 Jahre später rechte trolle deine alten tweets ausbuddeln werden, wenn du langsam in die high profile politik aufsteigst.
Zunächst mal gibt es das "Recht auf Vergessen", ist immer wieder mal Thema. Man kann mit dem entsprechenden bürokratischen Aufwand mit Rückendeckung der Datenschutzgrundverordnung so ziemlich alles aus dem Internet klagen, was zumindest in deutschen Zugriffsbereich passiert.
So. Insofern können wir nicht so tun, als wäre das völlig verrucht.
Und natürlich ist es völlig in Ordnung, Dinge aus seinem Leben für andere Menschen, die nur peripher mit dem eigenen Leben zu tun haben, unsichtbar zu machen. Ich müsste mich ja auch nicht kritisch beäugen lassen, wenn ich meiner Bäckereifachverkäuferin nicht dem Wunsch nachkomme, mein Zeugnis aus der Grundschule vorzuzeigen. Also bitte, überdenk das noch mal.
Und weiterhin warst es gerade du, der hier anfing mit "Jugendsünden", "altersgerecht" und diesem Gedöns. Stimm ich dir auch zu. Und deswegen ist es völlig legitim, nicht aller Welt deine Jugendsünden zugänglich zu machen.
Und ich weiß genau, dass gerade du, GERADE DU, kein Problem damit hast, an passender Stelle auch mal ein bisschen nachzuhelfen.
Im Gegensatz zu mir aber nicht mit privaten Jugendsünden.
Ich habe keine morddrohungen relativiert, ich sagte organische shitstorms und solche, die von dritten absichtlich losgetreten werden, sind unterschiedliche phänomene.
"Morddrohungen aus Shitstorm sind okee, wenn diese eine Masse laut genug gebrüllt hat, aber wenn die ANDERE Masse laut genug gebrüllt hat, dann sind sie BÖÖÖÖSE!"
Das kannst du aber besser.
Du hast das immer noch nicht gecheckt mit der Mehrheitsgesellschaft.
Mach dochmal die Umkehrprobe.
In Uganda ist die Mehrheitsgesellschaft schwarz. Warum sollte man von eklig Schwarzer Mehrheitsgesellschaft sprechen, wo doch eine Identifikationsänderung rein Garnichts an den gegeben Verteilungen der Ethnien (weltweit!) ändern kann?
Diese Ethnien müssen sich über ihre Hautfarbe identifizieren? Das klingt jetzt rassistisch.
Dann haben wir hier gänzlichst unterschiedliche Auffassung. Ich halte es nicht für meine Pflicht, so Dusseligkeiten als kleiner Bubele vor der ganzen Welt Stellung zu beziehen.
Ääääh:
Du sagst "andere Kiste, ob in echt Leute aufregen" -> Shitstorm (immer Morddrohungen)
Darum ging es hier aber auch nicht, sondern ob jemand dinge, die du als kind gemacht hast, raussucht und gegen dich verwendet, obwohl du sie schon lange nicht mehr irgendwo ausstellst. Das ist eher das Äquivalent davon, deine alte Schulakten durchzugehen und sich die Verweise anzugucken.
Geht halt keinen was an, ne? Deswegen lässt mich das abhitlern von ihr halt auch kalt.
Und Morddrohungen sind immer nicht in Ordnung, es sind trotzdem zwei paar Schuhe, ob ein Shitstorm organisch entsteht oder nicht. Das ist keine relativierung, es ist ein grundlegender unterschied.
Und sagst: "Oder ob Morddrohungen (die es in jedem Shitstorm gibt) durch destruktive Absicht entstehen"
WTF. Das ist eine Relativierung. Eine Mordabsicht als solche ist eine "destruktive Absicht", und für den Betroffenen, die Strafverfolgung, für jeden, außer deinem obskuren Moralischen Kompass, ist das völlig irrelevant. Der Betroffene hat trotzdem Angst, die Behörden ermitteln trotzdem und jeder denkt sich "Was für Assis", der noch was beisammen hat.
Dann kommst du angehüpft aus dem Wunderland deiner Vorstellungskraft und sagst "DaS iSt AbEr WaS aNdErEs!"
Gehts dir gut?
Ist nicht auf meinen Mist gewachsen. Offenbar hat Fr. Heinrich keine andere Wahl als die Mehrheitsgesellschaft hier weiß zu bezeichnen, nicht mein Ding.
Oder: Offenbar wurde Frau Heinrich falsch verstanden und ihre Worte bedeuteten, dass sie denkt, die deutsche Mehrheitsgesellschaft identifiziere sich als weiß und dass weißheit ein Zugehörigkeitsmerkam (bzw. nicht weiß sein ein ausschlussmerkmal) sind.
Ja, aber das ist sie doch, also weiß. Das fantasiert sie ja nicht herbei. Und die Relevanz erschließt sich auch, eben die Identifikation über diese Eigenschaft.
Genau, bis hierhin ja OK.
Genau, und dieser Mehrheitsgesellschaft, drückte sie das Prädikat eklig auf WEIL sie weiß sind und das aus folgendem Grund:
Nein. Das würde es nicht bedeuten. Es bedeutet, was sie auf twitter erklärt hat. Oder hat sie da gelogen?
Sie unterstellt ja damit, daß sich die Mehrheitsgesellschaft als weiß identifiziert, zumindest ist das ihre Erklärung und das findet sie eklig. Mir kann das hier keiner herleiten auf welcher Grundlage sie hier diese Trennung vornimmt. Das würde nämlich bedeuten, daß man auch schwarzen Menschen die sich als Teil der weißen Mehrheitsgesellschaft identifizieren (warum nicht?, geht doch nur um Identifikation) jene Ekligkeit zuschreibt welche Sie für sich und Andere BPoC als Problem sieht. Oder gelben, oder was weiß ich. Sofort wird es nämlich problematisch mit dem hier konstruierten Kontext.
Der deutsche Gaskunde hätte etwas von einem diversifizierten Markt, dann könnte so eine Müll wie mit den Gas- und Spritpreisen gerade eher weniger passieren.Abahatschi schrieb:Was hat der deutsche Gaskunde davon wenn das Gas durch die Ukraine und nicht direkt durch Seepipeline kommt?
Reisewillige soll man nicht aufhalten.
Muss man aufpassen, kann ganz schnell gehen
Wenn also russisches Gas durch die Ukraine oder Polen kommt…ist es diversifiziert….wenn es direkt aus Russland kommt ist es nicht der Fall. Aha.Fierna schrieb:Der deutsche Gaskunde hätte etwas von einem diversifizierten Markt, dann könnte so eine Müll wie mit den Gas- und Spritpreisen gerade eher weniger passieren.
