Da die Zahlen nicht öffentlich einzusehen sind, ist weder das eine, noch das andere belegbar. Weist Du aber auch selbst. ^^shionoro schrieb:Ansonsten beleg es.
Aber wenn es irgendwelche HInweis darauf geben würde, und man da schon ermittelt oder es irgendwelche ungereihmtheiten geben würde, würde man man etwas dazu in den medien lesen können.
Eher nicht. Würde auch keinen Sinn machen.
Das ist Selbstaussage einer führenden Aktivistin in Österreich. Habe ich bereits zitiert.
Gemeinsame Erklärung der Umweltverbände BUND, Campact, DNR, Germanwatch, Greenpeace, Nabu und WWF zur aktuellen Debatte über Formen von Klimaprotest.Hier solidarisieren sich Bund, Greenpeace, Nabu und WWF mit LG. Im Text klingt das noch etwas vorsichtig, aber nach den Hausdurchsuchungen haben sie auf Twitter nachgelegt:
Klimaaktivist:innen als kriminelle Vereinigung? #LetzteGeneration(ich such das jetzt nicht für alle raus, da muss der WWF gerade reichen).
Die adäquate Antwort auf die Proteste wäre ein Klimaschutz-Sofortprogramm, das uns endlich auf den 1,5-Grad-Pfad bringt.
Ganz so ist es auch nicht. Das Editorial von Lancet Plantetary Health in der Ausgabe vom November 2022 räumt durchaus Platz ein, dass es zu rechtfertigen sei, wenn Forscher:innen und Mediziner:innen sich an provokativen politischen Aktionen beteiligen, da wissenschaftliche Argumente alleine in den letzten Jahrzehnten nicht zu politischem Handeln führten. Hier ein Auszug im Original:paxito schrieb:Lobo vertritt da die Ansicht das LG dafür gut ist Gruppen wie FFF oder ähnliche vernünftiger aussehen zu lassen.
Scientists and health professionals remain among the figures most trusted by the public. Their voices are needed in protest. Members of campaign groups like Scientist Rebellion, Doctors for Extinction Rebellion, and Doctors for the Environment, are leading the way in demonstrating how their expertise, research and personal concern can be used to confront climate injustice, speak truth to power, and help to legitimise wider protests.Quelle: The Lancet Planetary Health 6/11 2022
In deinem Universum ist der NABU ne „Mitte-Links-Organisation“? Okay, die sind m.E. weder Mitte, noch Links. Aber gut.
Du verwechselst da eine Verurteilung von juristischen / polizeilichen Maßnahmen mit einer Solidarisierung mit LG. Das ist im Grunde O-Ton von etwa Greenpeace, die grundsätzlich die Ziele von LG teilen (wie Ich), die Hausdurchsuchungen (u.a. wie Klima RAF) falsch finden, aber eben auch die Protestformen von LG kritisieren. Greenpeace wohlgemerkt, eine Organisation die nicht gerade zimperlich ist, wenn es um zivilen Ungehorsam geht. Das geht aus deinem eigenen Link hervor.
Klar ist, dass ziviler Ungehorsam gewissen Regeln und Normen folgen muss: Von ihm dürfen weder Gewalt noch Sachbeschädigungen ausgehen und er muss alles für die Sicherheit von Beteiligten wie Unbeteiligten tun. Aktivist*innen müssen mit offenem Gesicht für die Aktionen einstehen. Und mit ihm muss eine grundsätzliche Anerkennung der Verfasstheit demokratischer Entscheidungswege und aller rechtlichen Konsequenzen einhergehen.Quelle: https://www.greenpeace.de/ueber-uns/leitbild/erklaerung-debatte-kriminalisierung-klimaprotesten
Gleichzeitig sollte ziviler Ungehorsam, der wirkmächtig sein will, auch vermittelbar und um das Erlangen gesellschaftlicher Mehrheiten bemüht sein. Hier besteht bei einigen Aktionsformen Grund zur Debatte mit den Aktivist*innen.
Da bin ich sofort dabei @Narrenschiffer - ich hab nix gegen provokante Aktionen, die Aufmerksamkeit generieren sollen. Nur taugen die Aktionen von LG für nix, sie sind kontraproduktiv. Greenpeace hat da mehr als genug Beispiele, wie sowas gut gemacht aussehen kann.
Schade, dann muss ich die Spende an Greenpeace tatsächlich demnächst einstellen.
Wer sind denn für dich mitte links orgas?
Du bist bereits dabei dir die Realität so hinzubiegen, dass sie zu deinen eigenen Überzeugungen passt. Wie du aus sowas:
Na weil sie das explizit danach nochmal geschrieben. Beim WWF habe ich dir das schon verlinkt.
Du bist bereits dabei dir die Realität so hinzubiegen, dass sie zu deinen eigenen Überzeugungen passt. Wie du aus sowas:
"Wenn wir aus einer nicht allzu fernen Zukunft zurückblicken, wird noch deutlicher als heute, wie unangemessen und absurd die Kriminalisierung gewaltfreier Klimaproteste ist", kommentiertBei Greenpeace habe ich es ziemlich sicher auch gesehen, aber suchen auf twitter ist ätzend. Zumindest retweeten Greenpeace Berlin die auftritte der letzten generation (als sie Merz angequatscht haben)
@Bandt_BUND
. #LetzteGeneration #Klimakrise
Musst du selber wissen. Dann ist Klimaschutz wohl doch nicht so wichtig.Eya schrieb:Schade, dann muss ich die Spende an Greenpeace tatsächlich demnächst einstellen.
Wer Idiotismus unterstützt, verliert die meine.
Die #LetzteGeneration kämpft für die Einhaltung der in Paris vereinbarten Klimaziele und somit für eine lebenswerte Zukunft für uns alle. #Klimaaktivismus ist kein Verbrechen! Solidarität mitDa liest du Ablehnung raus?
@AufstandLastGen
!
Ich verlinke dann mal lieber die offizielle Mitteilung von Greenpeace Deutschland in Verbindung mit BUND, Campact, DNR, Germanwatch, Greenpeace, Nabu und WWF
Als Umweltverbände stellen wir uns gegen die Versuche, das Eintreten gegen die Klimakrise und legitime Protestformen wie gewaltfreien zivilen Ungehorsam pauschal zu kriminalisieren.Quelle: https://www.greenpeace.de/ueber-uns/leitbild/erklaerung-debatte-kriminalisierung-klimaprotesten
Klar ist, dass ziviler Ungehorsam gewissen Regeln und Normen folgen muss: Von ihm dürfen weder Gewalt noch Sachbeschädigungen ausgehen und er muss alles für die Sicherheit von Beteiligten wie Unbeteiligten tun. Aktivist*innen müssen mit offenem Gesicht für die Aktionen einstehen.Quelle: https://www.greenpeace.de/ueber-uns/leitbild/erklaerung-debatte-kriminalisierung-klimaprotesten
Ich lese da allerdings auch nur begrenzte Zustimmung heraus.
Scheinbar ist Greenpeace aber der Meinung, dass LG nach diesen Regeln verkehrt. Sonst hätten sie nicht danach klare Solidarität mit ihnen ausgesprochen. Wohlgemerkt, NACH dieser Erklärung.
Dann lese den Artikel bitte noch einmal aufmerksam durch.
Und du lies dir nochmal den tweet von greenpeace durch, der einen monat später entstanden ist.
Die IG Metall? Caritas? Der NABU jedenfalls nicht.
Das Zitat, was du auch zitiert hast, ist eine gemeinsame, öffentliche Stellungnahme verschiedener Organisationen u.a. WWF und Greenpeace. Die Aussagen dort sind eindeutig und schwer misszuverstehen. Du hast diese Stellungnahme selbst angeführt, um zu zeigen das sich diese Organisationen solidarisch zu LG bekennen. Das ist nicht der Fall, die Ablehnung der Protestformen für die LG steht dagegen eindeutig.
Spar es dir, ich halte von Twitter nicht viel und vom deutschen Twitter überhaupt nix. Mehr Bubble geht kaum.
Du hast den von mir zitierten Abschnitt der gemeinsamen Erklärung gelesen? Muss ich dir unterstreichen wo LG deutlich gegen die gemeinsam gesetzten Mindeststandards bei zivilem Ungehorsam verletzt? Und nochmal: das sind fast alles Organisationen die da wirklich nicht zimperlich sind.
Differenziere endlich zwischen LG, den Zielen von LG, dem Umgang mit LG und den Aktionsformen von LG. Sonst deutest du noch meine Haltung in Solidarität mit LG um.
Lies den von mir zitierten Abschnitt nochmal. Oder müssen wir das wirklich Satz für Satz durchgehen?
Twitter, dein neuer Realitätsmaßstab?
Letztes Jahr fandest Du den gut.
Ok, wenn so viele dabei sind frage ich mich ob so viele keine Ahnung haben was der Unterschied zwischen einem Angriff auf eine Raffinerie ist und Kleben auf der Strasse.
So, so. Wer nicht zahlt dem ist Klimaschutz nicht so wichtig...wird hier als Unterstellung auch dahin geklatscht.
Schauen wir mal, wie sich in zukunft gewerkschaften positionieren, falls sie das tun. Jedenfalls ist klar, dass einige seriösere Orgas solidarität bekunden oder wenigstens ihre Berührungsängste verlieren.
Die Stellungnahme ist ein gemeinsames Statement, in dem man LG klar in schutz nimmt. Dass man den passus reinhaut, dass es grenzen des zivilen ungehorsams gibt, heißt nicht, dass man LG ablehnt. Das ist eine interpretation, explizit gesagt wird das nicht.
Die Stellungnahme ist gerade im Vergleich zu Twitter „Rülpsern“ ausführlich. Tut mir Leid aber irgendwelche Kurzmitteilungen ändern da nix. Und selbst in denen die du verlinkt hast, wird der Umgang mit den Aktivisten kritisiert, nicht deren Klebeaktionen solidarisch unterstützt. Nochmal: das ist ein Unterschied. Ich kann Hausdurchsuchungen, Klima RAF Sprüche u.ä. falsch finden und trotzdem problemlos diese Aktionen ablehnen. Fällt mir wirklich nicht schwer das gedanklich auseinander zu halten.
Wenn du irgendwo eine öffentliche Stellungnahme findest, in der BUND, NABU, WWF oder Greenpeace etwa die Klebeaktionen unterstützen verlink doch bitte das. Ansonsten findet deine Solidarisierung wirklich nur in deinem Kopf statt.
Das wird jetzt unsachlich. Du musst Twitter nicht mögen, um zu akzeptieren, dass Orgas Twitter als Sprachrohr benutzen. Wenn Greenpeace Deutschland auf Twitter schreibt, sie sind solidarisch mit der letzten generation, dann ist das auch so gemeint.
Das tue ich. Ich unterscheide durchaus, ob da ein Grüner schreibt, er findet Hausdurchsuchung falsch aber lehnt die Blockaden ab, oder wenn Greenpeace schreibt, "Die letzte generation kämpft für uns alle, Solidarität mit aufstandlastgen".
