Das TV Duell

Beide haben am Volk vorbei geredet...nur wer sich täglich mit dem Thema befasst,konnte deren Argumente nachvollziehen.
Den Kontrahenten ging es wohl eher darum,gut bei den politischen Journalisten darzustehen,als vom Volk verstanden zu werden.
Anders kann ich mir so manche Formulierung nicht erklären....sprachverliebt und verschnörkelt,als ging es darum einen rhetorischen Schönheitswettbewerb zu gewinnen.

Und einseitig fand ich auch die Berichterstattung....alle Journalisten waren sich einig,das Merkel das Duell als Überraschungsiegerin gewonnen habe(obwohl die Umfragen Schröder ganz klar vorne sahen)....das ist konservative Pro-CDU Meinungsmache und ganz gezielte Manipulation.

"Sei vergnügt solange du am Leben bist..."

"Nieder mit dem Großen Bruder"

halt halt halt...Ragnarök ;)

Die Merkel hat nur deswegen so gut abgeschnitten, weil das vorher von ihr keiner geglaubt hat. Von Schröder wußte man, daß er seinen Medialen Auftritt locker durchsteht. Das hat nichts mit Manipulation zu tun.



Wenn die Weisheit mit dem Alter kommt, steckt die Menschheit noch in den Kinderschuhen
Schau dem Schicksal ins Gesicht, nicht auf die Schuhspitzen.
Vor Inbetriebnahme des Mundwerks: Gehirn einschalten.

das ganze duell war schon unausgewogener journalismus..man hatte sehr das gefühl das da mindestens 3 cdu leute sitzen und merkel nicht wirklich "unangenehmen" fragen ausgesetzt war..

wie erwartet kam von merkels seite mal wieder kein kritisches wort zur us regierung und deren handlungen im katastrophengebiet..will sichs wohl nich bei bush verscheissen, sollte sie an die regierung kommen...

Sie hat nicht gut abgeschnitten sondern nur besser als erwartet...
Aber für eine Kanzlerkanidatin reicht es nicht aus wenn sie sich besser schlägt als erwartet vorallem nicht wenn man eigentlich garnichts von ihr erwartet...
Ist es vieleicht zuvielverlangt das man von der potenziellen Bundeskanzlerin erwartet das sie in einer politischen diskussion besteht? Nein aber dennoch hat das niemand erwartet wenn man die Meinungen der Journalisten interpretiert...
Dieses überschwengliche gelobe um den eigentlichen Verlierer der Diskussion hochzujubeln ist aus Journalistischer Sichtweise und vorallem für ein öffentlich rechtliches Programm mehr als fehl am Platz.
Also konservative Meinungsmache und Manipulation.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Habt ihr gestern TV Total gekuckt ? Das war genial, wie Stefan Raab die Politiker verarscht hat und das TV-Duell und dann die Sendung mit dem Kompetenzteam.Da habe ich voll gelacht.

DRUM AND BASS FOREVER !

Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche.

@Gwyddion

Hast du dir mal die Kommentare von Jauch und dem Sternredakteur angehört??Die haben nicht gesagt:"Oh,die Merkel war gar nicht so schlecht wie erwartet!",sondern sie zur Siegerin ernannt,obwohl laut vox populi Merkel EINDEUTIG verloren hat.

"Sei vergnügt solange du am Leben bist..."

"Nieder mit dem Großen Bruder"

Bin da ganz Interpreters Meinung.

"Sei vergnügt solange du am Leben bist..."

"Nieder mit dem Großen Bruder"

Wie gut, dass die Merkel ein 2. Duell abgelehnt hat. Denn man sieht ja, dass dieser rhetorische Schwachsinn niemanden was gebracht hat, ausser den Medien.

Ausserdem sind derartige "Duelle" aufgrund unserer parlamentarischen Demokratie total überflüssig. Ist ja nie so wie in den USA, wo man seinen allmächtigen Gott - ähm Präsidenten wählt und Kampf der Titanen inszeniert.

TV-Duelle gehören in Deutschland wieder ganz abgeschafft.
Ausser Spesen nix gewesen.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@relict

Natürlich ist das deine Meinung immerhin könnten TV Duelle dazu führen das jemand Deutschland regiert der keine Medien-Niete ist wie Merkel, Stoiber und die ganzen restlichen CDU/CSU Konsorten...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
Es kommt bei uns nicht auf die Person, den Kanzler persönlich an, sondern auf die Partei und Kooalition die dahintersteht.

In den USA ist das anders, da ist auch der Präsident selber derjenige mit den meisten und alleinigen Befugnissen. Ausserdem haben die ein 2 Parteien-System und folglich auch nichts weiter zur Wahl.

Hier in D müsste man, wenn man richtig fair wäre, ALLE Kanzlerkanditaten von JEDER zugelassenen Partei gegeneinander duellieren. Doch dann ähnelt das ganze noch mehr einem Sportereignis mit Achtelfinale, Halbfinale und Finale und würde ins unendliche gehen, genauso ohne brauchbares Ergebnis.

Wir sollten nicht immer alles übernehmen, vorallem wenn es noch völlig unpassend ist.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@relict

klar kommt es auf die Partei,die Koalition an die dahinter steht aber wer stellt denn die Minister auf so die CDU gewählt wird?
Der/Die Bundeskanzler/in

Und wer wird Bundeskanzlerin wenn die CDU gewählt wird?

Angela Merkel

Und wird die Partei (CDU) sich gegen ihre Kanzlerin stellen wenn sie gewählt wird?

Sicher nicht du selbst hast etwas weiter oben geschrieben das Angie die CDU im Griff hat

Und was kriegen wir für Minister wenn Angie Kanzlerin ist?

Einen Kirchof der die Bürger für zu blöd hält,
Vieleicht einen Stoiber über den ich kaum weiteres sagen muss,
Einen Aussenminister von der (farblos aber mächtig) FDP

Und so weiter

Zudem eine Bundeskanzlerin die Amerikas kleiner Liebling (stets Zu Diensten)

Und eine Bundeskanzlerin von der niemand erwartet hatte das sie sich in einer politischen Diskussion bewährt...

Alles in allem nicht so rosige Aussichten oder...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@relict

so ganz richtig ist das nicht,es gibt in den USA jede Menge PArteien,aber aufgrund des Mehrheitswahlrechtes,haben zur Zeit nur die Demokraten und Republikaner eine reelle Chance in den Kongress einzuziehen.

Ausserdem sind die Parteien dort keine klar voneinander ideologisch abgetrennten Organisationen wie in Europa,sondern lose INteressenverbände.

So gibt es in den USA Kongressabgeordnete die offiziell zur Grünen Partei gehören,aber in Fraktionseinheit mit den Demokraten abstimmen.
Ausserdem "leihen" traditionell viele kleinere Parteien,der großen Partei,die ihnen am nächsten steht,ihre Stimme.

Aber ich gebe dir recht,das diese Fernsehduelle keinen direkten ZWeck erfüllen.
Jedoch sind die Kandidaten das Aushängeschild ihrer Partei und können das Programm präsentieren.
Ich gebe dir auch recht,wenn du sagst,das alle APrteien,zumindest die fünf großen,mitmachen müssten....eine Idee für eine S.C. Sondersendung;)

"Sei vergnügt solange du am Leben bist..."

"Nieder mit dem Großen Bruder"

Ist es bei Schröder etwa besser? Hatte er soviel Einfluss z.b. auf Fischers Visa-Verordnungen?

Gesetze entscheidet nunmal der Kanzler nicht alleine. Wir haben noch die Bundesländer folglich Bundesrat und Bundestag.

Hätte der Kanzler die Macht, würde keiner von Blockade der Opposition sprechen.

Und findest Du etwa Clement, U. Schmidt oder Trittin oder oder besser?

Die einzigste aus dem Trupp, die vllt. nochwas taugt ist Renate Künast und die ist auch keine unbedingte Schönheit. Daran sieht man aber gut, auf was es wirklich ankommt. Doch sie alleine kann leider auch nix mehr raussreissen.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@Obrien "Beide haben am Volk vorbei geredet..."
Genau meine Meinung.Das "Duell" war ein langweiliger Austausch von bekannten Phrasen. da wurde keine politische Aufklärung des mündigen Bürgers betrieben und keine Politik erklärt.Es fand lediglich ein Austausch politischer Platitüden statt und das "Moderatorenteam" tat durch seine zahmen Nachfragen das seine dazu die Sache nicht interessanter zu gestalten.
Ich zog es nach ca. 1 Stunde vor, mir die "Flintstones" anzuschauen.sogar die waren noch irgendwie gehaltvoller.
Und wenn ich nunmehr lese, daß Angie ihr ergreifendes Schlußplädoyer von Reagan anbgeschrieben hat, hab ich wohl auch nix verpasst.
Das ganze war politisches Schmierentheater ohne Niveau. Cést tout !!! R.I.P.

und ewig langsam wächst das Gras

Ich halte sie nicht unbedingt für besser aber sie sind definitiv das kleinere Übel vorallem wenn man bedenkt was viele von den potenziellen CDU Ministern schon vor der Wahl für einen Ultrakonservativeb Drek von Sich geben.
Und was die Visa Afähre angeht... Sie war ein Fehler
Ganz im Gegensatz zu der SPENDEN Afähre...Aber die wird von CDU Politikern nur allzugerne Vergessen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@Obrien
Stimmt schon.
Aber die Wahscheinlichkeit dass eine kleine Partei gewinnt, wo die Hälfte noch in anderen Parteien sitzt und Stimmen abtritt ist doch wesentlich geringer als bei uns.
Ausserdem sind die Kompetenzen des US-Präsidenten wesentlich umfangreicher, als bei uns der Kanzler jemals haben könnte.

>>Ausserdem sind die Parteien dort keine klar voneinander ideologisch abgetrennten Organisationen wie in Europa,sondern lose INteressenverbände.<<

Bei uns ist auch nicht jede Partei streng ideologisch getrennt, Gemeinsamkeiten gibts da auch parteiübergreifend.

Und jede Partei hat auch innerhalb einen linken, rechten - und weiss der Geier - Flügel. Auch genügend Unparteiliche gibts, die sich ab und zu mal für eine Partei verpflichten.

Lobbyismus oder geschönt gesagt Interessensvertretung und Wirtschaftszugehörigkeit sind auch bei uns kein Fremdwort.

Klar sie sind das Aushängeschild.
Doch werden wir wirklich von einen rhetorisch geübten und medienerfahrenen Kanzler satt? Oder von dessen tatsächlichen praktischen Handlungen?

Ich finde sowas sind alles Oberflächlichkeiten und Äusserlichkeiten, die nichts über die wahre Leistung aussagen. Dafür aber seine letzten 7 Jahre.


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Übrigens hat die Merkel ihr abschlussstatement zum Teil von Reagan abgekupfert...
Naja der wird sich nicht mehr über die Urheberrechtsverletzung beschweren

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@interpreter
Die Spendenaffairen sind bekannt. Aber von diesem ehemaligen CDU-Trupp ist nicht einer mehr für ein Amt vorgesehen.
Und sind wir doch mal ehrlich. Spenden, Bonusmeilen, Affairen und Amstmissbrauch sind auch bei allen anderen Parteien kein unbeschriebenes Blatt. In der Beziehung können sich alle die Hand reichen.

Vielleicht sind sie das kleienre Überl. Wenn man mit deiser Politk zufrieden ist, aus welchen Gründen auch immer.

Doch ich erwarte von der SPD höchstens noch Stagnation. Das ist auch nur verschenkte Zeit.
Und deswegen ist eigentlich der ganze Wahlscheiss im Prinzip nur nett verpackte Illusion mit Pseudo-Mitbestimmungsrecht.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Auf mich hat Gerhard Schröder einen besseren Eindruck gemacht! Er war nicht so unsicher, wie die Merkel und ist auf jeden Fall ein besserer Kanzler- von Merkel halte ich nichts!
Bin allerdings von beiden erstaunt gewesen, wie unsachlich sie waren.
"ich liebe meine Frau" und "ich bin stolz ein Kind meiner Eltern zu sein" interessiert doch nun wirklich Niemanden!
Nunja, alles in allem war es ja nichts neues und beide haben klare Argumente gebracht, die sie allerdings vorher auch schon manifestiert hatten.
Nunja, ich denke, dass CDU/CSU und die FDP nicht den gewünschten Wechsel bringen können! Dass SPD/Grüne einfach schwach waren die letzten 7 Jahre hat man auch gesehen!

Ich bin für eine große Koalition, dann wird es zwar erstmal große Blockierungen innerhalb der Regierenden führen, aber zumindestens ist keine starke Opposition da, wie es die letzten 3 Jahre war, die einiges blockieren konnten!
Nach einiger Zeit wird sich diese Regierung eingespielt haben und zusammenarbeiten!
Meiner Meinung kann nur dann eine größere Änderung eintreten, weil sich dann beide große Parteien endlich miteinander auseinandersetzen müssten!

Auch wenn meine politischen Ansichten in der großen Koalition kaum vertreten sein würden--> Efektivität siegt irgendwo doch!



lass mal steckn!