Europa oder Untergang

Röhrich schrieb:Klar, weil ich Musk nicht für einen NAZI halte und Trump nicht als den kommenden Diktator, verharmlose ich.

Naja Musk eine Nazi zu nennen finde ich auch ein wenig weit hergeholt.

Aber Trump ist definitiv ein Diktator. Zumindest möchte er das sein.
Ich versteh halt wirklich nicht warum du es darstellst als wäre es nicht so. Trump lässt keine andere Meinungen zu und führt keine Diskurse mit Oppositionen. Das ist doch der Inbegriff von Diktatur???

Alleine was er mit den Pressesprechern gemacht hat im Pentagon. Alle ausgetauscht. Teilweise dann noch die Stellen nachbesetzt mit TikTokern.
Was zum Teufel siehst du in diesem Mann?

sevenheartseas schrieb:Aber Trump ist definitiv ein Dikator.

Eben. Und wer behauptet, das sei er nicht, oder daß die die USA noch immer eine Demokratie wären, der lügt nunmal.

Es geht ja nicht um naive Annahmen, sondern um Behauptungen wider besseren Wissens.

Stirnsänger schrieb:Es geht ja nicht um naive Annahmen, sondern um Behauptungen wider besseren Wissens.

Ich glaube schon das es naive Annahmen sind. Viele lassen sich tatsächlich so blenden.
Was noch viel trauriger ist als dass sie lügen.

Der zitierte Beitrag von Röhrich wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

&

Röhrich schrieb:@Stirnsänger wolltest Du nun noch Belege liefern?

Kein Thema, das übernehme ich mal stellvertretend:

Am stärksten profitierte Musk selbst
In ihrem Paper mit dem Titel "A computational analysis of potential algorithmic bias on platform X during the 2024 US election", schreiben die Forscher, es gebe Belege dafür, dass es Mitte Juli 2024 eine deutlich erkennbare Veränderung des Nutzer-Engagements gab. Das weist laut der Forscher darauf hin, dass möglicherweise der Algorithmus geändert wurde. Zu dem von ihnen ermittelten Zeitpunkt des Umschwungs hat Elon Musk in Anschluss auf das versuchte Attentat sinngemäß getwittert, dass er "Präsident Trump" voll und ganz unterstütze und auf seine schnelle Genesung hoffe.

Um die These einer algorithmischen Verzerrung zugunsten konservativer Inhalte zu erhärten, untersuchten die Forscher das Engagement prominenter republikanisch orientierter Accounts, darunter etwa die von Libs of TikTok, Tucker Carlson oder Ben Shapiro im Vergleich zur Performance der Posts demokratisch orientierter prominenter Nutzer, darunter auch Politiker wie Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez. Nach Musks Bekenntnis zu Trump habe die Sichtbarkeit der republikanisch orientierten Accounts im Vergleich zu den demokratisch orientierten signifikant zugenommen, möglicherweise befördert durch den Empfehlungsmechanismus der Plattform, den sogenannten "Für dich"-Feed.

Seit dem 13. Juli am stärksten zugenommen hat laut der Forscher allerdings das Nutzer-Engagement bei Musks eigenen Beiträgen. Sie sehen darin einen weiteren möglichen Hinweis darauf, dass entsprechend am Algorithmus geschraubt worden war.

Weitere Indizien
Die Arbeit der Forscher ist nicht die erste Sammlung von Indizien zu dieser Annahme. Das Wall Street Journal etwa hat im Oktober festgestellt, dass der X-Algorithmus neuen Nutzern politischen Content vorsetzt, ob diese das wollten oder nicht. Trump-freundliche Inhalte seien demnach deutlich häufiger in den Timelines der zum Zweck der Untersuchung neu eingerichteten Accounts aufgetaucht als solche, die die demokratische Kandidatin Kamala Harris unterstützten.

Quelle: https://www.heise.de/news/Analyse-X-Twitter-rueckte-offenbar-an-identifzierbarem-Datum-nach-rechts-10088044.html



sowie

https://www.theverge.com/2024/11/17/24298669/musk-trump-endorsement-x-boosting-republican-posts-july-algorithm-change




Kann ich btw aus eigener Erfahrung bestätigen. Zwar nutze ich Twitter nur stiefmütterlich, aber iwann seit letztem Jahr werden mir plötzlich Tweets von dem Clown in die Timeline gespült. Hab den nie abonniert, kommentiert, geteilt oder sonstwas, trotzdem ballerts mir jetzt dessen Ergüsse in die Übersicht.

Röhrich schrieb:X ist eine wichtige Informationsplattform, wer dort nicht aktiv ist, der "existiert" nicht.

Der zitierte Beitrag von Röhrich wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Jahahahaha, alles gescheitert :D Bis halt auf threads, die es nicht nur innerhalb von 2,5 Jahren geschafft haben, X einzuholen, sondern auch gerade dabei sind, Musk's Spielwiese abzuhängen. Für alle, die threads nicht kennen: Ist das Konterprogramm zu X aus dem Hause Meta/Zuckerberg, also Facebook/insta/WhatsApp:

https://www.forbes.com/sites/conormurray/2025/11/03/threads-passes-x-in-key-monthly-metric-for-first-time-in-zuckerberg-vs-musk-battle/



Bereits im September an täglichen Nutzern überholt und je nach Lesart/Zahlendienst, auch was die monatlichen Nutzer angeht. Und X? Verliert, seit Musk das Steuer übernommen hat. An Nutzern, Werbekunden und Erlösen, obwohl wirklich jeder Furz monetarisiert wird: Die blauen Häkchen (gekaufte Reichweite), Werbung bei Grok, Hälfte der Belegschaft rausgeschmissen und X zu xAi transferiert, dennoch am abkacken.

Übrigens, bevor das Argument kommt: threads hatte zunächst eine andere Strategie, man wollte eine seichte Plattform bleiben. Freizeit, Hobbys, Sport, Musik usw., bloß nicht zu viel Reibungsfläche, darum wurden zunächst politische Inhalte vom Algorithmus vernachlässigt. Da das aber den Usern nicht sonderlich schmeckte, erfolgte hierzu die Kehrtwende: https://www.bbc.com/news/articles/clyjyd0297go

Threads and Instagram users will be shown more political content from people they do not follow, parent company Meta has announced.

The firm says its part of its reorientation towards "free expression" - a move that saw it ditch fact checkers on Tuesday.

The change will be introduced in the US this week before being expanded globally soon after.

It represents a U-turn from the head of the two platforms, Adam Mosseri, who had previously said he was not in favour of them promoting posts about politics and news.

Explaining the change, he suggested users had "asked to be shown more" of such content.

Eine Form der Selbstreflexion, die X bisher vermissen lässt. Ah halt, man hat nach seiner Übernahme gebannte Rightwinger auf die Plattform geholt und am Algo herumgepfuscht, s.o. Muss schon sagen, wirklich fein, den pluralen Meinungen bei der Arbeit zuzusehen.

sevenheartseas schrieb:Naja aber Musk ist halt wirklich...dämlich

ich finde diese Aussage brandgefährlich. Musk ist eben nicht dämlich, und genau deshalb die Gefahr.

Röhrich schrieb:Weil das laufend vorkommt, hier im Forum oder halt in den sozialen Medien, scheint Mode geworden zu sein, das 3. Reich zu verharmlosen.

Der Einzige der hier verharmlost bist Doch Du in dem Fall. Wenn man Faschisten eben als diese kennzeichnet, versucht man gar nichts zu verharmlosen, sondern man weist auf die Gefahr die von diesen Menschen ausgeht, und es gibt nicht wenige, die das Gedankengut des dritten Reiches propagieren. Ich weiß gar nicht was diese Aussage immer wieder soll.

Ein normaler Mensch will eben kein "4tes Reich" mit den selben Ansätzen wie im dritte Reich (Mir ist bewusst das wir durch die Rechtsnachfolge quasi im vierten Reich leben), und deswegen kann man nie zu früh mit dem Warnen anfangen (wehret den Anfängen).

Gefährlich sind eben Menschen wie Du die den aufkeimenden Faschismus in der Bevölkerung immer versuchen kleinzureden, wird schon nicht so schlimm werden... Traurig.

Mal was anderes:

EU genehmigt Staatshilfen für Atomkraftwerk in Polen

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-atomkraft-102.html

Hierzulande wird alles abgerissen aber paar Kilometer weiter aufgebaut.

Mich wuerde es nicht wundern, wenn man bei Zeiten dann liest, dass Deutschland Atomstrom aus in dem Fall Polen auch irgendwann kaufen wird.

Klar ist eine Behauptung von mir aber Ich bin echt gespannt ob man bei Zeiten irgendwann was darueber lesen wird.

vx110 schrieb:Mich wuerde es nicht wundern, wenn man bei Zeiten dann liest, dass Deutschland Atomstrom aus in dem Fall Polen auch irgendwann kaufen wird.

Eher nicht. Dafür ist der Rest einfach zu billig. Wenn ich jetzt schon die Kostenschätzung sehe, wird mir schwindelig. Für das Geld kann man sich riesige Wind- und Solarfelder aufbauen und hat noch ne Menge Geld übrig für Speicher.

Für Polen soll ja das AKW die Kohle ersetzen und das ist extrem wichtig. Bin das letzte Mal dich Schlesien und der Nebel war nicht nur Wasserdampf. Man heizt mit allem was irgendwo rumliegt 🙈

SvenLE schrieb:Für Polen soll ja das AKW die Kohle ersetzen und das ist extrem wichtig. Bin das letzte Mal dich Schlesien und der Nebel war nicht nur Wasserdampf. Man heizt mit allem was irgendwo rumliegt 🙈

Das stimmt. Das ist so und das kenne Ich seit Ich klein bin. Da wird geheizt, egal mit was. Aber warum? Ich moechte da mal was loswerde .

Ich behaupte selber, da Ich von dort stamme, dass mit den Jahren es den Leuten vorallem im Raum Oberschlesien immer “besser” geht aber leider kann man das nicht auf alle beziehen. Ein Grossteil bleibt “arm”. Und Ich denke mal auch, dass du vielleicht mal durch Doerfer gefahren bist… da sieht es zum Teil aus wie nach dem Krieg. Da wird oft bei vielen nichts saniert, renoviert weil Sie es sich schlichtweg nicht leisten koennen.

So und jetzt regt mich folgendes auf:

Polen kriegt von der EU die Freigabe (Mittel), AKW zu bauen. Auf der anderen Seite ist der Tenor gewesen von AKW in EU/Deutschland wegzugehen.

Dort ist es okay und hier nicht. Genauso wie mit Kohle zu heizen.

Warum zahlen wir so viel fuer die Umwelt, wenn paar Kilometer weiter drauf mehr oder weniger in der großen Maße draufgeschissen wird?

Ich finde das mit zweierlei Mass gemessen wird.

vx110 schrieb:dass mit den Jahren es den Leuten vorallem im Raum Oberschlesien immer “besser” geht aber leider kann man das nicht auf alle beziehen. Ein Grossteil bleibt “arm”.

Ja, das ist richtig. Es gibt viele sanierte Innenstädte, aber auch…

vx110 schrieb:Ich denke mal auch, dass du vielleicht mal durch Doerfer gefahren bist… da sieht es zum Teil aus wie nach dem Krieg.

… diese Welt. Auf den Dörfern wird neben der Heizung auch jede freie Fläche für die Tierhaltung oder Anbau genutzt. Alles was zum Spaten hilft. Ist mir vor allem auch in Ungarn aufgefallen.

vx110 schrieb:Dort ist es okay und hier nicht. Genauso wie mit Kohle zu heizen.

Kohle ist generell zu vermeiden und AKW sind ein Mittel, wenn man keine EE haben möchte. Fahre doch mal die A4 ostwärts. Die Windräder werden bis Breslau immer rarer.
Wenn Polen sich teure AKW hinstellt um damit Kohle zu ersetzen ist das gut - würde aber mit anderen Methoden schneller gehen und ist resilienter gegenüber Putins Schergen. Mittlerweile treiben die sich in Polen Ihr Unwesen.

SvenLE schrieb:Putins Schergen. Mittlerweile treiben die sich in Polen Ihr Unwesen.

wie meinst du das? Was meinst du mit Schergen -> Spione?

SvenLE schrieb:Wenn Polen sich teure AKW hinstellt um damit Kohle zu ersetzen ist das gut - würde aber mit anderen Methoden schneller gehen und ist resilienter gegenüber Putins Schergen

meinst du damit, dass Putin bei AKWs mehr Schaden anrichten lassen könnte, als bei Solar und Windräder?

Optimist schrieb:wie meinst du das? Was meinst du mit Schergen -> Spione?

Ja, es gab vor kurzem auf einer wichtigen Magistrale Richtung Osten einen Anschlag.

Optimist schrieb:meinst du damit, dass Putin bei AKWs mehr Schaden anrichten lassen könnte, als bei Solar und Windräder?

Für ein AKW reicht eine Rakete und das Ding ist weg - mit enormen Schaden ringsherum. Ein Windrad musst du auch erst mal treffen und dann ist das nur eines. Die anderen stehen ja woanders und brauchen weitere Raketen.

Diese Resistenz hat auch die Ukraine schon erkannt.

?

SvenLE schrieb:Für ein AKW reicht eine Rakete und das Ding ist weg

außer Betrieb ja, ansonsten sind. Sie Reaktoren sofern nicht UdSSR Style ziemlich dicke Betonklötze

Aber ja eine dezentrale energie Versorgung ist natürlich weniger anfällig.

Tatsächlich macht es aber Mehr Sinn kritische Punkte im Netz zu attackieren.

Nun es ist natürlich ein e Frage ob man seine Infrastruktur auf potentielle Kriege ausrichten soll,

Ausklammern sollte man sowas aber auch nicht, da war man in den 80er. Weiter

SvenLE schrieb:Für ein AKW reicht eine Rakete und das Ding ist weg - mit enormen Schaden ringsherum

hmm, ich dachte, heutzutage ist man technisch so weit, dass man so ein AKW bombensicher machen könnte?

Optimist schrieb:hmm, ich dachte, heutzutage ist man technisch so weit, dass man so ein AKW bombensicher machen könnte?

Bombensicher Gibt es so eben nicht

Aber ne 1,2 Meter Betonwand braucht schon etwas Wirkung

vx110 schrieb:Polen kriegt von der EU die Freigabe (Mittel), AKW zu bauen. Auf der anderen Seite ist der Tenor gewesen von AKW in EU/Deutschland wegzugehen.

Dort ist es okay und hier nicht. Genauso wie mit Kohle zu heizen.

Warum zahlen wir so viel fuer die Umwelt, wenn paar Kilometer weiter drauf mehr oder weniger in der großen Maße draufgeschissen wird?

Ich finde das mit zweierlei Mass gemessen wird.

Ich sehe nicht mal die gedankliche Brücke oder Kritikverbindung. Die EU ist die EU und Polen ist Polen. Was Deutschland als nationale Energiepolitik verfolgt ist ja im weitesten Sinne mehr oder minder erst mal deutsche Angelegenheit.

Wenn die Polen Probleme mit EE haben aber viel auf Kohle setzen ist ein AKW klimatechnisch gesehen vermutlich ein Upgrade und daher besser als weiter Kohle oder zu langsamer Wechsel im Energiemix zu EE.

vx110 schrieb:Polen kriegt von der EU die Freigabe (Mittel), AKW zu bauen. Auf der anderen Seite ist der Tenor gewesen von AKW in EU/Deutschland wegzugehen.

Immerhin hat die EU 2022 Atomkraft für nachhaltig und klimafreundlich befunden.
Vielleicht ist es eher schwieriger geworden ein KK in der EU zu bauen
Darüber hinaus könnte ich mir auch vorstellen, das ein AKW teurer ist und die Wertschöpfung den poln. Kumpels fehlen wird. Oberschlesien ist immerhin ähnlich dem Ruhrpott ein Kohlerevier.

Fedaykin schrieb:außer Betrieb ja, ansonsten sind. Sie Reaktoren sofern nicht UdSSR Style ziemlich dicke Betonklötze

Tja, wenn mich Fukushima eines gelehrt hat, dann, dass man nur nachhaltig das Kühlsystem schädigen muss. Dann hat man alle Hände voll zu tun, um eine Kernschmelze zu verhindern. Da hilft dann auch keine dicke Reaktorwand.

@vx110

Naja, AKWs zu bauen ist halt sehr teuer und langwierig und bis AKW-Neubauten alte Kohlemeiler ersetzen können, dauert es zwanzig Jahre und mehr in denen diese voll weiterlaufen. EEs haben den Vorteil, das sie schneller gebaut werden und somit Kohle sukzessive und schnell ersetzen können.

Es wurden im Jahr 2024 allein in Deutschland 4 GW an neuer Windkraft installiert was etwa 6 Mrd. EUR gekostet hat. Zum Vergleich: Hinkley Point C wird 2031 fertig und wird sofern es sich nicht weiter verzögert, 14 Jahre bis zur Fertigstellung gebraucht haben und ca. 53 Mrd. EUR (bzw. 46 Mrd. GBP) kosten.... für etwas mehr als 3 GW.

Und bevor jemand mit Dunkelflaute kommt, auch AKWs stehen bis zu einem Fünftel ihrer Lebensdauer still, wegen Revisionsarbeiten oder Störfällen oder weil die Flüsse aus denen das Kühlwasser entnommen wird, trocken fallen oder zu warm werden...