Globale Risiken durch Russland und China

Fedaykin schrieb:Hatten wir das nicht geklärt? Es bleibt immer noch sinnlos

Wir drehen uns im Kreis. Du zeigt exakt null Verständnis für wirtschaftliche Handelszonen. Du hast sogar behauptet, origin washing funktioniere, ohne dass es Lieferketten außerhalb Chinas gäbe. Das ist völlig absurd.

Jede Handelsmacht strebt danach, sich eine möglichst große Wirtschaftszone aufzubauen. Was wäre sonst der Existenzgrund der EU und ihrer weiteren Abkommen?

Und ja, die Rohstoffe aus Russland müssen notwendigerweise verschleiert werden. Wenn der Arm der EU effektiv kaum weiterreicht als bis Brest, hat es China äußerst leicht.

Aber es werden alle möglichen Ursprünge verschleiert bzw. Regeln nicht eingehalten, da diese nicht-tarifäre Handelhemnisse darstellen und den Handel weniger kompetitiv machen. Für Wirtschatsblöcke, gerade nach WTO-MFN, ist es essenziell, die nicht-tarifären Hemnisse zu senken (an den Zöllen kann man wenig machen, aber China muss nach eigener Sicht auch Extra- und Strafzölle vermeiden und dabei "kreativ" sein.) China strebt gerade nicht nach Autarkie, das zu behaupten ist absurd.

Hast du eine Quelle für die 300 Mio Benziner in China.

2030, spätestens 2035 soll damit Ende sein: https://www.merkur.de/wirtschaft/china-ueberholt-europa-das-ende-der-verbrenner-kommt-frueher-als-erwartet-93691308.html

Lohnt es sich dafür noch, Russland zu unterstützen und dort zu investieren? Zumal China eigene Reserven hat und auch sonst nicht von Russland für Öl abhängig ist.

Zz-Jones schrieb:Und wie kommst du darauf, dass in dem BBC-Artikel lediglich von 25 Personen die Rede wäre?

Ich habe die Angaben dort (fett markiert) zusammen gerechnet;

One man told a documentary team he saw a soldier executed on the order of his commander, who was made a "Hero of Russia" in 2024.

"I see it - just two metres, three metres... click, clack, bang," he said.

Another soldier, from a different unit, says he saw his commander shoot four men himself.

"I knew them," he says of the soldiers executed. "I remember one of them screaming 'Don't shoot, I'll do anything!'"

One of them also says he saw 20 bodies of fellow soldiers lying in a pit after being "zeroed" by comrades. The term "zero" is Russian military slang for executing your own.

Quelle: https://www.bbc.com/news/articles/cz7gw3l395ro

Zz-Jones schrieb:Die komplette Quellenliste findest du hier:
https://markreicher.substack.com/p/der-zusammenbruch-des-russischen

In welcher davon sind die 7849 getöteten Offiziere belegt?

Panaetius schrieb:In welcher davon sind die 7849 getöteten Offiziere belegt?

6850 sind hier belegt: https://en.zona.media/article/2026/02/24/casualties_eng-trl

Die höhere Angabe geht von einem OSINT-Projekt namens "Russian Officers killed in Ukraine" aus, welches Todesanzeigen, Nachrufe, russische Nachrichten, Denkmäler, sowie Denktafeln dokumentiert.

Die Quelle dafür wäre der X-Link.
Die 6850 sind jedenfalls sehr gut dokumentiert und die andere Zahl scheint zumindest realistisch, zumal man sich ja ohnehin weiter in diese Richtung bewegt.

Könntest du alles wissen, hättest du dir das gründlicher angeschaut.

@Zz-Jones

Die Youtube-Schlagzeile lautet:



Da steht: "7849 Offiziere getötet: Russen berichten von Massenexekutionen".

Aber jetzt sagst du mir, dass die 7849 getöten Offiziere mit den "Massenexekutionen" überhaupt keinen Zusammenhang haben?

Würdest du nicht sagen, die youtube-Schlagzeile ist irreführend?

Und damit das alles ach so transparent ist, wird die wahre Quelle, woher die Zahl stammt, in dem "Quellenverzeichnis" nicht angegeben?

Warum stehen da nicht die 25 getöteten Soldaten, wenn diese Zahl sich allein auf die "Massenexekutionen" bezieht?

Panaetius schrieb:Da steht: "7849 Offiziere getötet: Russen berichten von Massenexekutionen".

Versuchen wir es wieder mit Wortklauberei?
Ich habe dir den Beleg zu den 6850 gegeben. Die Analyse kannst du nachlesen. Ich habe dir außerdem erzählt, wie die Zahl 7849 zustande gekommen ist. Wenn es dich befriedigt, dann kannst du meinetwegen auch die um 999 geringer ausfallende Zahl verwenden, also 6850, da ich es nicht als meine Aufgabe betrachte, hier über den von mir angesprochenen Twitter-Kanal zu urteilen.
Bei Youtube geht es nunmal um Klickbelts, drum hat Mark sich wohl auch für die höhere Zahl entschieden.

@Zz-Jones

Es geht mir gar nicht darum, ob es 6850 oder 7849 waren, aber wenn es nur 25 Soldaten waren (bzw. diese mit Quellen belastbar sind) und youtube lässt es 7849 Offiziere werden, dann ist das irreführend hoch 10. Genau aus dem Grund, reines Clickbait.

Ich halte mich lieber an Zeitungen:

Peking als stiller Profiteur
Experten warnen: „Russland kann diesen Krieg nur führen, weil China ihn im Grunde finanziert“ ...

China spielt eine wichtige Rolle bei der Finanzierung des russischen Kriegs gegen die Ukraine. Laut dem britischen „Telegraph“ soll Peking etwa 60 Prozent von Russlands Kriegsanstrengungen verdeckt unterstützen.

Kürzlich sprach Air Marshal Ed Stringer, ehemaliger Leiter des Nachrichtendienstes der Royal Air Force, vor dem britischen Verteidigungsausschuss. Dort warnte er, dass China diskret Lieferketten zu russischen Drohnenfabriken aufgebaut habe. „Russland kann diesen Krieg nur führen, weil China ihn im Grunde finanziert“, sagte Stringer.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/experten-warnen-russland-kann-diesen-krieg-nur-fuehren-weil-china-ihn-im-grunde-finanziert_5cbbee79-895a-416f-996e-dfe6e95943e0.html

China warnt vor einem Scheitern Russlands im Ukraine-Krieg – aus Angst vor geopolitischen Folgen. Wang Yis Aussage zeigt, wie nervös Peking auf Europas Kurs blickt.

China stellt klar: Russland darf Ukraine-Krieg nicht verlieren

Mit seiner Aussage, dass Russland den Ukraine-Krieg nicht verlieren dürfe, macht Wang Yi unmissverständlich deutlich, wie zentral der Ausgang des Konflikts für China ist. Hinter der scheinbaren Neutralität verbirgt sich eine klare strategische Linie, die Chinas außenpolitisches Kalkül offenlegt – und Europa vor neue Herausforderungen stellt.

Quelle: https://finanzmarktwelt.de/china-stellt-klar-russland-darf-ukraine-krieg-nicht-verlieren-355937/

Lokale Benzinpreise haben ja nichts mit Geopolitik zu tun.

China hat seine Unterstützung für Russland im Ukraine- Krieg 2025 verstärkt und werde wahrscheinlich die Zusammenarbeit mit Moskau in diesem Jahr weiter ausbauen, schreibt Bloomberg unter Berufung auf nicht namentlich genannte westliche Beamte.

Präsident Xi Jinping sei demzufolge viel entschlossener bei der Unterstützung des Kremlchefs Wladimir Putin geworden, während es für Europäer im vergangenen Jahr immer schwieriger wurde, ihre chinesischen Kollegen zu überzeugen, ihre Bemühungen für eine Beendigung des russischen Krieges zu unterstützen.

Russlands Krieg in der Ukraine könnte ohne anhaltende chinesische Unterstützung, insbesondere den Export von Dual-Use-Komponenten und Mineralien, die bei der Drohnenproduktion verwendet werden, nicht fortgeführt werden, so die Quellen. Peking sei „der wichtigsten Vermittler“.

Der US-Botschafter bei der NATO, Matthew Whitaker, sagte während einer Podiumsdiskussion am Freitag auf der Münchner Sicherheitskonferenz: "China könnte Wladimir Putin anrufen und diesen Krieg morgen beenden". Die Fortführung dieses Krieges durch Russland sei demzufolge nur unter Unterstützung Chinas möglich.

Quelle: https://www.ukrinform.de/rubric-ato/4091464-bloomberg-china-verstarkt-seine-unterstutzung-fur-russland-im-ukraine-krieg.html

Das sind alles ganz aktuelle Nachrichten, aus den letzten paar Wochen. Brauche ich wohl nicht weiter zu kommentieren, die Texte stehen für sich und ließen sich beliebig erweitern.

Panaetius schrieb:aber wenn es nur 25 Soldaten waren

Was für 25?
Wieso bist du überhaupt schon wieder im Zahlenquartett?
Die getöteten Offiziere sind ja nur ein Bereich der Verluste (der, der sich darauf auswirkt, was man abseits von Neandertaler-Taktiken noch so drauf haben könnte).
Der BBC-Artikel, in dem du die Zahl 25 gefunden haben willst, beschäftigt sich jedoch mit dem, was dem einfachen Fußvolk widerfährt. Der eine Typ, der da interviewt wurde, spricht davon, dass 79 Mann aus seinem Trupp durch einen Offizier getötet wurde, da dieser die Prämien kassieren wollte und die Konten plünderte.
Die "Massen-Exekutionen" beziehen sich also auf die eigenen Soldaten, nicht auf die Offiziere (diese dabei nur als ausführendes Organ).

In dem Video-Titel befinden sich also gleich 2 Themen, wobei beide die russische Armee betreffen.

Aber, ich merke schon - inhaltlich mal wieder nichts entgegenzusetzen.
Außer Nebelkerzen kommt da wenig.

... und, wenn du das Video gesehen hättest, wüsstest du, dass es noch viel geiler kommt:

Die Ukraine gönnt sich mittlerweile den Luxus, nicht mehr jeden russischen Kommandeur zu töten, bei dem sich die Gelegenheit bietet.
Nein, die unfähigsten verschont man sogar (wenn solche als solche erkannt wurden).
Macht ja auch Sinn.
Im Schnitt liegt die Ausfallqoute bei den Sturmtruppen bei etwa 90%. Warum sollte man irgendwelche "Leuchten", die das auf 98% steigern, also ausschalten?

Panaetius schrieb:Das sind alles ganz aktuelle Nachrichten, aus den letzten paar Wochen. Brauche ich wohl nicht weiter zu kommentieren, die Texte stehen für sich und ließen sich beliebig erweitern.

Naja, schon eine äußerst selektive Suche.

Eigentlich gibt es nur 3 Gründe, weswegen China an der Fortsetzung des Ukraine-Krieges interessiert ist:
1) Abnutzung des Westens (Mittel binden).
2) Wachsende Abhängigkeit Russlands (Junior-Partner wird zementiert)
3) Lerneffekt für Taiwan (Waffensysteme, Sanktionen...)

Panaetius schrieb:

Tanne schrieb:Nee, deine These ist nicht schlüssig, denn es gibt verschiedene Faktoren zu berücksichtigen, die du offenbar nicht einmal siehst.

Das ist jetzt wieder ein Beispiel dafür, wie man ganz ganz schlecht argumentiert.

Also hast du diesen Beitrag gar nicht erst gelesen!? ->
Beitrag von Tanne (Seite 10)

Also, deine Argumentation zu meinem Beitrag mit Quellennachweis ist schlecht argumentiert?

Warum hast du dir das nicht erstmal durchgelesen, statt mit Beleidigung um die Ecke zu kommen?

Du bist überhaupt nicht auf die Informationen eingegangen.

Du @Panaetius bist aus meiner Sicht nach wie vor ein Troll!

@Zz-Jones

Wenn auf youtube steht: "7849 Offiziere getötet: Russen berichten von Massenexekutionen",

aber die Exekution von 25 Soldaten in den Quellen belegt ist, dann ist das ein sehr erheblicher Unterschied. Denn dein Argument war:

Zz-Jones schrieb:der systemisch bedingte Untergang der in der Ukraine kämpfenden russischen Armee...

und vor allem:

Zz-Jones schrieb:In der Ukraine kämpft ja jetzt schon eine moralisch verrottete Armee, die sich inzwischen sogar in Mengen gegenseitig umbringt und stetig an Kampfwert verliert.

Es ist zynisch, hier von einem "Zahlenquartett" zu sprechen.

Ansonsten lese ich mir lieber die Originalquellen durch, als mir eine außerordentlich zugespitzte Zusammenstellung von kurzen Einzelzitaten anzuhören.

Zz-Jones schrieb:Naja, schon eine äußerst selektive Suche.

Es steht dir frei, was anderes zu posten, nur sollte es eben eine reputable Quelle sein.

Zz-Jones schrieb:1) Abnutzung des Westens (Mittel binden).
2) Wachsende Abhängigkeit Russlands (Junior-Partner wird zementiert)
3) Lerneffekt für Taiwan (Waffensysteme, Sanktionen...)

Ich will auch nicht sagen, dass dies keine Gründe für China sind, Russland im Krieg gegen die Ukraine zu unterstützen, nur ist das erstens etwas wenig, zumal Europa wegen der chinesischen Unterstützung des Krieges Strafzölle usw. gegen China erhebt.

Sie erklären zweitens überhaupt nicht, warum die konkreten Kriegsziele in der Ostukraine für China essentiell sind...

Tanne schrieb:Also hast du diesen Beitrag gar nicht erst gelesen!? ->
Beitrag von Tanne (Seite 10)

Tanne schrieb:Also hast du diesen Beitrag gar nicht erst gelesen!? ->
Beitrag von Tanne (Seite 10)

Also, deine Argumentation zu meinem Beitrag mit Quellennachweis ist schlecht argumentiert?

Warum hast du dir das nicht erstmal durchgelesen, statt mit Beleidigung um die Ecke zu kommen?

Doch natürlich habe ich beide Google-KI-Texte gelesen. Im ersten geht es um die russische Schattenflotte. Die KI liegt in Studien bei ca. 40% Halluzinationen und verweist hier vor allem auf youtube als "Quelle". Ich erwarte außerdem eine eigene Argumentation. KI kann keine politischen Analysen, damit kann man vielleicht einen Text Korrektur lesen lassen.

Inhaltlich bin ich auch bereits darauf eingegangen:

Panaetius schrieb:Hier sagt deine KI einfach nur, dass China den größten Anteil daran hat, die verbotenen und sanktionierten Güter (v.a. Öl.) aufzukaufen. Schon im Einleitungstext habe ich die Schattenflotte angesprochen, die natürlich für diesen Thread sehr wichtig ist. Hättest du den aufmerksam gelesen, wüsstest du jetzt, dass China ebenfalls wie Russland mittlerweile eine Schattenflotte unterhält. Bereits der Einleitungstext zu diesem Thread ist also wesentlich weiter, und der KI-Text enthält nichts, was ich nicht schon zuvor hundert mal in besserer Form gelesen hätte.

Worüber du aber nicht nachdenkst, ist, was China dann mit dem ganzen Öl machen soll. Um das zu verstehen, muss du die letzten paar Seiten, genau genommen, meine Beiträge lesen.

Da erfährst du wesentlich mehr, als dir die KI erzählen kann.

Zu dem NZZ-Text mit den Drohnen habe ich erstmal nichts geschrieben, da mir der Zusammenhang völlig unklar ist. Bei der Schattenflotte ist das übrigens ähnlich, aber hier gibt es zumindest einen indirekten Zusammenhang zu den chinesischen Produktfälschungen.

Müsstest du klar machen, was du mit den russischen Drohnen im EU-Raum aussagen möchtest. Aber ja, auch diese und ähnliche Meldungen waren für mich ein Grund, den Thread anzulegen. Das macht bereits der erste Absatz im Einleitungsabschnitt klar.

Panaetius schrieb:Doch natürlich habe ich beide Google-KI-Texte gelesen.

Was für Google KI Texte?

Ich habe keine KI Texte verwendet, sondern authentische Quellen geliefert, ergo trollst du noch immer.

Panaetius schrieb:Die KI liegt in Studien bei ca. 40% Halluzinationen und verweist hier vor allem auf youtube als "Quelle".

Völliger Bullshit, meine angegebenen Quellen haben nichts mit KI oder Google zu tun.

Weiterer Beweis für dein Trollen!

Panaetius schrieb:Zu dem NZZ-Text mit den Drohnen habe ich erstmal nichts geschrieben, da mir der Zusammenhang völlig unklar ist. Bei der Schattenflotte ist das übrigens ähnlich, aber hier gibt es zumindest einen indirekten Zusammenhang zu den chinesischen Produktfälschungen.

Aha, lieferst aber wieder keine Quellenangabe, sondern nur eine Behauptung.

Gehe bitte auf die Fragen der User mit Quelleninformationen ein.
Du lieferst nach wie vor, trotz mehrfachen Bittens, keine Quellen, und das rechtfertigt die Bemerkung meinerseits, sowie auch eine Meldung an die Moderation.

Solltest du den Bitten nach Quellenangaben deiner Behauptungen nicht nachkommen, geht die Meldung raus.

@Tanne

Du hattest als Quellenangabe, die google-KI und den google-KI-Text als wörtliches Zitat kenntlich gemacht.

Tanne schrieb:Quelle: https://www.google.com/search?q=Der+Schattenhandel+Russlands&sca_esv=57d8031efe13a3fc&sxsrf=ANbL-n6K4TankOnSK5fyB00vOwAd73EeJA%3A1772232732276&ei=HCCiac3PENXg7_UP5Pn0kQs&biw=911&bih=612&ved=0ahUKEwjNzd2z4fqSAxVV8LsIHeQ8PbIQ4dUDCBE&uact=5&oq=Der+Schattenhandel+Russlands&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiHERlciBTY2hhdHRlbmhhbmRlbCBSdXNzbGFuZHMyBxAhGKABGApI4LEBUPIWWOCqAXABeAKQAQCYAbUGoAHYMqoBDjEuMTguNS4yLjEuMS4xuAEDyAEA-AEBmAIfoALlOMICBBAAGEfCAgoQIxiABBgnGIoFwgILEAAYgAQYkQIYigXCAgUQLhiABMICBRAAGIAEwgILEC4YgAQY0QMYxwHCAgwQIxiABBgTGCcYigXCAgoQABiABBhDGIoFwgIKEC4YgAQYQxiKBcICDhAuGIAEGMcBGI4FGK8BwgIIEC4YgAQYywHCAggQABiABBjLAcICDhAuGIAEGMcBGMsBGK8BwgIHEAAYgAQYDcICBxAuGIAEGA3CAgYQABgNGB7CAgkQLhiABBgTGA3CAgoQABgTGAUYDRgewgIKEAAYExgIGA0YHsICCBAAGAUYDRgewgIIEAAYCBgNGB7CAgUQABjvBcICBRAhGKABwgIEECEYCpgDAIgGAZAGCJIHDjIuMTYuNS40LjIuMS4xoAe1ygKyBw4wLjE2LjUuNC4yLjEuMbgHrTjCBwoyLTYuOS4xNC4yyAfPBIAIAA&sclient=gws-wiz-serp

Und der andere Text war aus der NZZ zitiert.





https://www.nzz.ch/pro/russland-hybrider-krieg-die-drohnen-ueber-deutschland-und-daenemark-machen-klar-europa-befindet-sich-in-einem-hybriden-krieg-mit-russland-ld.1905389

Siehe: Beitrag von Tanne (Seite 10)

Oder was meinst du?

@Panaetius

Okay, du hast zwar ein paar Quellen geliefert, aber nicht erklärt, wie das Verhältnis zu der Europäischen Wirtschaft steht.

Du hast überhaupt gar keine eigenen Worte dazu gefasst, sondern nur die paar Quellen zitiert und nicht einmal im richtigen Zusammenhang gefasst.

Deswegen sind eigene Worte zu den Quellen immer sehr hilfreich, um zu erkennen worauf jemand hinaus möchte.

Bei dir ist das nicht klar.

@Panaetius

Okay, die eine Quelle war eine simple Google-Suche, aber die Zusammenfassung entspricht den Argumenten meiner anderen angegebenen Quellen.

Es stellt sich doch aber eher die Frage, was oder worauf du hier hinaus möchtest?

Gibt es einen Handelskrieg? Ja oder nein?

Gibt es die russische Schattenflotte? Ja oder nein?

Gibt es Sanktionen seitens der EU gegen RU & VRC? Ja oder nein?

@Tanne

Du meinst diese Quellen: Beitrag von Panaetius (Seite 12)

Dort ging es darum, dass China den Krieg Russlands gegen die Ukraine auf ganz verschiedene Weise unterstützt und Xi Jinping diesen Krieg eigentlich jederzeit beenden könnte. China liefert vor allem Material, welches Russland direkt zum Bau von Waffen nutzen kann, obwohl internationale Sanktionen darauf stehen.

Der Außenminister Chinas sagt sogar, dass Russland den Krieg gegen die Ukraine nicht verlieren darf. Der deutsche Außenminister - obwohl Deutschland der wichtigste Handelspartner ist - wurde dagegen gar nicht zu Gesprächen eingeladen, denn er wollte mit China über Produktfälschung und die Verschleierung von Herkunftsnachweisen usw. sprechen .

Aktuell intensiviert China diese russische Kriegsfinanzierung sogar noch.

Daraus folgt, dass China an den russischen Eroberungen Interesse hat. Dazu gehört vor allem auch der Schwarzmeerhafen Cherson (neben Mariupol) sowie eine möglichst direkte Transportverbindung nach Norden - also außerhalb des Einflussbereiches der EU.

Meine These ist, dass China diesen primären Zugang zum Schwarzen Meer mit günstigen Handelsverbindungen wegen seiner schon jetzt vorhandenen und zukünftig noch zunehmenden Bedeutung sich sichern will und Russland dabei die Drecksarbeit machen lässt.

Panaetius schrieb:Meine These ist, dass China diesen primären Zugang zum Schwarzen Meer mit günstigen Handelsverbindungen wegen seiner schon jetzt vorhandenen und zukünftig noch zunehmenden Bedeutung sich sichern will und Russland dabei die Drecksarbeit machen lässt.

Die These kann man als durchaus realistisch ansehen.

Vielleicht sind die Menschen die dort leben ja auch völlig egal, hauptsache Russland erreicht sein Ziel?

Was ist denn dann der nächste Schritt?

Abgesehen davon, hat China sich offiziell klar von Russland distanziert, auch wenn es schwarze Schafe gibt, die die Sanktionen umgehen.

Und das China so ein Interesse an der Ukraine hat, und deswegen Russland die Drecksarbeit machen lässt, ist auch nicht logisch erklärbar, ich denke eher, du dichtest dir was zusammen.

Tanne schrieb:Gibt es einen Handelskrieg? Ja oder nein?

Ja. Und zwar mit Potential, militärisch zu eskalieren. Und dies weltweit.

Tanne schrieb:Gibt es die russische Schattenflotte? Ja oder nein?

Natürlich gibt es sie, daher stellte ich sie bereits im Einleitungstext zu diesen Thread heraus.

Tanne schrieb:Gibt es Sanktionen seitens der EU gegen RU & VRC? Ja oder nein?

Ja, natürlich. Vor allem sucht China im Gegenzug sehr intensiv nach Wegen, dass die Sanktionen überhaupt nichts nützen. Denn die EU kann nur Sanktionen verhängen oder Extra- oder Strafzölle. Alles andere läuft unter WTO-MFN. Dies bedeutet, dass Länder, mit denen kein Handelsabkommen besteht, untereinander nicht schlechter gestellt werden können. Vereinfacht gesagt: Dies sind die Maximalzölle und Grundregeln, welche die EU erheben kann - alles andere muss völkerrechtlich, z.B. mit dem Angriffskrieg und der Unterstützung dieses Krieges, vor internationalen Gerichtshöfen Bestand haben. Wie z.B. die verschiedenen Sanktionspakete.

Damit aber die Extrazölle usw. erhoben werden können, muss der Ursprung des sanktionierten Lieferkettenteils nachgewiesen werden beim Import. Wenn China diesen durch origin washing verschleiert, so ist die EU ein zahnloser Tiger, denn es existiert kein übergreifender Disputresolutionsmechanismus zwischen China und der EU (bei den EU-Handelsverträgen, aber auch natürlich bei anderen Handelsverträgen gibt es das), der gezielte Umgehung von Extrazöllen und Sanktionen rechtlich nachgehen könnte. Die einzige Ausnahme ist die WTO, aber die sagt eben nur, dass es unter WTO-MFN (most favoured nations)-Regeln souveräne Aufgabe der handeltreibenden Länder ist, gegen Missbrauch vorzugehen. Und das tut China natürlich nicht.

Ich weiß diese Dinge - wie die EU und Handelsverträge funktionieren - deshalb, weil ich während der Gesamtzeit des Brexit (Aufstieg von UKIP bis zum tatsächlichen Ausscheidens aus der EU) in England gelebt habe und - spätestens nach dem Referendum - die gesamte Presse und die Gespräche im Freundeskreis von diesen Themen jahrelang bestimmt wurden.