Globale Risiken durch Russland und China

@Jedimindtricks

Unter "bipolar" versteht du das Ringen zwischen den USA und China, wer die primäre weltweite Großmacht ist?

Unter "multipolar" dass China dabei nicht autark agiert, sondern andere Länder in seine Interessen einspannt?

Panaetius schrieb:Unter "bipolar" versteht du das

Du , das ist Latein.
Ich hab es jetzt schon so verständlich wie möglich gemacht, aber ich seh schon dein programm möcht mir lieber ne Depression erklären.
Die bekommt man hier bald btw


Also ganz einfache fragen an ein Experten wie dich , kommt da auch noch ne Antwort?

@Jedimindtricks

Mein Username deutet an, dass ich Lateinisch verstehe.

Eine bipolare Weltordnung bedeutet eine Weltordnung, in der sich zwei Pole gegenüber stehen. In Bezug auf China ist der andere Pol die USA.

Aber erklär mal bitte, inwiefern du das jetzt für relevant hälst.

Die USA vertreten weiterhin die regelbasierte Ordnung, jedoch zusammen mit der EU. Ein gewisser eigenständiger Faktor in dieser Betrachtungsweise ist jedoch Trump, der sich selbst über Regeln hinwegsetzt oder diese zu seinen Gunsten auslegt. Trump ist aber klar Gegner von China.

Panaetius schrieb:Aber erklär mal bitte, inwiefern du das jetzt für relevant hälst.

Was ich für relevant halte zählt nicht , strebt China eine multi oder bipolare Welt an ?

Panaetius schrieb:Die USA vertreten weiterhin die regelbasierte Ordnung

Guckst wohl keine Nachrichten?
Würde mal sagen 1a fake news

Panaetius schrieb:Mein Username deutet an, dass ich Lateinisch verstehe.

Was fragst du mich dann was ich drunter versteh?Es ist doch eindeutiger als eindeutig, ganz easy frage

Panaetius schrieb:Eine bipolare Weltordnung bedeutet eine Weltordnung, in der sich zwei Pole gegenüber stehen. In Bezug auf China ist der andere Pol die USA.

Das spuckt die Suchmaschine aus , aha
Super 🤏
Kommt da noch eine Antwort oder brauchst du noch input warum es relevant ist ?!.

Jedimindtricks schrieb:Guckst wohl keine Nachrichten?
Würde mal sagen 1a fake news

Ich hatte ja oben geschrieben, dass in der historischen Position der USA, nach dem 2. WK die regelbasierte Ordnung durchzusetzen, Trump eine Sonderrolle einnimmt.

Jedimindtricks schrieb:Was ich für relevant halte zählt nicht , strebt China eine multi oder bipolare Welt an ?

China strebt eine Welt an, die es möglichst - inbes. durch Handel - dominieren kann. Insofern stellt es einen Pol einer Weltordnung dar. China strebt auf jeden Fall Blockbildung an. Diese Blockbildung müsste aber nicht zwingend bipolar sein. Vielmehr ergibt es für China Sinn, die EU und die USA (bzw. AUKUS) auseinanderzutreiben. Das wäre dann tripolar. Der globale Süden würde in einer idealen chinesischen Weltordnung zu dem China-Pol zählen.

Jedimindtricks schrieb:Das spuckt die Suchmaschine aus , aha

Nein, das ist meine Erklärung. Eine Suchmaschine würde Unsinn generieren.

Panaetius schrieb:Ich hatte ja oben geschrieben, dass in der historischen Position der USA, nach dem 2. WK die regelbasierte Ordnung durchzusetzen, Trump eine Sonderrolle einnimmt.

Nöö , in den augen chinas ist das mit sicherheit nicht so . Sieht dann doch ein blinder

Panaetius schrieb:Insofern stellt es einen Pol einer Weltordnung dar. China strebt auf jeden Fall Blockbildung an. Diese Blockbildung müsste aber nicht zwingend bipolar sein.

😄

Ja ok , wasn nu ?!

Panaetius schrieb:Sinn, die EU und die USA (bzw. AUKUS) auseinanderzutreiben. Das wäre dann tripolar. Der globale Süden würde in einer idealen chinesischen Weltordnung zu dem China-Pol zählen.

Wow, jetzt haste dich ganz schön verzettelt.
Aber solange du noch weisst was du überhaupt willst sag ich einfach mal ja .

Panaetius schrieb:Eine Suchmaschine würde Unsinn generieren.

Witz des Tages
Den Unsinn hab ich grad live gesehen im letzten post von dir

Der zitierte Beitrag von Panaetius wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Will china eine multi oder bipolare Welt?

Der zitierte Beitrag von Panaetius wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Verarschen musste dich schon selber meinste nicht ?

Der thread heisst globale Risiken durch china etc und du quatscht unentwegt was von regelbasierter ordnung.
Jetzt muss hier mal bissl Butter bei de Fische und zwar von dir.


Die eu sicht hat bis jetzt in deinen Überlegungen noch überhaupt keine Rolle gespielt , du erzählst nur wie toll Russland ist.

@Jedimindtricks

Das alles stimmt über überhaupt nicht und deine Frage habe ich beantwortet. Wenn man von den drei Blöcken China - AUKUS - EU ausgeht, dann wäre das eine tripolare Ordnung, die China anstrebt.

Die Frage bipolar oder mulitpolar ist also zu binär.

Jetzt gib mal bitte "binär" in deine KI ein und kommentiere das, was du dort liest. In Hinblick auf das Thema hier.

Dann kann ich dir anschließend unterstellen, dass du mit dem Begriff völlig überfordert bist. :)

Panaetius schrieb:Vielmehr ergibt es für China Sinn, die EU und die USA (bzw. AUKUS) auseinanderzutreiben.

Warum ergibt das Sinn?

Panaetius schrieb:Wenn man von den drei Blöcken China - AUKUS - EU ausgeht, dann wäre das eine tripolare Ordnung, die China anstrebt.

In keinem einzigen Papier von china steht was von Tripolar. Möchtest du nicht mehr Sinn hinzufügen bevor du mir sagst mit was ich die ki füttern soll

Schau dir erstmal ein strategiepapier an lol

Jedimindtricks schrieb:Möchtest du nicht mehr Sinn hinzufügen bevor du mir sagst mit was ich die ki füttern soll

Du sollst den Begriff "binär" in deine KI eingeben, und kontextlos kommentieren. Dann kann ich nachher unterstellen, dass du mit dem Begriff überfordert bist und wir sind quitt.

Jedimindtricks schrieb:Warum ergibt das Sinn?

Divide et impera.

Russland hat z.B. den Brexit unterstüzt. China unterstützt den Angriffskrieg Russlands in der Ukraine und ist sicher ganz froh, dass Trump nur noch Waffen auf Bezahlung der EU liefert und vor allem - teils gegen den Willen der EU - einen für die Ukraine ungünstigen Friedensvertrag durchsetzen will.

Jedimindtricks schrieb:Schau dir erstmal ein strategiepapier an lol

Stell gern deine Funde hier vor, dann kann man darüber reden. "Strategiepapier" als buzz word nützt niemanden was in der Diskussion.

@Panaetius
Die Amerikaner haben ganz eigene Interessen .

Also reden wir über globale Risiken oder " zeig mir mal deine Funde " . Ein Strategiepapier solltest du schonmal gelesen haben ansonsten wiegesagt, morgen landen die aliens.
Binär kannste selber googlen , ist nicht wichtig fürs globale Risiko lol

Jedimindtricks schrieb:Ein Strategiepapier solltest du schonmal gelese

Gibt es denn nur ein Strategiepapier oder mehrere auf der Welt?

Und muss ich nicht alle gelesen haben, um sicher zu sein, auch das gelesen zu haben, das du jetzt gerade meinst?

Verlinke doch bitte mal das Strategiepapier, das du meinst, anstatt hier die Diskussion mit KI-Abfragen zu trollen.

@Jedimindtricks

Das Strategiepapier, das du meinst, hast du mit deiner KI gefunden?

Aber verlinken kannst du es nicht?

Panaetius schrieb:Verlinke doch bitte mal das Strategiepapier, das du meinst, anstatt hier die Diskussion mit KI-Abfragen zu trollen.

Ich hab doch nach china gefragt, wie genau brauchst es denn noch hm ?

Panaetius schrieb:Das Strategiepapier, das du meinst, hast du mit deiner KI gefunden?

Aber verlinken kannst du es nicht?

Yepp , findet man nur mit KI 🤪


Ok, du möchtest über globale Risiken reden .

Willst du nicht nochmal ganz von vorne anfangen?

@Panaetius

Wie gesagt, kann ich KI als Quelle nicht akzeptieren. Entspricht auch nicht den Forenregeln. Wenn das Strategiepapier, das du meinst, im Netz veröffentlicht ist, hat es einen Link. Könntest du den bitte mal posten, damit ich weiß, worüber du redest?

Oder Titel ist auch ok.

@Panaetius
Liest du überhaupt mit ?

Ich hab geschrieben ich stelle mich bewusst dumm. Keine Lust mehr drauf das es in 3 Tagen von dir wieder heisst " hab ich alles gewusst " .

Ich würde dir erstmal ein link über osint zukommen lassen , da war gestern ein ganz guter dabei....

Zz-Jones schrieb:https://en.zona.media/article/2026/02/24/casualties_eng-trl

Die

Statt darauf wirklich mal einzugehen kommt von dir die übliche " Quellenkritik ". Ich hätte wenigstens ein " machen die das in ihren 5-6 Stunden Schlaf " erwartet, aber nix .
Es ist Perlen vor die säue wenn du verstehst...