Globale Risiken durch Russland und China

@Jedimindtricks

Unter "bipolar" versteht du das Ringen zwischen den USA und China, wer die primäre weltweite Großmacht ist?

Unter "multipolar" dass China dabei nicht autark agiert, sondern andere Länder in seine Interessen einspannt?

Panaetius schrieb:Unter "bipolar" versteht du das

Du , das ist Latein.
Ich hab es jetzt schon so verständlich wie möglich gemacht, aber ich seh schon dein programm möcht mir lieber ne Depression erklären.
Die bekommt man hier bald btw


Also ganz einfache fragen an ein Experten wie dich , kommt da auch noch ne Antwort?

@Jedimindtricks

Mein Username deutet an, dass ich Lateinisch verstehe.

Eine bipolare Weltordnung bedeutet eine Weltordnung, in der sich zwei Pole gegenüber stehen. In Bezug auf China ist der andere Pol die USA.

Aber erklär mal bitte, inwiefern du das jetzt für relevant hälst.

Die USA vertreten weiterhin die regelbasierte Ordnung, jedoch zusammen mit der EU. Ein gewisser eigenständiger Faktor in dieser Betrachtungsweise ist jedoch Trump, der sich selbst über Regeln hinwegsetzt oder diese zu seinen Gunsten auslegt. Trump ist aber klar Gegner von China.

Panaetius schrieb:Aber erklär mal bitte, inwiefern du das jetzt für relevant hälst.

Was ich für relevant halte zählt nicht , strebt China eine multi oder bipolare Welt an ?

Panaetius schrieb:Die USA vertreten weiterhin die regelbasierte Ordnung

Guckst wohl keine Nachrichten?
Würde mal sagen 1a fake news

Panaetius schrieb:Mein Username deutet an, dass ich Lateinisch verstehe.

Was fragst du mich dann was ich drunter versteh?Es ist doch eindeutiger als eindeutig, ganz easy frage

Panaetius schrieb:Eine bipolare Weltordnung bedeutet eine Weltordnung, in der sich zwei Pole gegenüber stehen. In Bezug auf China ist der andere Pol die USA.

Das spuckt die Suchmaschine aus , aha
Super 🤏
Kommt da noch eine Antwort oder brauchst du noch input warum es relevant ist ?!.

Jedimindtricks schrieb:Guckst wohl keine Nachrichten?
Würde mal sagen 1a fake news

Ich hatte ja oben geschrieben, dass in der historischen Position der USA, nach dem 2. WK die regelbasierte Ordnung durchzusetzen, Trump eine Sonderrolle einnimmt.

Jedimindtricks schrieb:Was ich für relevant halte zählt nicht , strebt China eine multi oder bipolare Welt an ?

China strebt eine Welt an, die es möglichst - inbes. durch Handel - dominieren kann. Insofern stellt es einen Pol einer Weltordnung dar. China strebt auf jeden Fall Blockbildung an. Diese Blockbildung müsste aber nicht zwingend bipolar sein. Vielmehr ergibt es für China Sinn, die EU und die USA (bzw. AUKUS) auseinanderzutreiben. Das wäre dann tripolar. Der globale Süden würde in einer idealen chinesischen Weltordnung zu dem China-Pol zählen.

Jedimindtricks schrieb:Das spuckt die Suchmaschine aus , aha

Nein, das ist meine Erklärung. Eine Suchmaschine würde Unsinn generieren.

Panaetius schrieb:Ich hatte ja oben geschrieben, dass in der historischen Position der USA, nach dem 2. WK die regelbasierte Ordnung durchzusetzen, Trump eine Sonderrolle einnimmt.

Nöö , in den augen chinas ist das mit sicherheit nicht so . Sieht dann doch ein blinder

Panaetius schrieb:Insofern stellt es einen Pol einer Weltordnung dar. China strebt auf jeden Fall Blockbildung an. Diese Blockbildung müsste aber nicht zwingend bipolar sein.

😄

Ja ok , wasn nu ?!

Panaetius schrieb:Sinn, die EU und die USA (bzw. AUKUS) auseinanderzutreiben. Das wäre dann tripolar. Der globale Süden würde in einer idealen chinesischen Weltordnung zu dem China-Pol zählen.

Wow, jetzt haste dich ganz schön verzettelt.
Aber solange du noch weisst was du überhaupt willst sag ich einfach mal ja .

Panaetius schrieb:Eine Suchmaschine würde Unsinn generieren.

Witz des Tages
Den Unsinn hab ich grad live gesehen im letzten post von dir

@Panaetius

Deine Fragen sind völliger Unsinn. Sag einfach, worauf du hinauswillst.

Jedimindtricks schrieb:Nöö , in den augen chinas ist das mit sicherheit nicht so . Sieht dann doch ein blinder

Aus Sicht der EU. Die Trumpzölle sind z.B. Willkür und haben mit regelbasierter Ordnung nichts zu tun.

Panaetius schrieb:@Panaetius

Deine Fragen sind völliger Unsinn. Sag einfach, worauf du hinauswillst.

Ganz schön spooky das du dir selber schreibst das die Fragen Unsinn sind.
Wer will denn über globale Risiken reden , du oder ich ? Und jetzt biste mit multiliteral schon überfordert?
Tut mir leid , dieses Mal stell ich mich bissl dumm das ich nicht in 2 seiten 1 zu 1 das lese was ich eh schon geschrieben habe.

Panaetius schrieb:Aus Sicht der EU.

Ich dachte hier geht's um china lol