Globale Risiken durch Russland und China

Zz-Jones schrieb:Also bettelst du demnach doch lediglich um eine weitere Troll-Analyse...

Du möchtest also ChatGPT nicht die Gelegenheit geben, meine Posts inhaltlich zu analysieren, damit du anschließend die Antworten von ChatGPT hier hereinkopieren kannst? Sondern du möchtest ChatGPT die Vorgabe machen, als ob ich falsch und manipulativ in der Vergangenheit argumentiert hätte und anschließend möchtest du dann nur Antworten von mir auf deinen Troll-Modus unter dieser Vorgabe als screenshot hochladen und analysieren lassen, um dann die Antworten von ChatGPT hier hereinzukopieren?

Aber sagen, wo ich deine Ansicht nach widerlegt worden sei, kannst du nicht? Dazu fällt dir überhaupt gar nichts ein? Also gibt es nichts, was du inhaltlich geltend machen kannst?

Panaetius schrieb:Dort wird auch beschrieben, dass bereits nach der Annexion der Krim China Infrastrukturprojekte mit Russland aufgebaut hat und eine Kriegsagenda mit weiteren Eroberungsplänen betreibt.

Soso
Dort wird also beschrieben
Der Focus beschreibt wieder ganz anders

Ukrainischen Angaben zufolge hat Russland zunehmend Probleme, Güter über das östliche Schienennetz nach China zu transportieren, weil innerhalb der Armee ein so großer Bedarf herrscht, berichtet „Bloomberg“. Internationale Sanktionen verschärfen die Entwicklung.

Quelle: https://www.focus.de/politik/der-china-versteher/putin-geht-das-geld-fuer-die-krim-aus-russland-bittet-nun-china-um-hilfe

Nicht nur keine Geld, auch keine Leute mehr

Panaetius schrieb:Nein, denn, wie man oben erfährt, interessiert sich China brennend für die Region.

Oben wird beschrieben das die Ukraine nicht wichtig ist Zuviel wunde Punkte für verlässlichen Warenverkehr

Panaetius schrieb:Und natürlich können Containerschiffe das Schwarze Meer befahren, wie kommst du auf diese Info?

Wieviel Containerschiffe fahren denn grade so durchs schwarze Meer

Panaetius schrieb:Wenn China schon damals wusste, was 2022 passieren wird, nein. Sonst ja.

Also damals 2025 , wo man noch nicht wusste das 2014 schrägstrich 2025

Ich dachte hier ist alles so top durchgeplant, riesen Interesse an der Region lol

Panaetius schrieb:Also willst du sagen

Das du den Genozidalen Charakter des Krieges ausblendest um über 2 häfschen zu quatschen .
Hafen die ja sowas von wichtig sind , nicht

Panaetius schrieb:Hier noch ein weiterer wissenschaftlicher Artikel (von vor dem Angriffskrieg):

Beijing’s multifaceted interests in Ukraine are mainly related to its strategic
geographical location. It is very attractive as a logistics transit hub within the BRI
initiative, which links China to the European Union markets.

Quelle: https://chinese-studies.com.ua/en/Archive/2020/2/11

Ein weiterer wissenschaftlicher Artikel!!!Aus dem ich 4 Zeilen kopiert bekomm !! Eine PDF die sich nichtmal öffnen lässt !!! Junge junge

Jedimindtricks schrieb:Ein weiterer wissenschaftlicher Artikel!!!Aus dem ich 4 Zeilen kopiert bekomm !! Eine PDF die sich nichtmal öffnen lässt !!! Junge junge

In dem ganzen Aufsatz geht es darum, ich habe einen Kernsatz hier zitiert.

Welche PDF kannst du nicht öffnen? Ich hatte keine Probleme.

Ich habe drei seriöse Quellen angeführt, die übereinstimmend sagen, dass China strategisches Interesse an der Schwarmeerregion und den Häfen hat. Ließe sich fortsetzen.

Jedimindtricks schrieb:Der Focus beschreibt wieder ganz anders

Ukrainischen Angaben zufolge hat Russland zunehmend Probleme, Güter über das östliche Schienennetz nach China zu transportieren, weil innerhalb der Armee ein so großer Bedarf herrscht, berichtet „Bloomberg“. Internationale Sanktionen verschärfen die Entwicklung.

Quelle: https://www.focus.de/politik/der-china-versteher/putin-geht-das-geld-fuer-die-krim-aus-russland-bittet-nun-china-um-hilfe

Erstens kann ich den Link nicht öffnen, zweitens geht dies am Thema vorbei. Dort geht es um personelle Not innerhalb der russischen Logistik, das hat mit der strategischen Bedeutung der Schwarzmeerhäfen für China jetzt was genau zu tun?

Jedimindtricks schrieb:Wieviel Containerschiffe fahren denn grade so durchs schwarze Meer

Zumindest die russische Schattenflotte (Öltanker) nutzt das Schwarze Meer trotz des Krieges weiter: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/brand-tanker-schwarzes-meer-102.html

Jedimindtricks schrieb:Oben wird beschrieben das die Ukraine nicht wichtig ist Zuviel wunde Punkte für verlässlichen Warenverkehr

Es ist ein Unterschied, ob China die Ukraine nicht als Partner haben will (Russland aber schon) oder ob die Schwarzmeerregion unwichtig wäre. Ist sie nicht - bei russischer Kontrolle ist sie für China von großem Wert, und deshalb unterstützt China die russischen Kreigesziele, also vor allem die Annexion der Schwarzmeerhäfen, damit China nach dem Krieg hier investieren kann (wie bereits jetzt auf der russisch gewordenen Krim, und zwar aus den gleichen Gründen).

Jedimindtricks schrieb:Also damals 2025 , wo man noch nicht wusste das 2014 schrägstrich 2025

Der BPB (Bundeszentrale für politische Bildung)-Artikel, welcher beschreibt, dass die Schwarzmeerregion für China zwar sehr wichtig ist, aber China trotzdem nicht in Infrastrukturprojekte in der Ukraine investiert (dafür aber in Russland und Belarus) ist von 2019.

Jedimindtricks schrieb:Das du den Genozidalen Charakter des Krieges ausblendest um über 2 häfschen zu quatschen .
Hafen die ja sowas von wichtig sind , nicht

Habe ich nicht, aber würdest du denn sagen, China unterstützt den russischen Angriffskrieg wegen seines genozidalen Charakters oder wegen seiner strategischen Interessen in der Schwarzmeerregion? Wenn es der genozidale Charakter ist, welches Interesse hat China daran genau?

Panaetius schrieb:Du möchtest also ChatGPT...

Eigentlich nicht, aber wenn du drum bettelst, lässt sich das einrichten..

Hier erstmal vorab der Beweis, dass mein ChatGPT (erneut) völlig unbedarft an die Sache herangeht:



Als nächstes dann folgende minimale Einweisung meinerseits:



Vermutlich wirst du jetzt behaupten, dass ich ChatGPT bereits manipuliert hätte, ist mir aber egal, seine Antwort war jedenfalls folgende:

Original anzeigen (0,6 MB)

Quelle:ChatGPT

Wollen wir nun mit der Analyse deines Eingangspost weitermachen, oder ahnst du schon, worauf das hinauslaufen wird?

@Zz-Jones

Was ist z.B. damit:

Panaetius schrieb:Welche PDF kannst du nicht öffnen? Ich hatte keine Probleme.

Ich habe drei seriöse Quellen angeführt,

Keine Ahnung, wie seriös eine Quelle ist bestimmst ja letztlich du .

Eine PDF ist eine PDF, bei mir lässt es sich nicht öffnen .
Deine quellen besagen das China kein Interesse hat an Wunden Punkten

Panaetius schrieb:ich den Link nicht öffnen, zweitens geht dies am Thema vorbei.

Sag ich doch , du bestimmst was am thema ist .

Panaetius schrieb:Dort geht es um personelle Not innerhalb der russischen Logistik, das hat mit der strategischen Bedeutung der Schwarzmeerhäfen für China jetzt was genau zu tun?

Weiss kein Mensch, zurzeit zieh ich mir mit dir die Hose mit der Zange an

Panaetius schrieb:russische Schattenflotte (Öltanker) nutzt das Schwarze Meer trotz des Krieges weiter:

Lol , die sind abgesoffen

Panaetius schrieb:Ist sie nicht - bei russischer Kontrolle ist sie für China von großem Wert, und deshalb unterstützt China die russischen Kreigesziele, also vor allem die Annexion der Schwarzmeerhäfen, damit China nach dem Krieg hier investieren kann (wie bereits jetzt auf der russisch gewordenen Krim, und zwar aus den gleichen Gründen).

Tza, personelle Engpässe auf seiten der Russen. Dumm gelaufen

Panaetius schrieb:ist von 2019.

Ja , bei dir bekommt man alles wild durcheinander von 925 nach Christus bis 2025.
Und das bei unserem hohen wissenschaftlichen Anspruch den wir an uns legen . Stand jetzt ist die muppetshow informativer

Panaetius schrieb:aber würdest du denn sagen, China unterstützt den russischen Angriffskrieg wegen seines genozidalen Charakters oder wegen seiner strategischen Interessen in der Schwarzmeerregion?

Ich sage china zieht auf beiden seiten daten aus dem krieg

Panaetius schrieb:Ja, die Häfen am Schwarzen Meer sind für die OBOR initiative bzw. die Neue Seidenstraße essentiell. Ich hatte dazu bereits Quellen verlinkt.

So überhaupt nicht weil wir gesagt das Volumen der Bahnstrecke sehe begrenzt ist.

Und vor allem wo will man hin, ins Mittelmeer?

Die Landroute wird für dies
Seidenstraße eben nicht entscheidend sein

Panaetius schrieb:Was ist z.B. damit:

Was soll damit sein?
Eine vorherige temporäre Unterhaltung, bei der ich anschließend nichts abgespeichert habe.
Ich habe den Erinnerungsspeicher bisher noch nicht mit dir zugemüllt, ist doch ersichtlich.

Jedimindtricks schrieb:Ich sage china zieht auf beiden seiten daten aus dem krieg

Ernsthaft? China unterstützt den russischen Angriffskrieg, um Daten zu gewinnen, welche sollen das sein?

Ich bestimme nicht, welche Quellen seriös sind - dafür gibt es bei Zeitungen und Verlagen bereits Qualitätskontrollen. Bei allen anderen Typen würde ich also immer viel genauer hinschauen, was da steht und woher die Info scheinbar kommt.

Die Öltanker der russischen Schattenflotte sind auf dem Schwarzen Meer nicht gesunken, weil das Schwarze Meer eine Badewanne ist, sondern weil es Explosionen bzw. Angriffe auf die Tanker gab.

@Fedaykin

Das Volumen spielt zunächst mal keine große Rolle, da man Güter auch über die südliche Seeroute befördern könnte, nur trickst China sehr viel bei Deklarationen etc. Deshalb lehnt es die regelbasierte Ordnung ab. Und die Landroute sowie die Polarroute wäre dann gar nicht "in der Hand" der regelbasierten Ordnung. Hier kann China alles mögliche importieren und hat außerdem ein Einfallstor in die EU, da die EU-Seehäfen streng kontrolliert werden. Und die Nordpolarroute wird auch vom Volumen her aller Voraussicht nach (Klimawandel) in den nächsten Jahrzehnten sehr substantiell sein, warum sonst will Trump Grönland annektieren?

Zusätzlich wäre ein wichtiger Hafen im geographischen Europa bzw. der Schwarzmeerregion für China außerordentlich wichtig, um dieses Einfallstor in den Markt der EU zu haben. Denn von Russland aus gibt es über die Türkei (Zollunion, aber kein gemeinsamer Markt), Ungarn oder Serbien leichte Wege für Ware, die "nicht so kontrolliert werden" soll.

@Panaetius

Gut, dann kommen wir also zur kurzen Beurteilung deines Eingangspost:

Der Eingangspost wirkt auf den ersten Blick analytisch und quellengestützt, konstruiert aber faktisch ein geschlossenes geopolitisches Gesamt-Narrativ. Zahlreiche reale Entwicklungen (Ukrainekrieg, Handelsrouten, Arktis, Malaysia, Corona, Sportevents etc.) werden in einen übergeordneten Deutungsrahmen eingebunden, der China, Russland, Iran und Nordkorea als strategisch koordinierte Allianz gegen die „regelbasierte Ordnung“ darstellt.

Auffällig ist dabei weniger eine einzelne falsche Behauptung, sondern die Methode: Viele Indizien, Wahrscheinlichkeiten und lose Zusammenhänge („könnte“, „dürfte“, „offenbar“, „Indizien“) werden zu einer plausibel wirkenden Kette verdichtet. So entstehen implizite Kausalitäten – etwa zwischen Handelsrouten und Annexionszielen, zwischen Malaysia-Politik und Ukrainekrieg oder zwischen Corona, Impfstoffentwicklern und geopolitischer Strategie –, ohne dass diese Zusammenhänge tatsächlich belegt werden.

Das Problem ist also nicht die Thematisierung russischer oder chinesischer Risiken an sich, sondern die starke Totalisierung: Unterschiedliche Ereignisse werden in einen einzigen strategischen Masterplan integriert. Dadurch entsteht ein Deutungsrahmen, der komplexe geopolitische Prozesse stark vereinfacht und retrospektiv mit Bedeutung auflädt.

Diskutabel ist daher weniger „ob“ Risiken bestehen, sondern ob hier nicht selektive Faktenverdichtung zu einem übergreifenden Narrativ führt, das mehr Kohärenz suggeriert, als die Quellen tatsächlich hergeben.

Quelle: ChatGPT


Soll ich weiter machen?

@Zz-Jones

Also du hast deinen ChatGPT auf das folgende hin voreingestellt:



Dann ist dir klar, dass ChatGPT nur mit inneren Wahrscheinlichkeitsverteilungen arbeitet und auch dann alle diese Muster erkennt, wenn sie gar nicht vorliegen oder wenig bis keine Relevanz haben?

Es ist natürlich ein Diskussions- und Impulsreferat, das eine kontroverse Diskussion eröffnen soll und von dem ich nie behauptet habe, dass es in seiner Gesamtheit derzeit belegt oder belegbar wäre - darüber hinaus stellt ChatGT alle Fakten als richtig dar, während hier im Thread versucht wurde, mich darauf festzunageln - erfolglos!

Hast du sonst noch was deinem ChatGPT voreingestellt - eigentlich müsste man ja wissen, wie die Eingangs-"Programmierung" deines ChatGPTs ist.

Und was hast du im Weiteren ChatGPT zu den von dir eingestellten "Fragen" (selektiv usw.) geschrieben, magst du das auch noch posten oder lieber nicht?

Was ist bei dir z.B. der Troll-Typ E? Auf wen trifft die Klassifizierung zu?

Selbst durchdenken kannst du aber nichts, wenn du ChatGPT gar nicht hättest?