Globale Risiken durch Russland und China

Tanne schrieb:Ich verstehe immer noch nicht, worauf du hinaus willst.
Mal ist es der Handel, mal das Schwarzmeer, dann ist es auf einmal Temu, usw. ...

Kannst du bitte mal klar verdeutlichen,
wo und warum du eine oder keine "globale Bedrohung von Russland & China siehst?"

Der Thread heißt "globale Risiken". Wenn China und Russland die regelbasierte (Handels-)ordnung unterwandern, so ergeben sich daraus sicherlich Risiken. Wenn sogar Handelskriege hinzukommen, werden die Risiken noch deutlicher. Weitere Themen, und wie diese ggf. miteinander zusammenhängen, stehen ja schon im Einleitungstext.

Tanne schrieb:Ja, traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Ich hatte mehrere Statistiken zitiert, darunter auch die zu Temu und dabei deutlich gemacht, dass es sich um einen drastischen Sonderfall handelt. Aber bitte, wenn du was besseres gefunden hast, dann poste es doch gerne hier.

cejar schrieb:Das ist wieder etwas anderes. Dort wurde das Ursprungsland umdeklariert, was eben eine kriminelle Handlung ist.

Und genau deshalb ein gutes, wenngleich natürlich nicht alle Fälle erschöpfendes Beispiel. Natürlich kann man hier von krimineller Handlung sprechen - nur sind die Beispiele, die es dann auch in die Presse schaffen, natürlich sehr aufsehenerregend und darunter gibt es viele unterschwellige Fälle.

cejar schrieb:Dazu müsste man aber den Ländern an den EU Außengrenzen unsauberes Arbeiten vorwerfen - in Deinem Fall systemisch.

Wieso systemisch? Aber würdest du denn sagen, z.B. Ungarn (steht bei Transparency International auf Platz 84: https://www.transparency.org/en/cpi/2025 ) hat die gleichen Standards bei den Behörden, wie Dänemark (Platz 1)?

cejar schrieb:Und wie gesagt, ganz am Schluss kommt der Zoll mit einer Buchprüfung Deiner Unterlagen und spätestens dann fliegt alles auf.

Und welche Konsequenzen haben jetzt die chinesischen Unternehmen vom deutschen Zoll zu befürchten, denn nach deiner Schilderung werden die deutschen selber getäuscht?

cejar schrieb:An sich überhaupt nicht. Die Überprüfung der Sicherheitsstandards sind an sich Sache des Einkäufers. Eine chinesische Firma produziert eine Ware und Du als Importeur musst Dich damit auseinander setzen ob Du diese so einführen kannst.

Nehmen wir als Beispiel mal Onlinehändler, z.B. irgendein externen Anbieter auf Amazon im EU-Ausland, wie ist es da?

Zz-Jones schrieb:Es ging darum, dass du selber das Wort "unglaubwürdig" in den Mund genommen hast.
Guck dir den Thread oder den anderen an und finde die Stellen, an denen du uns überzeugt hast. Der Rest sind dann deine gewünschten Belege.

Du und @Jedimindtricks habt eine vorgefestigte Meinung, die für Argumente nicht mehr zugänglich ist. Daher sagt das überhaupt nichts, und ich habe daher nach begründeten Gegenansichten (und mit Quellen belegbaren Behauptungen) gefragt. Da kam nie etwas.

Zz-Jones schrieb:Blabla.
Du drehst es dir von links nach rechts und die einzige Konstante ist deine Unbeständigkeit.
Wobei, eine Konstante gibt es, beim Rest bist du hingegen flexibel.

Du bist nicht in der Lage, Zusammenhänge zu verstehen und stellst meine Argumente völlig verzerrt da.

Panaetius schrieb:Du und @Jedimindtricks habt eine vorgefestigte Meinung, die für Argumente nicht mehr zugänglich ist.

Du hast keine Argumente. Du erfindest welche, indem du die Realität ausblendest. Deine einzige Konstante dabei ist, dass Russland noch irgendwie bedeutend wäre. Den Rest drehst du dir hin und sei es noch so abstrus.

Panaetius schrieb:Wieso systemisch? Aber würdest du denn sagen, z.B. Ungarn (steht bei Transparency International auf Platz 84: https://www.transparency.org/en/cpi/2025 ) hat die gleichen Standards bei den Behörden, wie Dänemark (Platz 1)?

Wenn Du davon ausgehst das Zöllner je nach Land anders arbeiten, dann kannst Du den ganzen Kram auch einstampfen.

Aber selbst wenn Du ungarische Waren kaufst, die dort in den Verkehr gebracht wurden, und Du diese in Deutschland dann nicht nutzen oder weiterverkaufen kannst, machst Du das als Firma auch nur einmal

Panaetius schrieb:Und welche Konsequenzen haben jetzt die chinesischen Unternehmen vom deutschen Zoll zu befürchten, denn nach deiner Schilderung werden die deutschen selber getäuscht?

Du verstehst das falsch. Nicht die chinesische Firma hat Konsequenzen zu befürchten, sondern der Importeur. Deswegen überlegt er sich zweimal ob er mit einer Firma in China zusammenarbeitet, die die Standards hier nicht bedienen kann, denn wer schlecht kauft, kauft doppelt (im besten Fall, eventuell noch Strafzahlungen. Das ist der Druck der Wirtschaftlichkeit. Chinesische Firmen sind in der Regel aber darauf bedacht europäische Standards zu beachten, weil diese eben auch weiterhin Geschäfte machen wollen. Auch die Firma hat nichts davon wenn Du einmal einen Container voller Reiskocher kauft um zu merken, die passen nicht in Europa und die kauft nie wieder. Die wollen ganz viele Container voller Reiskocher verkaufen, schliesslich haben sie sich die Maschinen zur Produktion angeschafft.

Panaetius schrieb:Nehmen wir als Beispiel mal Onlinehändler, z.B. irgendein externen Anbieter auf Amazon im EU-Ausland, wie ist es da?

Das kommt drauf an. In der Regel gehen ausländische Verkäufer über das Amazon Sellers-Central Programm, bei denen die Ware schon in die Lager von Amazon in den Empfangsländern DDP ( sprich verzollt) angeliefert werden und wenn Du es dann online vom Händler über Amazon kaufst, wird es beipielsweise ab Lager Dortmund oder Winsen oder so verschickt. Die Ware wurde also bereits verzollt, dh Du als Käufer solltest in dem Fall davon ausgehen können, das die Ware ok ist. Entbindet dich jedoch nicht, die Ware beim Eingang selber noch mal zu prüfen (Schnittstellenkontrolle). Wenn Du eine Drohne bei Amazon kaufst und die wäre nicht verkehrsfähig und du wirst bei der Nutzung erwischt ist es im ersten Schritt immer noch Dein Problem.

Amazon-Ware über das Sellers Central Progamm wird meiner Erfahrung nach sehr häufig kontrolliert, wir haben kaum einen Container bei dem keine Beschau angeordnet ist. Wichtig ist es hier auch zu verstehen das Amazon selbst hier nicht als Importeur auftritt, wie gesagt wird die Ware nur DDP (verzollt) in deren Lager zur Kommission angenommen.

Wenn Du bei Amazon direkt kauft ist was ganz anderes, da kannst Du 100% von der Verkehrsfähigkeit ausgehen, anders könnte sich das Amazon gar nicht erlauben.

Zz-Jones schrieb:Du hast keine Argumente.

Also wenn Wadephul sich beschwert, dass China die regelbasierte Ordnung nicht einhält, ist das alles Unsinn, weil die youtuber dies nicht in Analysen einbeziehen?

Zz-Jones schrieb:Du erfindest welche, indem du die Realität ausblendest.

Soweit ich sehe, habe ich Faktisches immer belegt.

Zz-Jones schrieb:Deine einzige Konstante dabei ist, dass Russland noch irgendwie bedeutend wäre. Den Rest drehst du dir hin und sei es noch so abstrus.

Also geht es wieder nur um das von dir erfundene Strohmannargument?

cejar schrieb:Aber selbst wenn Du ungarische Waren kaufst, die dort in den Verkehr gebracht wurden, und Du diese in Deutschland dann nicht nutzen oder weiterverkaufen kannst, machst Du das als Firma auch nur einmal

Also hätte nur wieder deutsche Händler Schaden, was ist jetzt, wenn z.B. importierte Waren im EU-Ausland nach Deutschland verschickt werden?

cejar schrieb:Du verstehst das falsch. Nicht die chinesische Firma hat Konsequenzen zu befürchten, sondern der Importeur.

Das habe ich doch gesagt, China kann es erstmal egal sein. Dass sich dadurch ein Reputationsschaden ergeben kann, ist klar, aber offenbar kein wichtiger Hinderungsgrund. Was ist z.B. mit dem Folgenden:

In China bestehen Überkapazitäten bei der Industrieproduktion, die unterstützt durch staatliche Subventionen billige Güter auf den internationalen Markt bringt – zum Ärger der Handelspartner. Das Exportpotenzial ist enorm: „Chinas Produktionskapazitäten reichen aus, um die ganze Welt 2,5-mal mit Solarpanelen zu beliefern“, sagte unlängst Jörg Wuttke, langjähriger Präsident der Europäischen Handelskammer in China, gegenüber dem „Handelsblatt“.

Quelle: https://orf.at/stories/3354839/

cejar schrieb:Amazon-Ware über das Sellers Central Progamm wird meiner Erfahrung nach sehr häufig kontrolliert, wir haben kaum einen Container bei dem keine Beschau angeordnet ist.

Im Spiegel-Artikel steht, weniger als 0,01%. Okay, bezieht sich nicht speziell auf dieses Amazon-Programm, sondern auf eine Gesamtheit von Importen. Aber Amazon ist auch nur einer von vielen Onlinehändlern.

Und bei 16% gibt es dann Probleme. Dazu ein großes Dunkelfeld. Und auch hier bezogen auf alle Länder, wobei China aber bei den Schummeleien herausragt.

Panaetius schrieb:Der Thread heißt "globale Risiken". Wenn China und Russland die regelbasierte (Handels-)ordnung unterwandern,

Wenn ...

Panaetius schrieb:Wenn sogar Handelskriege hinzukommen

Wenn ...

Panaetius schrieb:Ich hatte mehrere Statistiken zitiert, darunter auch die zu Temu und dabei deutlich gemacht, dass es sich um einen drastischen Sonderfall handelt. Aber bitte, wenn du was besseres gefunden hast, dann poste es doch gerne hier.

Wozu? Ich habe bereits in dem anderen Thread Quellen gebracht, warum Russland ein Gegner Europas ist, und das nicht erst seit dem Ukraine-Krieg.

Zu China habe ich mich auch schon mehrfach mit Quellenangaben geäußert.

Es ist immernoch nicht klar was du hier aussagen möchtest.

Auf die Antworten die deine Beiträge entkräftet haben, bist du nicht eingegangen, sondern hast weiter ausgeholt.

Das Russland & China eine ernstzunehmende Wirtschaftsmacht darstellen, wissen wir, wenn auch Russland aktuell unter dem Radar fliegt.

Aber wo ist die "globale Bedrohung" von der du gefaselt hast?
(Im Bezug auf -> durch Russland und China)

Panaetius schrieb:Soweit ich sehe, habe ich Faktisches immer belegt.

Ohne Kontext und oder veraltet. Rosinenpickerei reduziert auf verwertbare Äußerungen.

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:Deine einzige Konstante dabei ist, dass Russland noch irgendwie bedeutend wäre. Den Rest drehst du dir hin und sei es noch so abstrus.

Also geht es wieder nur um das von dir erfundene Strohmannargument?

Ich habe nichts erfunden. Das ist offensichtlich.
Tja, und deswegen sind wir hier auch eher im Bereich Science Fiction.

Wenn du das ernsthaft diskutieren wolltest, müsstest du die russische Situation zur Kenntnis nehmen. Das ist nichts, was man überspringt.
Gleiches gilt für den ganz normalen Handel, den China mit der EU betreibt, weiter betreiben will, und gar ausbaut. Dabei geht es um ganz andere Belege, als den Popanz, den du da als maßgeblich sehen willst.

Tanne schrieb:Wozu? Ich habe bereits in dem anderen Thread Quellen gebracht, warum Russland ein Gegner Europas ist, und das nicht erst seit dem Ukraine-Krieg.

Zu China habe ich mich auch schon mehrfach mit Quellenangaben geäußert.

Was in anderen Threads gepostet wurde, kann ich ja nicht wissen.

Tanne schrieb:Es ist immernoch nicht klar was du hier aussagen möchtest.

Bleiben wir doch einfach bei der Beobachtung, dass sowohl Russland als auch China geostrategisches Interesse an der Schwarzmeerregion haben, China vor allem im Kontext der Neuen Seidenstraße bzw. BRI.

Zz-Jones schrieb:Ohne Kontext und oder veraltet. Rosinenpickerei reduziert auf verwertbare Äußerungen.

Die Belege waren einschlägig. Ich kann nicht immer allen Kontext wörtlich zitieren - üblich ist dies nur, wenn der wesentlich ist. Wenn es mir um die Zeit bis 2021 geht, ist eine Studie von 2021 auch nicht veraltet, im Gegenteil. Wenn du Rosinenpickerei unterstellen willst, müsstest du zumindest in der Lage sein, eine wesentlich abweichende Darstellung zu finden und zu posten - nur kam da nie was von dir.

Zz-Jones schrieb:Ich habe nichts erfunden. Das ist offensichtlich.
Tja, und deswegen sind wir hier auch eher im Bereich Science Fiction.

Wenn du das ernsthaft diskutieren wolltest, müsstest du die russische Situation zur Kenntnis nehmen. Das ist nichts, was man überspringt.
Gleiches gilt für den ganz normalen Handel, den China mit der EU betreibt, weiter betreiben will, und gar ausbaut. Dabei geht es um ganz andere Belege, als den Popanz, den du da als maßgeblich sehen willst.

Also geht dir darum, was bestimmte youtuber sagen und du baust daraus ein Strohmannargument, das 1) nicht zutrifft und 2) du meinen Aussagen gar nicht unterschieben kannst? Bezeichnend dabei ist, dass @Jedimindtricks das genaue Gegenteil sagt, ich würde Russland als Lakaien und Vasallen Chinas darstellen.

Also dass es der deutschen Außenpolitik gerade in Asien um die regelbasierte (Handels-)ordnung geht und darum, dass China diese nicht einhalten will - noch nichtmal darüber reden will - spielt in deinem Universum keine Rolle, weil die youtuber dir das nicht sagen?

Panaetius schrieb:Also dass es der deutschen Außenpolitik gerade in Asien um die regelbasierte (Handels-)ordnung geht und darum, dass China diese nicht einhalten will - noch nichtmal darüber reden will - spielt in deinem Universum keine Rolle, weil die youtuber dir das nicht sagen?

Was hat das mit der russischen Situation zu tun und dem Umstand, dass China um die regelbasierte Ordnung nicht drum herum kommt? Dein Abgedrifte in Schmuggler-Routen oder Ramsch-Verkäufer kann nicht deren Kerngeschäft sein, egal was du dir an "Argumenten" einfallen lässt.

Zz-Jones schrieb:Was hat das mit der russischen Situation zu tun und dem Umstand, dass China um die regelbasierte Ordnung nicht drum herum kommt?

Wie meinst du das denn konkret, warum kommen China und Russland nicht um die regelbasierte Ordnung herum? (nochmals, gemeinsame Interessen sind die Ablehnung der regelbasierten Ordnung des Westens, und hieraus ergibt sich der Zusammenhang, nach dem du fragst).

@cejar

Klasse Arbeit, ich hab schon aufgegeben zu erklären wo diese These unglaublich unsinnig ist

Panaetius schrieb:Wie meinst du das denn konkret, warum kommen China und Russland nicht um die regelbasierte Ordnung herum? (nochmals, gemeinsame Interessen sind die Ablehnung der regelbasierten Ordnung des Westens, und hieraus ergibt sich der Zusammenhang, nach dem du fragst).

Wechsel hier nicht in den Kindergarten-Modus. Ich habe mich klar genug ausgedrückt, da braucht es keine Gegenfragen.

Sehr überzeugend <Sarkasmus aus> Alles was von dir kam, war das hier:

Zz-Jones schrieb:dass China um die regelbasierte Ordnung nicht drum herum kommt

Das ist eine sehr gewagte Glaskugelei, denn für die Gegenwart trifft diese ja wohl nicht zu.

Tanne schrieb:Auf die Antworten die deine Beiträge entkräftet haben, bist du nicht eingegangen, sondern hast weiter ausgeholt.

Das ist eine interessante Wahrnehmung, während ich mich selbst immer gefragt habe, was dieses oder jenes Strohmannargument jetzt eigentlich sagen soll. Ich habe dann präzisiert, was ich meinte, oder dies an einigen Beispielen erklärt.

Tanne schrieb:Aber wo ist die "globale Bedrohung" von der du gefaselt hast?
(Im Bezug auf -> durch Russland und China)

Nochmals, es geht um "globale Risiken". Aber empfindest du die chinesische Unterstützung des russischen Angriffskrieges nicht auch als Bedrohung?

Panaetius schrieb:Nochmals, es geht um "globale Risiken". Aber empfindest du die chinesische Unterstützung des russischen Angriffskrieges nicht auch als Bedrohung?

Ich habe bisher keine direkte Beteiligung von China am Russland/Ukraine Konflikt gesehen.

:shrug:

Also, ich kann dir da bei deinem Wirrwarr nicht folgen.

Und komm mir jetzt bitte nicht wieder mit zivilen Handelsgütern, die irgendwie den Weg von China nach Russland bewerkstelligen.

Was heißt gesehen? Meinst du denn, es stimmte nicht, dass China die russische Kriegswirtschaft praktisch am Laufen hält? China verkauft an Russland Waffen über Schmugglerkanäle oder Bauteile von Waffen als vermeintliche zivile Güter. Sie halten sich nicht an westliche Sanktionen, kaufen russische Rohstoffe, wie Öl und Gas, und verbreiten diese dann auch global weiter.

Panaetius schrieb:Was heißt gesehen? Meinst du denn, es stimmte nicht, dass China die russische Kriegswirtschaft praktisch am Laufen hält? China verkauft an Russland Waffen über Schmugglerkanäle oder Bauteile von Waffen als vermeintliche zivile Güter. Sie halten sich nicht an westliche Sanktionen, kaufen russische Rohstoffe, wie Öl und Gas, und verbreiten diese dann auch global weiter.

Oh, doch, und ich hab auch gesehen wie die Inuit auf dem Mond gelandet sind.

Du antwortest nicht klar auf Fragen, sondern eierst rum, wieso?

----------------

Klare Frage: Wo sind die globalen Risiken?

Tanne schrieb:Klare Frage: Wo sind die globalen Risiken?

Was ist denn mit dem aktuellen Thema: der Aushöhlung der regelbasierten Ordnung durch China und Russland - kein globales Risiko?