Globale Risiken durch Russland und China

Panaetius schrieb:China strebt auf keinen Fall ein Abkommen mit Deutschland an.

Wozu ist das wichtig?

China ist im vergangenen Jahr wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner gewesen und damit an den Vereinigten Staaten vorbeigezogen. Das Volumen der Importe und Exporte mit der Volksrepublik summierte sich 2025 auf 251,8 Milliarden Euro.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/deutschland-handel-china-100.html#:~:text=China%20ist%20im%20vergangenen%20Jahr,auf%20251%2C8%20Milliarden%20Euro.

Du suchst Haare in der Suppe.

Zz-Jones schrieb:Wozu ist das wichtig?

Zur Widerlegung der Aussage von @Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:China hat kein Interesse an Krieg sondern Abkommen nach ihrem Interesse.
Da liegt das eigentliche Spaltungspotential wenn einzelne Staaten bilaterale Abkommen eingehen.
Irgendwann bekommen wir dann " günstig " Solarzellen aufgequatscht weil wif selbst nixmehr gebacken bekommen

Zz-Jones schrieb:

China ist im vergangenen Jahr wieder Deutschlands wichtigster Handelspartner gewesen und damit an den Vereinigten Staaten vorbeigezogen. Das Volumen der Importe und Exporte mit der Volksrepublik summierte sich 2025 auf 251,8 Milliarden Euro.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/deutschland-handel-china-100.html#:~:text=China%20ist%20im%20vergangenen%20Jahr,auf%20251%2C8%20Milliarden%20Euro.

Du suchst Haare in der Suppe.

Dies zeigt, dass China mit seinem Kurs der Aufhebung der regelbasierten Ordnung sehr gut fährt, denn dadurch kann es die Preise für Produkte senken. Das ist dann der Grund, warum die Menschen in Deutschland häufig diese Produkte einkaufen. Dabei geht es ja nicht um ethische Überlegungen, hohe Qualitätsstandards o.Ä. Warum sollte China diesen Kurs dann nicht fortsetzen sollen?

Panaetius schrieb:Jetzt widerspricht du dir gerade massiv. Denn zuvor hattest du noch behaupten wollen, dass die EU China zur Einhaltung der regelbasierten Ordnung zwingen kann.

Sappel nicht.
Du sprachst von Extra-Zöllen.
Also etwas, was obendrauf kommen würde.

Zz-Jones schrieb:Du sprachst von Extra-Zöllen.

Du sprachst davon, dass China es bei den solar panels geschafft hat, dass die EU diese Extrazölle aufgegeben hat, ohne dass China seine wettbewerbsverzerrenden Praktiken aufgegeben hätte bzw. sich an die regelbasierte Ordnung hielte. Für andere Fälle braucht China weiterhin die bewährten Methoden, wie das transshipment, und hierfür sind Schmwarzmeerhäfen das geostrategische Interesse.

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:Aha.
Und wieso fährt das chinesische Schiff dort nicht direkt hin?
Was soll dein Moskau/Schwarzmeer-Hub an dieser Stelle jetzt an Vorteile gebracht haben?
Bislang sehe ich nur einen unnötigen Weg, Zeitverschwendung und extra Kosten.

Die Frage hat jetzt einen megalangen Bart

Nein.
Das hat nichts mit einem Bart zu tun, sondern damit, dass du diese Frage unter wirtschaftlichen Aspekten (für China) nicht beantworten kannst.
Diese Ehrenrunde ergibt null Sinn.

Und drück dich in dem Zusammenhang nicht vor der Beantwortung dieser Frage:

Zz-Jones schrieb:Du bist jetzt also als Chinese in Noworossijsk und hast mühselig umgeladen, worauf?
Und mit was fährst du von dort wieder weg? Leer?

So, der Chinese hat abgeladen und an die Russen übergeben, fährt es jetzt mit literweise Wodka wieder nach Hause, oder was macht er jetzt?

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:Wozu ist das wichtig?

Zur Widerlegung der Aussage von @Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:China hat kein Interesse an Krieg sondern Abkommen nach ihrem Interesse

Das ist keine Widerlegung.
Das ist lediglich der Versuch, EU-Abkommen als nicht bindend darzustellen.

Panaetius schrieb:Du sprachst davon, dass China es bei den solar panels geschafft hat, dass die EU diese Extrazölle aufgegeben hat

Zitiere, wo ich das gesagt habe!

Die EU hat die Extrazölle aus eigenem Interesse aufgehoben. Nichts anderes steht in dem von mir erbrachten Link.
Außer Kontext-Verzerrung geht nicht viel, richtig?

Zz-Jones schrieb:Nein.
Das hat nichts mit einem Bart zu tun, sondern damit, dass du diese Frage unter wirtschaftlichen Aspekten (für China) nicht beantworten kannst.
Diese Ehrenrunde ergibt null Sinn.

Einfaches Rechenbeispiel: sagen wir auf ein Produkt aus China stehen in der EU 60% Extrazölle. Die zusätzlichen Transportkosten für transshipment und Verscheierung der Herkunft betragen aber nur 10%. Damit kann man die Extrazölle umgehen.

Die Sache ist also klar, hinzu kommt aber noch - wie bei den Solarmodulen - dass sich die EU-Kommission überhaupt überlegen muss, ob sie Extrazölle gegen China verhängen oder bereits seit vielen Jahren bestehende aufrechterhalten kann oder will, selbst wenn China wettbewerbsverzerrend handelt und somit gegen die regelbasierte Ordnung fortdauernd verstößt.

Zz-Jones schrieb:Und drück dich in dem Zusammenhang nicht vor der Beantwortung dieser Frage:

Zz-Jones schrieb:Du bist jetzt also als Chinese in Noworossijsk und hast mühselig umgeladen, worauf?
Und mit was fährst du von dort wieder weg? Leer?

So, der Chinese hat abgeladen und an die Russen übergeben, fährt es jetzt mit literweise Wodka wieder nach Hause, oder was macht er jetzt?

Die Frage fand ich schon früher absolut unsinnig, denn China braucht die Schwarzmeerhäfen wahrscheinlich weniger für transshipment und als Einfallstor in die EU als vielmehr für den Import der dringend benötigten Mineralien aus der Region.

Zz-Jones schrieb:Das ist keine Widerlegung.
Das ist lediglich der Versuch, EU-Abkommen als nicht bindend darzustellen.

EU-Abkommen nicht bindend? Es wird immer absurder...

Zz-Jones schrieb:Zitiere, wo ich das gesagt habe!

Die EU hat die Extrazölle aus eigenem Interesse aufgehoben. Nichts anderes steht in dem von mir erbrachten Link.
Außer Kontext-Verzerrung geht nicht viel, richtig?

"Aus eigenem Interesse" heißt, dass die EU wegen der Umgehung der Zölle ohnehin nicht viel machen kann, und hier von China abhängig ist, aber nicht, dass China sich mitterweile an die regelbasierte Ordnung hält oder gegenüber der EU eingeknickt ist und die wettbewerbsverzerrenden Praktiken aufgegeben hat? Oder wie würdest du es sehen? Und wenn du es genauso siehst, wo verzerre ich dann Kontext?

Panaetius schrieb:Einfaches Rechenbeispiel: sagen wir auf ein Produkt aus China stehen in der EU 60% Extrazölle.

Aus schwachsinnigen Grundannahmen lässt sich alles mögliche konstruieren..

Du verkennst in deinen ganzen Geschichten den beiderseitigen Bedarf.

Panaetius schrieb:Die Frage fand ich schon früher absolut unsinnig, denn China braucht die Schwarzmeerhäfen wahrscheinlich weniger für transshipment und als Einfallstor in die EU als vielmehr für den Import der dringend benötigten Mineralien aus der Region

Lol.
Jetzt wird es richtig verrückt.

Also, China lässt nun also einen Stellvertreterkrieg um das Schwarze Meer führen, damit es später die Mineralien aus dieser Region abtransportieren kann?

Boah - bin gespannt, wie du das noch unterbietest...

Zz-Jones schrieb:

Panaetius schrieb:Einfaches Rechenbeispiel: sagen wir auf ein Produkt aus China stehen in der EU 60% Extrazölle.

Aus schwachsinnigen Grundannahmen lässt sich alles mögliche konstruieren..

Bei dem besprochenen Beispielen der Solarmodule waren es 64,9%.

Zz-Jones schrieb:Du verkennst in deinen ganzen Geschichten den beiderseitigen Bedarf.

Warum wollte dann Wadephul mit China über die Einhaltung der regelbasierten Ordnung sprechen und China hat ihn deshalb ausgeladen. Liegt es daran, dass die EU und Deutschland keinen Bedarf daran haben, dass China die regelbasierte Ordnung einhält, um den eigenen Markt und die eigenen Arbeitsplätze zu schützen?

Zz-Jones schrieb:Lol.
Jetzt wird es richtig verrückt.

Also, China lässt nun also einen Stellvertreterkrieg um das Schwarze Meer führen, damit es später die Mineralien aus dieser Region abtransportieren kann?

Boah - bin gespannt, wie du das noch unterbietest...

Bei dir war es der Vodka, aber dass China wichtige Rohstoffe zunemend aus Russland und aus Zentralasien einführt, ist eine Tatsache, die ich belegt hatte. Dazu braucht es die Handelsrouten.

Oder würdest du sagen, China hat sein Projekt der Neuen Seidenstraße deshalb begonnen, weil es keine Handelsrouten braucht, sondern weil es sinnlos Geld ausgeben möchte, ohne davon einen Vorteil zu haben?

Panaetius schrieb:EU-Abkommen nicht bindend? Es wird immer absurder...

Du hast es doch als relevant erachtet, zu betonen, dass China kein Abkommen mit Deutschland anstrebe.
Du bist sogar so weit gegangen, zu behaupten, dass du damit widerlegt hättest, dass China an Abkommen interessiert sei.
Nun, nachdem ich dich darauf hingewiesen habe, dass ein EU-Abkommen auch ein Abkommen für Deutschland ist, da Mitglied, Deutschland also ein Abkommen hat, versuchst du dein Heil also in Wortklauberei.

Ja, du überzeugt uns wirklich alle naslang.

Zz-Jones schrieb:Du hast es doch als relevant erachtet, zu betonen, dass China kein Abkommen mit Deutschland anstrebe.
Du bist sogar so weit gegangen, zu behaupten, dass du damit widerlegt hättest, dass China an Abkommen interessiert sei.
Nun, nachdem ich dich darauf hingewiesen habe, dass ein EU-Abkommen auch ein Abkommen für Deutschland ist, da Mitglied, Deutschland also ein Abkommen hat, versuchst du dein Heil also in Wortklauberei.

Ja, du überzeugt uns wirklich alle naslang.

Welches Abkommen hat die EU mit China. Könntest du bitte einen Link dazu posten?

Wann hast du mich überzeugt, dass ein EU-Abkommen auch ein Abkommen für Deutschland ist. Kannst du das bitte mal zitieren? War es nicht so, dass @Jedimindtricks von bilateralen Abkommen sprach und mein erster Einwand war, dass Deutschland keine eigenen Handelsverträge schließen kann, sondern nur über die EU?

Warum - außer dass du selbst merkst, dass du argumentativ längst verloren hast - wirfst du hier mit Falschaussagen über das, was ich schrieb, um dich?

Panaetius schrieb:"Aus eigenem Interesse" heißt, dass die EU wegen der Umgehung der Zölle ohnehin nicht viel machen kann

Nein.
Aus eigenem Interesse bedeutet, dass man sich bewusst wurde, dass man Unmengen an chinesischen Solarmodulen für die Energiewende braucht. Die romantische Vorstellung, man könne die eigene Solar-Branche durch diese Extrazölle wettbewerbsfähig halten, hatte sich damit erledigt.
Mit dem, was du da behauptest, hatte das gar nichts zu tun.

Panaetius schrieb:Welches Abkommen hat die EU mit China. Könntest du bitte einen Link dazu posten?

Wer sich anmaßt, einen Thread mit diesem Titel an den Start zu bringen, sollte selbstständig über diese Belege verfügen können.
Ich bin doch nicht dein Jeffrey

Zz-Jones schrieb:Nein.
Aus eigenem Interesse bedeutet, dass man sich bewusst wurde, dass man Unmengen an chinesischen Solarmodulen für die Energiewende braucht. Die romantische Vorstellung, man könne die eigene Solar-Branche durch diese Extrazölle wettbewerbsfähig halten, hatte sich damit erledigt.
Mit dem, was du da behauptest, hatte das gar nichts zu tun.

Wie ich schrieb, ist es China gelungen, die EU von sich abhänigig zu machen, so dass die EU die internationale Durchsetzung der regelbasierten Ordnung in diesem Fall aufgeben musste. China strebt an, dass die EU noch in anderen Bereichen einknickt und je mehr sie das tut, desto mehr gewinnt China seinen Kampf gegen die regelbasierte Ordnung des Westens. (du nennst dies eine "romantische Vorstellung", aber sag das bitte mal Wadephul bei seiner nächsten Chinareise - wenn es denn eine gibt).

Zz-Jones schrieb:Wer sich anmaßt, einen Thread mit diesem Titel an den Start zu bringen, sollte selbstständig über diese Belege verfügen können.
Ich bin doch nicht dein Jeffrey

Also merkst du selbst, dass du wieder Schwachsinn von dir gegeben hast, denn ich hatte längst geschrieben, dass China mit der EU nach WTO-MFN handelt und somit kein Handelsabkommen hat und auch keins anstrebt. Gefühlt ein dutzend Mal mindestens.

Panaetius schrieb:Wie ich schrieb, ist es China gelungen, die EU von sich abhänigig zu machen, so dass die EU die internationale Durchsetzung der regelbasierten Ordnung in diesem Fall aufgeben musste.

Unfug.
Es wurde keine regelbasierte Ordnung aufgegeben. Es wurden lediglich Extrazölle aufgehoben, damit das Produkt beim Endverbraucher bezahlbar ist.
China ist da nichts in der Art "gelungen", wie du hier behauptest.
Dass wir uns den Rang ablaufen ließen, ist ein ganz anderes Thema.

Panaetius schrieb:denn ich hatte längst geschrieben, dass China mit der EU nach WTO-MFN handelt und somit kein Handelsabkommen hat und auch keins anstrebt. Gefühlt ein dutzend Mal mindestens.

Aha.
Dann bist du also dein eigener Beleg.
Für was eigentlich?

Zz-Jones schrieb:Unfug.
Es wurde keine regelbasierte Ordnung aufgegeben. Es wurden lediglich Extrazölle aufgehoben, damit das Produkt beim Endverbraucher bezahlbar ist.
China ist da nichts in der Art "gelungen", wie du hier behauptest.
Dass wir uns den Rang ablaufen ließen, ist ein ganz anderes Thema.

Warum gab es dann die Extrazölle der EU auf chinesische solar panels viele Jahre lang und warum halten andere Länder weiterhin daran fest, wenn China völlig marktkonform einfach der EU den Rang abgelaufen hätte und nicht gegen Handelsordnungen und damit zusammenhängende Regeln des fairen Wettbewerbs verstoßen hätte? Wie wäre es dann der EU rechtlich möglich, diese Extrazölle zu verhängen?

Zz-Jones schrieb:Aha.
Dann bist du also dein eigener Beleg.
Für was eigentlich?

Bezweifelst du denn die Tatsache, dass China mit der EU kein Handelsabekommen hat, sondern nach WTO-MFN handelt?

Was muss ich als nächstes extra für dich belegen, dass die Erde eine Scheibe ist? Oder vielleicht doch besser, dass sie eine Kugelform hat (man weiß es bei dir ja nicht...)