Globale Risiken durch Russland und China (Seite 21)

Panaetius schrieb:Ein Blick auf die Landkarte genügt. Handel sucht sich i.d.R. den direktesten Weg. Somit spielt dieser Hafen für die OBOR keine günstige Rolle.

Aha.
Was ist denn an der Einfahrt zum Schwarzen Meer so generell der direkteste Weg, wenn man bspw nach Rotterdam unterwegs ist?

Panaetius schrieb:
Zz-Jones schrieb:
Zz-Jones schrieb:Chinesische oder russische Kriegsziele?
Was soll bei dir aktuell sein?
Im Einleitungstext steht gemeinsame Interessen. Ohne China könnte Russland den Krieg nicht fortsetzen.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Du nimmst Studien von 2020/21 als Maßstab, welche logischerweise die Auswirkungen seit dem russischen Angriffskrieg nicht berücksichtigen. Dann machst du von dort aus deinen Zeitensprung, weil, ich zitiere:

Panaetius schrieb:Mir geht es eigentlich gar nicht darum. ob, warum oder für wen der Krieg günstig verläuft, sondern mir geht es um die Kriegsziele und welche Gründe die haben.

Panaetius schrieb:Das finde ich, wie gesagt, äußerst spekulativ, zudem eine Glaskugelfrage. Mir geht es nicht um Bewertungen von militärischen Erfolg oder Misserfolg, sondern um die Ziele und gemeinsamen Interessen von China/Russland.

Panaetius schrieb:Es gab mal den Dreißigjährigen Krieg in Deutschland, aber normalerweise sprechen wir von einem Stellvertreterkrieg von einigen Jahren. Wobei es auch einige Stellvertreterkriege gibt, die recht lange dauern, wie der Vietnamkrieg.

Panaetius schrieb:Mir geht es tatsächlich viel mehr darum, die Ziele zu identifizieren als deren Erfolgsaussichten. Das wäre Glaskugelei und ist vielleicht eher was für den Ukraine-Krieg-Thread.

Da das Überspringen der Gegenwart in der Rubrik "Politik" wenig Sinn ergibt, die Ausblendung der Realität das Geschmäckle von Inkonsequenz hat, kann es nunmal vorkommen, dass man sich mit Larifari-Phrasen nicht zufrieden gibt.
Wenn man das dann äußert, reagierst du so:

Panaetius schrieb:
Zz-Jones schrieb:Im Grunde springst du vom "In Erinnerungen schwelgen" direkt zum Land aus Milch und Honig.
In Zukunft werde ich bei sowas den Moderationsweg gehen, weil du mir wider besseres Wissen unterstellst, ich würde die russischen Kriegspläne und damit das Ermorden der Menschen unterstützen, um somit einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu entgehen.

Wie sieht es da eigentlich aus, alle Beweise schon zusammengetragen?
Ich könnte sonst auch aushelfen.

Panaetius schrieb:Bei der Studie von 2021 ging es mir um chinesische Interessen und Investitionen in die Schwarzmeeregion bis 2021, also vor dem Beginn des Krieges, um einen bias zu vermeiden.

Bei den Kriegszielen sind meine Quellen tagesaktuell (Stand von heute morgen).

Zz-Jones schrieb:
Panaetius schrieb:Bei den Kriegszielen sind meine Quellen tagesaktuell (Stand von heute morgen).
Chinesische oder russische Kriegsziele?
Was soll bei dir aktuell sein?

Dass Putin sich gedanklich nicht bewegt hat, kann ich dir sogar abkaufen.
Nur, wen interessiert das?

China hingegen dürfte sich laufend anpassen. Die sind nämlich vor allem pragmatisch.

Du kannst ja nicht einerseits tagesaktuell sein und gleichzeitig die Realität ausblenden. Wie soll das gehen?

Tagesaktuell ist die Ausgangsposition von 2021 nicht mehr vorhanden. Ob das in 20 Jahren wieder der Fall sein wird, ist mehr als fraglich.

Russland kann an seiner Situation ohnehin nicht mehr viel beeinflussen. Es wird Putin mittlerweile primär nur noch darum gehen, dass das Kartenhaus nicht zusammenbricht.
Daraus lassen sich übrigens auch prima tagesaktuelle Kriegsziele ableiten.
Ein Freikämpfen von Odessa für die Chinesen kann ich da gerade nicht erkennen, du?

Bleibt ja noch China.
Die gucken jetzt also quasi zu, richten aber insgeheim alles darauf aus, dass Moskau "der" Hub wird, wofür es Odessa in russischer Hand braucht - so in etwa, richtig?
Also, ist China tagesaktuell "am verharren", was dann auch erklären würde, warum es keine aktuelle Belege zu deiner These gibt?

Panaetius schrieb:
Zz-Jones schrieb:
Zz-Jones schrieb:Chinesische oder russische Kriegsziele?
Was soll bei dir aktuell sein?
Im Einleitungstext steht gemeinsame Interessen. Ohne China könnte Russland den Krieg nicht fortsetzen.

Ob und wie Russland den Krieg fortsetzen kann, ist zwar auch eine interessante Frage, aber auf deine Theorie zurückkommend, müsste die Frage eigentlich stattdessen lauten - Konnte Russland ohne chinesische Unterstützung den Krieg anfangen?
Bei "deinem Stellvertreterkrieg" hätte China doch dann den Befehl zum Angriff geben müssen, oder?