"Angriff auf weltoffene Gesellschaft" - CSD Berlin

redsherlock schrieb:ch denke auch, und frage mich immer, ob nicht ein Schuss ins Bein, bei einem Täter, der mit einem Messer angreift, ausgereicht hätte.

Wenn ein völlig enthemmter Krimineller mit einer Machete auf Dich losgeht, ist es nicht unbedingt möglich noch ins Bein zu zielen. Hier gilt Eigensicherung der Polizei.

Ich hoffe, das nicht die polizeiliche Maßnahme bei der versuchten Festnahme zum Problem erkoren wird.

Tussinelda schrieb:Ein Prozess hilft auch den Opfern und Angehörigen oftmals.

Du meinst so ein Millionen Zirkus wie mit dem Magdenburger Attentäter?

Shiloh schrieb:Wäre doch möglich gewesen, oder? Wenn mir ein Täter mit Stichwaffe entgegengeht? Gezielter Schuss und dadurch sofortige Kampfunfähigkeit?

redsherlock schrieb:Ich denke auch, und frage mich immer, ob nicht ein Schuss ins Bein, bei einem Täter, der mit einem Messer angreift, ausgereicht hätte. Zusätzlich mit Pfefferspray u.s.w.

Die Diskussion kommt jedesmal, und sie ist jedesmal unsinnig. Wenn Schusswaffengebrauch gegen Personen angesagt ist (d.h. nach dem Warnschuss) wird grundsätzlich Wirkungsschießen betrieben, heißt: in die Körpermasse, bis der Gegner kampfunfähig ist. Irgendwelche "Kunstschießereien" sind zu gefährlich für alle Umstehenden, das Risiko den Gegner nicht zu neutralisieren ist zu hoch, und ein Schuss ins Bein ist für den Getroffenen nicht wesentlich ungefährlicher als einer in die "Center Mass", da auch eine Verletzung z.B. der Oberschenkelarterie oder der großen Beinvenen sehr schnell zum Tod führen kann. Unter Abwägung sämtlicher Faktoren ist es einfach die rationale Alternative, und wird deswegen auch so gelehrt und geschult, den Gegner möglichst effizient und sicher totzuschießen.

Der Bundesinnenminister erklärt im ARD Brennpunkt, man solle die Bevölkerung derzeit nicht unnötig beunruhigen. Dass jedoch jederzeit mit dem Risiko von Anschlägen zu rechnen ist und die Gefährdungslage erst kürzlich heraufgestuft wurde, bleibt bislang vollständig unerwähnt. Das erscheint mir nicht nachvollziehbar.

Salamander32 schrieb:

"Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) warnt vor einer verschärften Sicherheitslage in Deutschland. "Die vermehrte Melde- und Aufklärungslage hat mich dazu veranlasst, die bislang formulierte abstrakte Bedrohungslage zu einer hohen Bedrohungslage hochzustufen", sagte er der Welt am Sonntag. "Das bedeutet, dass in Deutschland jederzeit mit dem Risiko von Anschlägen zu rechnen ist.""

Spoiler
https://www.tagesschau.de/inland/sicherheit-dobrindt-anschlagsgefahr-100.html#:~:text=Bundesinnenminister%20Alexander%20Dobrindt,zu%20rechnen%20ist.%22

Gwyddion schrieb:Ich hoffe, das nicht die polizeiliche Maßnahme bei der versuchten Festnahme zum Problem erkoren wird.

Abwegig ist das nicht, wie wir aus dem Fall aus Magdeburg lernen durften. Es gibt sicher einige, die genau daran interessiert sind.

@redsherlock
Nein.... Es ist extrem gefährlich einen sich auf einem zu bewegenden Machetenschwinger versuchen kampfunfähig zu schießen.

Die Beamten schießen auf die Fläche mit der größten Man Stop Wirkung.
Brustkorb.... Und nicht den Künast/Lucky Luke Schuss in den sich bewegenden Fußknöchel oder ähnliche Fantastereien.

redsherlock schrieb:Der präfrontale Kortex (Gehirn) ist erst mit ca. 25 voll entwickelt.

Was schlägst Du vor? Bis dahin halt machen lassen?

Tussinelda schrieb:ach so, man weiß, dass er geschwiegen hätte? Ein Prozess hilft auch den Opfern und Angehörigen oftmals.

bei Tätereinsicht und Reue vielleicht...anderenfalls (und das hätte ich hier erwartet) eher kaum.

Generelle Frage:Weiss man überhaupt wo der tödliche Schuss abgegeben wurde?
In der engen Laube würde ich schon vermuten dass es keine andere Möglichkeit gab den Täter zu töten.

Salamander32 schrieb:Der Bundesinnenminister erklärt im ARD Brennpunkt, man solle die Bevölkerung derzeit nicht unnötig beunruhigen. Dass jedoch jederzeit mit dem Risiko von Anschlägen zu rechnen ist und die Gefährdungslage erst kürzlich heraufgestuft wurde, bleibt bislang vollständig unerwähnt. Das erscheint mir nicht nachvollziehbar.

Der Satz wenn er so fiel ergibt für mich auch keinen Sinn. Sollte es nicht eher heißen man solle die Bevölkerung derzeit nicht unnötig beruhigen, wenn jederzeit mir Anschlägen zu rechnen ist?

Salamander32 schrieb:Der Bundesinnenminister erklärt im ARD Brennpunkt, man solle die Bevölkerung derzeit nicht unnötig beunruhigen. Dass jedoch jederzeit mit dem Risiko von Anschlägen zu rechnen ist und die Gefährdungslage erst kürzlich heraufgestuft wurde, bleibt bislang vollständig unerwähnt. Das erscheint mir nicht nachvollziehbar.

Das Märchen vom dummen Bürger dem man mit deeskalierender Rethorik runterholt. Exakt die Art Politik die immer weniger Menschen kaufen.

goldenerReiter schrieb:In der engen Laube würde ich schon vermuten dass es keine andere Möglichkeit gab den Täter zu töten

Ne enge Räumlichkeit hätte man ausräuchern können.

Xsaibotx schrieb:Nein.... Es ist extrem gefährlich einen sich auf einem zu bewegenden zu versuchen kampfunfähig zu schießen.

Die Beamten schießen auf die Fläche mit der größten Man Stop Wirkung.
Brustkorb.... Und nicht den Künast/Lucky Luke Schuss in den sich bewegenden Fußknöchel oder ähnliche Fantastereien.

Zu dem ganzen anderen Zeug:

"Schlafgas" ist so gefährlich, dass man selbst unter OP-Bedingungen mit kontrollierter Sauerstoffzufuhr usw. Menschen aus Versehen damit töten kann, einen Menschen mit nur grob abschätzbarer Körpermasse, in einem Freigelände, der möglicherweise auch noch irgendwelche Substanzen genommen haben könnte, damit außer Gefecht zu setzen ohne ihn wortwörtlich zu vergasen ist reines Glücksspiel.

Taser wiederum sind auch nicht sicher effektiv, auch da gibt es genug Beispiele, in denen Menschen z.B. durch Kleidung, weil sie auf Substanzen sind oder einfach extrem aufgeputscht den Einsatz weitgehend "wegstecken", und im Gegenzug kann natürlich auch ein gesund aussehender Mensch besonders stark reagieren, einen unbekannten Herzfehler oder sonstwas haben und dann durch den Einsatz ex gehen.

Das sind alles Szenarien die man irgendwo am Küchentisch diskutieren kann, mit realer Einsatzpraxis in der die Sicherheit der Beamten und natürlich auch von Unbeteiligten vorgeht hat das alles nix zu tun.

Quelle:Aktueller ARD-Brennpunkt Sendung.....

Der Tatverdächtige wurde intensiv überprüft. Sogar zeitweise observiert. Bei diesem Verfahren ergaben sich aber keine stichhaltigen Hinweise, dass der Angeklagte die gestern Abend stattgefundene Tat plante.

goldenerReiter schrieb:In der engen Laube würde ich schon vermuten dass es keine andere Möglichkeit gab den Täter zu töten.

Dafür würde man ein 3D Modell von der Laube o.ä. benötigen und müsste mithilfe der Einsatzberichte schauen, wie hier vorgegangen wurde.

EDGARallanPOE schrieb:Der Tatverdächtige wurde intensiv überprüft. Sogar zeitweise observiert. Bei diesem Verfahren ergaben sich aber keine stichhaltigen Hinweise, dass der Angeklagte die gestern Abend stattgefundene Tat plante.

Aber das würde ja bedeuten dass die ganze Profile/Modelle nicht bringen, wenn man es doch falsch eingeschätzt hat am Ende.

sooma schrieb:Was schlägst Du vor? Bis dahin halt machen lassen?

Habe ich weder geschrieben noch gemeint. Generell halte ich aber solche Dinge wie Jugendstrafrecht für sinnvoll. Und das wird bei 20- oder 21-Jährigen keineswegs automatisch angewandt, sondern auch nur (soweit ich weiss), wenn eine entsprechende Unreife festgestellt wird. Aber auch Jugendstrafrecht bedeutet ja keineswegs Straffreiheit.

behind_eyes schrieb:Ne enge Räumlichkeit hätte man ausräuchern können.

die Frage ist ob man überhaupt 100%ig wusste dass er sich dort befand.
Oder ob man ihn nur dort vernutete und die Laube unter den üblichen Vorsichtsmassnahmen betrat und dabei attackiert wurde.

Voussoir schrieb:Weiß man, dass er ausgesagt hätte? Also bitte, worüber diskutieren wir hier.

darüber, dass ein Prozess auch eine Form der öffentlichen Aufarbeitung ist, der helfen kann und den es jetzt gegen ihn nicht geben kann, ganz unabhängig davon, ob er geschwiegen hätte oder nicht.

Gwyddion schrieb:Die sich dann oftmals ins Gericht begeben ( müssen ) und somit immer wieder mit der Tat und Täter konfrontiert werden. Ich weis nicht ob das psychisch wirklich den Opfern u. Angehörigen hilft. Aus meiner Sicht würde ich eher sagen "Der Typ hat nun seine gerechte Strafe erhalten".

deswegen schrieb ich oftmals, nicht immer.

@Voussoir
Warscheinlich ist es immer eine Art der Abwägung zweier Fragen… wie gefährlich war der Täter für die Bevölkerung, wäre er zb lebend dort entkommen und die andere Frage, was überwiegt in dem Moment? Die Sicherheit f die Beamten, das Recht der Opfer, auf Antworten mittels Aufarbeitung vor Gericht?
Da hat @Tussinelda
schon einen Punkt… eine Art von Gerechtigkeit, wie sie alle Opfer oder Angehörigen verdient haben, wird es nun nicht geben. Das ist es doch auch sogar in Stade gewesen. Der Täter entzieht sich dem, egal wie. Entweder provoziert er mit Stichwaffe, die SEK Beamten, was nicht so selten ist, um eine Reaktion zu bekommen. Oder aber der Suizid vom Stade Täter. Zwei Varianten mit dem gleichen Ergebnis. Es wird kaum oder wenige Antworten geben, welche opfern oder Opferangehörigen von gestern, eine Art Erklärung geben.
Ich finde es sehr bedauerlich, dass hier womöglich der Täter sich einer juristischen Aufarbeitung entzogen hat. Oder soll ich sagen, dieses Recht oder die Möglichkeit, hat das SEK dem Täter entzogen ? Das kann ich mir nicht vorstellen. Der Mann war als bewaffnet und hochgradig gefährlich eingestuft. Es hieß sogar in der Zwischenzeit, es bestand die Vermutung, er könne auf Tour sein um seine Mission fortzusetzen.

Also wurde nachts noch einer verhaftet? Ein Iraner? Ist das bestätigt? War das der Fahrer? Gibt es dazu was?
Eigentlich ist es doch ein Risiko zu zweit so was auszutüfteln? Einer überlebt, einer tot? So die meisten Terroristen, sind ja nicht drauf aus, zu überleben, oder?
Wie nennt man das ganze eigentlich Inlands Terrorismus.
Ich höre gerade einem Teilnehmer des CSD zu. Der Schock sitzt tief, das steht fest.
Ich glaube, so fröhlich wie gestern, das wird es wohl in der Größenordnung vorläufig nicht mehr geben.

bgeoweh schrieb:Die Diskussion kommt jedesmal, und sie ist jedesmal unsinnig.

Nun regt euch mal wieder ab. Ich gebe der Polizei keine Schuld, aber man wird ja gewisse Fragen thematisieren dürfen. Ich habe bisher auch immer nur gehört, dass er mit einem Messer auf die Beamten losging. Darunter stelle ich mir keine Machete vor.

Das finde ich auch erwähnenswert:

Die Gartenlaube, in der Ballout erschossen wurde, soll seinem Vater gehören. Laut BILD-Informationen kam die Polizei durch Hinweise aus dem persönlichen Umfeld des Terroristen auf seine Spur.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/berlin-csd-terrorist-abdul-ballout-erschossen-6a66315712a8d0c8b62bb942

mal sehen, wer das aus seinem persönlichen Umfeld war, ggf. sogar Familie?

calligraphie schrieb:Also wurde nachts noch einer verhaftet? Ein Iraner? Ist das bestätigt? War das der Fahrer? Gibt es dazu was?

Es wurde noch in der Nacht ein ausreisepflichtiger Iraner verhaftet, aber es ist noch nicht klar, welche Rolle er bei dem Anschlag gespielt hat.
Quelle 18:15: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2026/07/live-ticker-csd-berlin-auto-tiergarten-verletzte-tot.html