Dänemark: Zwangskastration für Pädophile...

@clue.id


Ich hoffe es gibt ein ordentliches Verfahren bevor jemand als Kindeschänder verurteilt wird.

Und denke nicht dass unter den Verurteilten, sehr viele Unschuldige sind, weil sich kleine Kinder was aus den Fingern saugen

@insideman

insideman schrieb:Und denke nicht dass unter den Verurteilten, sehr viele Unschuldige sind, weil sich kleine Kinder was aus den Fingern saugen

Und du glaubst, dass Kinder in ihren Aussagen immer autonom sind? Was glaubst du, wie oft Kinder gerade in Scheidungsangelegenheiten von einem Elternteil für Aussagen gegen den anderen missbraucht werden? Auch in so manch vermeintlichem Missbrauchsfall hat es dergleichen schon gegeben.

@rasco


Natürlich, und ich selbst habe schon mehr als 1 mal die Bekanntschaft von einer Scheinvergewaltigten gemacht.

Aber ein ordentliches Verfahren wird hierzulande hoffentlich doch die meisten Ungerechtigkeit ans Tageslicht bringen

@clue.id

clue.id schrieb:grungsätzlich befürworte ich die idee

das sind immer so hohle Aussagen. Warum befürwortest du das grundsätzlich? Hast du Informationen über die Wirksamkeit? Hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht, inwiefern sich sowas mit Menschenrechten imho unserer Verfassung vereinbaren ließe? Ähhhöhhhmmmm..... ne, nicht? Aber man kann ja trotzdem mal einfach so "grundsätzlich dafür" sein, auch wenn man darüber nicht viel nachgedacht hat :D

clue.id schrieb:gab ja auch fälle von selbstverstümmelung bei pedos die diesen trieb nicht mehr aushielten.

ist nicht nötig, denn die freiwillige chemische Kastration ist hierzulande längst möglich.

@insideman

insideman schrieb:Aber ein ordentliches Verfahren wird hierzulande hoffentlich doch die meisten Ungerechtigkeit ans Tageslicht bringen

leider längst nicht immer - von den Dunkelziffern in dem Bereich weiß man naturgemäß nicht sehr viel :(

@insideman

insideman schrieb:weil sich kleine Kinder was aus den Fingern saugen

ich erinnere mich gerade an meine scheidung..... du @insideman
die kinder brauchen sich nicht was aus den fingern zu saugen... wenn die mutter oder großeltern manipulativ eingreifen... die kinder können dann eine menge erzählen was dich selbst an den rand der verzweiflung bringen kann. da trift das kind noch nichtmal schuld.


von daher sind auch aussagen von kindern öfter mit vorsicht zu genießen.

Outsider schrieb: von daher sind auch aussagen von kindern öfter mit vorsicht zu genießen.

Und werden eben bei einem Gerichtverfahren auf den Wahrheitsgehalt überprüft.

Fehler passieren da auch immer, aber grundsätzlich ist es sicher nicht die Norm dass es da so oft zu Fehlurteilen kommt, hoff ich halt

@insideman
hoffen tue ich das auch ;)

@Outsider
@insideman

Ich denke unsere Gerichtsbarkeit verfügt sicherlich über entsprechend geschulte Kinderpsychologen, welche den Wahrheitsgehalt eines Kindes schon relativ gut beurteilen können. Fehlurteile werden wohl niemals auszuschließen sein

@Valentini

Man geht sehr einfühlsam auf die Kinder ein.
Vieles versucht man auch durch Zeichnungen und Rollenspiele heraus zu finden.
Aber es ist richtig: Fehlurteile kann man leider nie gänzlich ausschließen.

@Merlina

Ich z.B. fand es sehr gut und endlich auch mal an der Zeit, dass unsere Gerichtsbarkeit vor einigen Jahren die Strafprozessordnung dahingehend geändert hat, dass die geschändeten Kinder nicht im Gerichtssaal ihrem Peiniger gegenübertreten müssen, sondern ihre Aussage durch einen geschulten Kinderpsycholgen in einem separaten Zimmer stattfinden darf.

@Valentini

In dieser Richtung hat sich einiges getan, ja.
Und darüber bin ich froh.
In aller Regel erscheinen die Eltern des Kindes als Nebenkläger, sowie Vertreter des Jugendamtes.

warneverends schrieb am 28.02.2010:Du kannst ihnen die Freiheit nehmen und du kannst ihnen die Freiheit geben.

Du kannst ihnen das Leben nehmen , kannst du ihnen auch das Leben geben ?

Ich kann ihnen die Freiheit wiedergeben, nicht aber die verlorenen Jahre, die verlorene Familie und den verlorenen Beruf! Derartigen Doppelstandart sollte man tunlichst vermeiden! Entweder jemand ist schuldig oder er ist unschuldig! Als Zwischenlösung die "mildere" Strafe zu geben, weil man sich ja nicht sicher ist, ist keine Option!

@ rosco
denken bevor schreiben...
ich schrieb:grungsätzlich befürworte ich die idee
und wirklich direkt dannach folgt....
gab ja auch fälle von selbstverstümmelung bei pedos die diesen trieb nicht mehr aushielten.

und die wissen wohl was sie tun^^

@clue.id
nein. nicht rasco sollte denken.. der hats getan. du solltest denken wenn du deine post schreibst.
ich kann dem von rasco bezogen auf deinen post nur zustimmen.

@clue.id

clue.id schrieb:und die wissen wohl was sie tun^

Ach, ich dachte, sie seien in Haft, weil sie es eben nicht wissen.
Wenn sie das tun, was Deiner Denke nahe kommt, handeln sie automatisch richtig?
Arme Wurst.

jaja wie auch immer

sie verstümmeln sich selbst um diesen trieb loszuwerden
sonst würden sie es ja nicht tun oder?

man man... dieses forum verarmt langsam

@rasco

Heute dann mal ein interessanter Bericht nebst Urteil. Betrifft zwar zwar nicht originär das Thema aber ist durchaus auch dort anwendbar

Auch die Resozialisierung muss Grenzen haben
Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die nachträgliche Sicherungsverwahrung bei Jugendstrafen zulässig ist. Somit können Jugendliche nun strenger behandelt werden als Erwachsene. Dieses Urteil dient aber nicht als Indiz für eine intoleranter gewordenen Gesellschaft – sondern für mehr Schutz.

Gerichtsurteile touchieren hochkomplexe juristische und moralische Fragen, die dem Laienverstand verborgen bleiben und oft seinen am gesunden Menschenverstand geschulten Begriff von Gerechtigkeit nicht zufriedenstellen.

Die Gesellschaft ruft nach Sühne und Schutz und kann nicht verstehen, dass Gewaltstraftäter oder Sexualmörder nach verbüßter Strafe in die Freiheit entlassen werden.

„Wer schützt uns vor solchen Menschen?“ ist eine Frage, die sich die Öffentlichkeit lange Jahre nicht stellen konnte und durfte, weil sich die Rechtsprechung in einer demokratischen Gesellschaft mehr der Resozialisierung der Täter widmete und diese auch immer für erreichbar hielt.

Doch zu viele Täter wurden und werden rückfällig. Was bei den „normalen“ Delikten hingenommen werden mag, hat bei schweren Straftaten wie Sexualmord oder Kindesmissbrauch mit Tötung das Herz der Gesellschaft getroffen. Sie ist nicht intoleranter geworden, aber empfindlicher und skeptischer. Sie denkt auch an ihren Schutz und den potenzieller Opfer.

In diesem Umfeld ist das zu Urteil des Bundesgerichtshofs zu sehen, wonach die nachträgliche Sicherungsverwahrung eines damals noch jugendlichen Sexualmörders rechtens ist.

Der Mann, damals 19 Jahre alt und als Jugendlicher durchaus noch formbar und voller „Reifedefizite“, galt auch nach Verbüßung seiner Haftstrafe als hochgefährlich. Man musste also damit rechnen, dass er wieder morden könnte. Das Gesetz zur nachträglichen Sicherheitsverwahrung war fünf Tage vor seiner geplanten Entlassung in Kraft getreten und ermöglichte erstmals eine solche auch nach dem Jugendstrafrecht, das weitaus striktere Regelungen zur Sicherungsverwahrung vorsieht als etwa bei zur Tat schon erwachsenen Kriminellen.

Der Kläger wird auf den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg setzen und auf seiner Würde bestehen. Für den Staat und die Gesellschaft ist Sicherungsverwahrung in diesen wenigen Fällen zur ultima ratio geworden

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article6706667/Auch-die-Resozialisierung-muss-Grenzen-haben.html

@Valentini

Vorsicht! Da muss man schon genau hingucken: nicht alles, was nach einem Akkord klingt, ist auch einer ;)
Das war nämlich ma' wieder ein geschickter Gruß des BGH an das BVerfG, wohl in der Hoffnung, über die generelle Problematik aufzuklären, aber wie abzusehen: von den Medien und der Öffentlichkeit nicht verstanden und seitens der Politik.... naja, bleibt mal abzuwarten. Obwohl es doch klar auf der Hand liegen sollte, was hier abläuft, denn so doof sind die Karlsruher Richter ja nun nicht, sowas ansonsten nicht gleich dem BVerfG vorzulegen und stattdessen den Weg über ein von vermeintlich juristischer Blindheit geprägten Urteils zu gehen. :D

Das Urteil ist ganz klar verfassungswidrig und wird zweifellos vom BVerfG einkassiert werden und somit nicht lange von Bestand sein, soweit der Anwalt des Täters dagegen Verfassungsbeschwerde einlegt, wovon sicherlich auszugehen sein dürfte ;)

Also schlussendlich soll's auf eine oberrichterliche Zaunpfahlkommunikation zwischen BGH und BVerfG rauslaufen, in der wohlweislichen Absicht einer öffentlichen und politischen Aufklärung und Wirkung ;) :)

Ob's fruchtet, bleibt abzuwarten.