ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

shionoro schrieb:Wer sagt das?

Ich sage es. Die BBC hat die Hälfte ich wiederhole die Hälfte des Budgets des deutschen ÖRR und ist der am meisten anerkannte Sender der Welt. der mit Abstand beste ÖRR und bringt im Gegensatz zum deutschen ÖRR, weltweit beliebte Serien,Dokumentationen & Filme auf den Markt die alle gerne vom deutschen ÖR lizensiert werden.

shionoro schrieb:Erklär mir mal, wie da der Zuschauer besser dasteht, wenn er jetzt, um dasselbe Angebot zu bekommen, mehrere Bezahlfernsehsender zahlen muss und dafür weniger als einen Euro mehr in der Tasche hat.

Ganz einfach, der Zuschauer bezahlt nur für das was er sehen möchte. Wie kommst du eigentlich immer auf einen €.
Es geht mir persönlich nicht nur um den Sport, die Kosten müssen soweit gesenkt werden, das man auf die 4 Milliarden Budget der BBC kommt.

shionoro schrieb:Okay, also du stellst dich hin und erklärst den Rentnern,

Dann erkläre du mal den 14(bzw18)-29 jährigen warum sie für einen ÖRR zahlen müssen den die Mehrheit von ihnen nicht nutzt. (Siehe die Quoten und den Marktanteil der ÖRR in dieser Zielgruppe) sie benutzen ihn weder um sich zu informieren noch für Unterhaltung.

shionoro schrieb:aber sich jedes mal, wenn sie olympia, fußball wm oder sonstwas gucken wollen, sich neu an und wieder abmelden müssen.

Sorry aber wie realitätsfernen bist du eigentlich. Wer meldet sich den jedes Mal an und ab ? Die Anmeldung findet einmalig statt, auch das können ältere Leute man stelle sich mal vor, es gibt auch Leute aus der älteren Generation die mit Smart TV’s und dergleichen umgehen können.

Müssen sie um die beliebteste Sportart der Welt Fußball zu gucken sowieso schon machen.
Da brauchen die Rentner schon jetzt, ein sky Abo ein prime Abo und ein Dazn Abo. Da können sich deutsche Mal beim deutschen Kartellamt bedanken für die Aufsplitterung.

Mein 85 jähriger Opa, hat sowohl auf seinem IPad als auch Smartphone und Smart TV Netflix,Dazn & sky go.

Der Großteil der Fernseher hat auf seiner Fernbedienung ganz große Tasten, wo Netflix,Prime & Disney + drauf steht. Es ist schwer die zu verfehlen, wenn ich den Fernseher anmachen kann, kann ich auch die Streamingdienste anmachen.

shionoro schrieb:Teurer wird es für sie ja eh, selbst, wenn sie das machen, sofern sie dieselbe Leistung wollen. Olympia, WM

Das sind zwei verschiedene Events (beide Veranstaltet von korrupten Menschenrechts ignorierenden Organisationen aber das ist nur eine moralisch/Ethische Sache) die beide in verschiedenen Monaten stattfinden.

shionoro schrieb:sind dann im Bezahlfernsehen und solange die nicht alle beim selben Anbieter sind wird auch der eine Monat, den man ggf. bezahlte, teurer als der ganze GEZ Beitrag werden, oder wenigstens ungefähr so teuer.

Wie kommst du auf diese Rechnung Probemonat Joyn + 0€ die ganze Olympiade in HDR sichtbar. Selbst ohne probemonat liegen die Kosten bei 6,99€ also weit weit entfernt von den Kosten der GEZ.

Das mit dem selben Anbieter währe möglich, ist es auch in jedem anderen Land, nur das deutsche Kartellamt, scheint den deutschen sport Enthusiasten nicht so freundlich gesinnt zu sein. Denn sie sind schuld an der momentanen Splittung der Rechte, ohne deren Entscheid, würde alles weiterhin bei einem Sender sein und nicht bei 3 wie jetzt.

shionoro schrieb:Dafür, dass man quasi kein Geld spart. Ganz toll.

Also glaubst du die Leute die keinen kommerziellen Sport konsumieren, sparen nicht, Wie kommst du darauf ?

gestern lag der Marktanteil für die Olympiade bei den deutschen ÖRR bei 22% ab 3 Jahren bei den 14-29 jährigen ( der wichtigsten Zielgruppe) sogar noch bei weitem niedriger, das bedeutet 68% der Zuschauer des letzen Tages, haben kein Olympia geschaut ergo benötigen also kein Abo um die Olympiade zu verfolgen das Bedeutet sie würden sparen.

Gerade das wäre doch perfekt die Leute bezahlen nur für das was sie auch nutzen besser gehts nicht. Funktioniert bei Fußball doch auch. Jeder der die Champions League sehen will muss sich überlegen, ob es ihm 35€ im Monat wert ist oder nicht. Niemand ist gezwungen zu konsumieren.

ribster schrieb:Ich sage es. Die BBC hat die Hälfte ich wiederhole die Hälfte des Budgets des deutschen ÖRR und ist der am meisten anerkannte Sender der Welt. der mit Abstand beste ÖRR und bringt im Gegensatz zum deutschen ÖRR, weltweit beliebte Serien,Dokumentationen & Filme auf den Markt die alle gerne vom deutschen ÖR lizensiert werden.

Und du meinst mit weniger Geld macht der deutsche ÖRR genau das was die BBC jetzt macht? Er wird zum beliebtesten ÖRR weltweit und alle anderen, selbst der BBC kaufen Dokus nur noch von ARD/ZDF?
Oder wozu dieser Vergleich?

ribster schrieb:Es geht mir persönlich nicht nur um den Sport, die Kosten müssen soweit gesenkt werden, das man auf die 4 Milliarden Budget der BBC kommt.

Und mit den 4 Milliarden wird der deutsche ÖRR besser?

ribster schrieb:ch sage es. Die BBC hat die Hälfte ich wiederhole die Hälfte des Budgets des deutschen ÖRR und ist der am meisten anerkannte Sender der Welt. der mit Abstand beste ÖRR und bringt im Gegensatz zum deutschen ÖRR, weltweit beliebte Serien,Dokumentationen & Filme auf den Markt die alle gerne vom deutschen ÖR lizensiert werden.

Die BBC interessiert hier nicht, das ist eine andere Organisation in einem anderen Land.

Wer einsparen will, muss sagen, wo gespart werden kann. hier wird gern Sport vorgebracht, das Einsparpotenzial da liegt unter 800 mio Euro (eher unter 500 mio Euro, weil die Sendezeit befüllt werden muss), also bei gut 1 Euro vom GEZ, wenn man alles wegcutted.

Und dafür kommen alle sportlichen Großereignisse ins bezahlfernsehen. Diese, wie du es nennst, Einsparung, wird der Zuschauer so mit Sicherheit nicht wollen.

ribster schrieb:Dann erkläre du mal den 14(bzw18)-29 jährigen warum sie für einen ÖRR zahlen müssen den die Mehrheit von ihnen nicht nutzt. (Siehe die Quoten und den Marktanteil der ÖRR in dieser Zielgruppe) sie benutzen ihn weder um sich zu informieren noch für Unterhaltung.

Fordert diese Gruppe denn, dass der GEZ verringert wird? Die Wählen doch die Grünen und gerade für die braucht der ÖR ja Geld, für Kram wie Funk.

ribster schrieb:Sorry aber wie realitätsfernen bist du eigentlich. Wer meldet sich den jedes Mal an und ab ? Die Anmeldung findet einmalig statt, auch das können ältere Leute man stelle sich mal vor, es gibt auch Leute aus der älteren Generation die mit Smart TV’s und dergleichen umgehen können.

Müssen sie um die beliebteste Sportart der Welt Fußball zu gucken sowieso schon machen.
Da brauchen die Rentner schon jetzt, ein sky Abo ein prime Abo und ein Dazn Abo. Da können sich deutsche Mal beim deutschen Kartellamt bedanken für die Aufsplitterung.

Mein 85 jähriger Opa, hat sowohl auf seinem IPad als auch Smartphone und Smart TV Netflix,Dazn & sky go.

Der Großteil der Fernseher hat auf seiner Fernbedienung ganz große Tasten, wo Netflix,Prime & Disney + drauf steht. Es ist schwer die zu verfehlen, wenn ich den Fernseher anmachen kann, kann ich auch die Streamingdienste anmachen.

Wenn ich das nicht weiter benutzen will, muss ich es pausieren oder kündigen. KA wie das bei DAZN und Eurosport läuft, bei Netflix kann ich es 10 Monate lange pausieren und meine Daten bleiben gespeichert (konto und so), ansonsten müsste ich das ganze noch mal neu aufnehmen und wieder abmelden, wenn ich nicht dauerhaft dafür bezahlen will.

Natürlich ist das nerviger, gerade für rentner, die sowas oft gar nicht nutzen, als wenn es schlicht im Fernsehen läuft. Dein Opa mag das gut hinkriegen, nicht alle alten Leute können das oder wollen das.

Und die Frage bleibt halt auch beim "wofür"? Warum soll ich das aufsplittern in diverse Bezahldienste, die mich selbst bei nur einem Monat Abo mehr kosten werden als die Ersparnis vom GEZ, wenn ich dasselbe Programm verfolgen will?
Wem nützt das was?

Wenn du das so toll findest, dann stell es wie gesagt zur gesellschaftlichen debatte, ich seh keine Mehrheiten dafür, wenn es wirklich konkret wird, was dann hinter die paywall geht.

ribster schrieb:Das sind zwei verschiedene Events (beide Veranstaltet von korrupten Menschenrechts ignorierenden Organisationen aber das ist nur eine moralisch/Ethische Sache) die beide in verschiedenen Monaten stattfinden.

Genau, und die wohl auch dann beide auf verschiedenen Plattformen stattfinden werden. Selbst, wenn sie auf derselben Plattform sind, müsste ich die schonmal zwei Monate bezahlen, da komme ich dann, je nachdem welche plattform, fast auf den GEZ insgesamt.
Warum ist das gut?

ribster schrieb:Wie kommst du auf diese Rechnung Probemonat Joyn + 0€ die ganze Olympiade in HDR sichtbar. Selbst ohne probemonat liegen die Kosten bei 6,99€ also weit weit entfernt von den Kosten der GEZ.

Das mit dem selben Anbieter währe möglich, ist es auch in jedem anderen Land, nur das deutsche Kartellamt, scheint den deutschen sport Enthusiasten nicht so freundlich gesinnt zu sein. Denn sie sind schuld an der momentanen Splittung der Rechte, ohne deren Entscheid, würde alles weiterhin bei einem Sender sein und nicht bei 3 wie jetzt.

Du kannst davon ausgehen, dass die Streamer, die für solche Großveranstaltungen blechen, nicht zulassen werden, dass man den Probemonat beliebig oft missbrauchen kann für solche events.
Wenn du für die Olympiade 7 Euro zahlst, dann wirst du für die Fußball WM auch nochmal zur Kasse gebeten (wo auch immer die dann laufen mag). Da bist du schon über der möglichen GEZ Ersparnis.

Würden wir NUR über die Olympiade sprechen, würdest du auch keinen Euro an GEZ sparen, sondern ein paar cent im Monat.

Du würdest halt im endeffekt nur dafür sorgen, dass sich die Abo Anbieter freuen dürfen, weil du ohne not kunden dazu drängst, deren Angebote wahrzunehmen, indem du die ereignisse aus dem ÖR rausnimmst, ohne, dass das eine ernsthafte Ersparnis für den einzelnen bringt (wohl aber eine weitere Zersplitterung des Sportsprogramms).

Das will niemand.

Hier übrigens mal ein meinungsbild zum Thema "Sport ins Bezahlfernsehen".

Gute Noten für die WM-Berichterstattung von ARD und ZDF
Ein weiteres Ergebnis der Umfrage: Die Programmleistungen im Ersten und im ZDF während der WM in Russland werden von den Zuschauern positiv honoriert. 68 bzw. 72 Prozent der Befragten bewerteten die Programmanstrengungen der beiden öffentlich-rechtlichen Programme mit "sehr gut" oder "gut". Dabei schätzt das Fernsehpublikum besonders die gute und professionelle Machart der Sendungen (94 % bzw. 93 %), die umfassenden Informationen über die WM (jeweils 91 %) sowie die Sachkompetenz der Reporter im Stadion (90 % bzw. 87 %) und die sympathische Moderation im Studio (89 % bzw. 91 %).

Zuschauer wollen die WM auch künftig bei ARD und ZDF sehen
Die Wertschätzung der Berichterstattung schlägt sich auch in einer anderen Aussage nieder: Eine große Mehrheit der Zuschauer wünscht sich, auch künftige Fußball-Weltmeisterschaften im öffentlich-rechtlichen Fernsehen verfolgen zu können. 84 Prozent der Befragten sprechen sich für zukünftige Übertragungen bei ARD und ZDF aus; nur vier Prozent meinen, dies solle den kommerziellen Sendern überlassen werden.

Quelle: https://www.daserste.de/specials/ueber-uns/deutsche-sehen-zukunft-der-nationalmannschaft-mit-zuversicht-100.html

LEider kein Datum, aber definitiv nach 2018, also aktuell genug. Der Zuschauer mag den Sport im öffentlich rechtlichen und 84% wollen, dass weiterhin die WM im ÖR läuft.

Müsste man nochmal gesondert für Olympia, EM und die Bundesliga machen, da könnte man dann sehen, wo Einsparpotenzial ist. Aber im Großen und Ganzen soll mir keiner Erzählen, dass ausgerechnet der Sport das ist, auf das der Zuschauer im ÖR verzichten möchte.

Oder dass den meisten Deutschen 1 Euro im Monat für sportliche Veranstaltungen so weh tut.

shionoro schrieb:Die Wählen doch die Grünen und gerade für die braucht der ÖR ja Geld, für Kram wie Funk

Nein, sie wählen am meisten die FDP (erst danach die Grünen) die den ÖRR auch heute noch wie ich hier schonmal verlinkt hatte auf das Budget der BBC verweisen und zumindest auf ihrer Website vorschlagen es darauf zu bringen.

Funk ist auch so ein Beispiel, ohne GEZ nicht überlebensfähig, da uninteressantes Programm. Wurde hier ja schon verlinkt, wo der Programmdirektor war das glaube ich, dies bestätigt hat. Wozu Funk gucken wenn ich z.B. MRwissen2go oder einen Neil degrasse Tyson gucken kann.

shionoro schrieb:Die BBC interessiert hier nicht, das ist eine andere Organisation in einem anderen Land.

Von der man sich in Sachen Transparenz und Budgetierung eine Menge abgucken kann. Es ist keine Schande von jemand besseres zu lernen.

Bone02943 schrieb:Und mit den 4 Milliarden wird der deutsche ÖRR besser?

Besser muss er nicht werden nur günstiger. Ist ja nicht das Problem der Beitragszahler das der deutsche ÖRR mit dem doppelten Budget nicht auf das Niveau der BBC kommt. Manche können es eben andere nicht.

shionoro schrieb:Wem nützt das was?

Den Leuten die diese Veranstaltungen nicht verfolgen. Siehe die Quoten und Marktanteile. Wenn ich etwas nicht nutze, muss ich auch nichts dafür zahlen und spare.

shionoro schrieb:LEider kein Datum, aber definitiv nach 2018, also aktuell genug. Der Zuschauer mag den Sport im öffentlich rechtlichen und 84% wollen, dass weiterhin die WM im ÖR läuft.

Eine Vom ÖRR in Auftrag gegeben Studie Ja klingt ungefähr so, wie Marlboro die ne Studie in Auftrag geben wie toll Rauchen doch ist.

Aus deinem link

Das geht aus einer aktuellen telefonischen Repräsentativbefragung von 1016 Personen hervor, die das IFAK-Institut in dieser Woche im Auftrag der ARD/ZDF-Medienkommission durchgeführt hat.

Quelle: dein link

Wie ist die alterstruktur dieser 1016 Personen ? Wurden da nur boomer befragt oder wie ist die Aufteilung.

Das Fußball der beliebteste Sport gerne im ÖR geguckt wird klar aber selbst dort wären einsparpotenziale vorhanden Experten weniger bezahlen (wurde erst jetzt vor kurzem sowohl in Dänemark als auch bei der BBC gemacht das den Experten die Gehälter um mindestens 40% gekürzt wurden) keine Reisen zu den Veranstaltungen (günstiger und das wichtigste umweltfreundlich)

shionoro schrieb:die Bundesliga

Wenn du diese auch im ÖRR zeigen möchtest viel Spaß da kannst du dann für ein paar spiele mal ganz schnell ne Milliarde locker machen.

ribster schrieb:Nein, sie wählen am meisten die FDP (erst danach die Grünen) die den ÖRR auch heute noch wie ich hier schonmal verlinkt hatte auf das Budget der BBC verweisen und zumindest auf ihrer Website vorschlagen es darauf zu bringen.

Funk ist auch so ein Beispiel, ohne GEZ nicht überlebensfähig, da uninteressantes Programm. Wurde hier ja schon verlinkt, wo der Programmdirektor war das glaube ich, dies bestätigt hat. Wozu Funk gucken wenn ich z.B. MRwissen2go oder einen Neil degrasse Tyson gucken kann.

Warum seh ich dann immer nur Männer mittleren Alters über den GEZ heulen? Die Leute in meiner Generation und darunter machen sowas eigentlich eher selten.
Und ich mein, die FDP ist jetzt in der Regierung, seitdem hör ich die nicht mehr über Medienabgaben quatschen.

ribster schrieb:Den Leuten die diese Veranstaltungen nicht verfolgen. Siehe die Quoten und Marktanteile. Wenn ich etwas nicht nutze, muss ich auch nichts dafür zahlen und spare.

Aber , siehe Umfragen, wollen die aller meisten Zuschauer, dass diese Großveranstaltungen im ÖR bleiben.
Dir zur Fußball Wm habe ich verlinkt. Es gibt eine ältere zu Olympia: https://www.infosat.de/news-archiv/zuschauer-beurteilen-ffentlich-rechtliche-olympia-berichterstattung-positiv-umfrage

: 93 Prozent plädierten für Olympiaübertragungen bei ARD und ZDF, nur zwei Prozent wünschten sich diese Aufgabe bei den Privatsendern.

Klar, die ist von 2012, aber trotzdem ist 93% eine Hausnummer, solange du mir keine andere zeigen kannst. Und da die zahl 2018 bei der Fußball WM ähnlich hoch war, gehe ich nicht von einer enormen Verniedrigung aus.

Also von welchen Zuschauern, die gerade da die Einsparung toll fänden für zwei mark fuffzig, sprechen wir hier dann?
Wo sind die? Wenn das so viele sind, dann würden Parteien dieses Potenzial wohl mehr ausschöpfen.

PS: "repräsentative Umfrage" steht da. Damit wird deine Altersstrukturfrage recht sinnfrei. Oder soll das jetzt so ein "umfragen glaub ich eh nicht, nur meinem persönlichen gefühl" ding werden?

shionoro schrieb:Behauptest du nicht?

Nein, du behauptest dies nur.
Hast du jetzt einen Beleg für diese Behauptung die ja mittlerweile Grundlage seitenlanger Monologe ist?

shionoro schrieb:Die BBC interessiert hier nicht, das ist eine andere Organisation in einem anderen Land.

Welche Rolle spielt das im Vergleich der BBC mit dem ÖR?
Wieso wehrst du dich vehement gegen diesen Vergleich ohne Angabe von Gründen.?

shionoro schrieb:Warum seh ich dann immer nur Männer mittleren Alters über den GEZ heulen?

Nicht alle die Wie Männer für dich aussehen oder wirken, sind vielleicht welche:

Und während rund 43 Prozent der Frauen für eine Abschaffung sind, wollen das nur 35 Prozent der Männer.

Quelle: siehe unten

shionoro schrieb:Aber , siehe Umfragen, wollen die aller meisten Zuschauer, dass diese Großveranstaltungen im ÖR bleiben.
Dir zur Fußball Wm habe ich verlinkt. Es gibt eine ältere zu Olympia: https://www.infosat.de/news-archiv/zuschauer-beurteilen-ffentlich-rechtliche-olympia-berichterstattung-positiv-umfrage
: 93 Prozent plädierten für Olympiaübertragungen bei ARD und ZDF, nur zwei Prozent wünschten sich diese Aufgabe bei den Privatsendern.
Klar, die ist von 2012, aber trotzdem ist 93% eine Hausnummer, solange du mir keine andere zeigen kannst.

Bitte, 4 Jahre später und der ÖR sorgt in einer Umfrage für deutlich(!) schlechtere Zahlen bei der Frage der grundsätzlichen Abschaffung (inklusive Olympia) :

Jedoch gehen die Meinungen in dieser Frage deutlich auseinander. Rund 55 Prozent der Teilnehmer einer Civey-Umfrage für die Zeitungen der Funke Mediengruppe wollen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk behalten. Mit rund 39 Prozent der insgesamt 5034 Befragten sprach sich allerdings eine Minderheit für die Abschaffung aus.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/umfrage-zum-oeffentlich-rechtlichen-rundfunk-mehrheit-fuer-ard-und-zdf-a-1196326-amp.html


Also 39% sind für eine Abschaffung.
Da reden wir noch nichtmal von Veränderungen.

Frage an dich: Sind 39% irgendwie zu wenig als das man mal ernsthaft den derzeitigen ÖR innerlich auf den Prüfstand stellen sollte?

DerThorag schrieb:Manchmal ist Allmystery auch wie eine Kommentarspalte, mit ihren universellen und absoluten Meinungen.

Na ja, Deine Aussage war nicht weniger absolut. Was erwartest Du denn genau?

DerThorag schrieb:Warum du dich da auf die Kommentare beschränkt, ist mir schleierhaft. Ich spreche dahingehend von Reactions anderer Creator.

Weil die Kommentare sich unmittelbar mit dem Video auseinander setzen und eben da drunter stehen.
Und bei den "Reactions" sieht es doch nicht anders aus. Die einen so und die anderen so. Manche rational und manche nicht. Da gibt es doch keinen Qualitätsstandard.

DerThorag schrieb:Aber auf "stimmt nicht, weil ist nicht und darf nicht sein." habe ich jetzt weniger Lust.

Dann ändere es halt.

blueavian schrieb:Jeder hat eben eine andere Faktenlage.

Ach was. Das ist "Meinung gleich Wahrheit. Genau das ist das Problem.

behind_eyes schrieb:Bitte, 4 Jahre später und der ÖR sorgt in einer Umfrage für deutlich(!) schlechtere Zahlen bei der Frage der grundsätzlichen Abschaffung (inklusive Olympia) :

Was soll der Unsinn schon wieder. Ich zeige dir Umfragen bezüglich Sport im ÖR, du willst das mit generellen Umfragen über den ÖR kontern. Das macht überhaupt keinen Sinn.

Du willst nur vor der Realität davon laufen, dass Sport im ÖR sehr beliebt ist bei den Zuschauern, inklusive denen, die wohl was gegen den ÖR haben.

Also jetzt bitte keine Nebelkerzen: Gerade der Sport ist etwas, was die Leute WOLLEN.

Und diese Umfragen von wegen ÖR abschaffen kannst du halt auch nur dann ernst nehmen, wenn den Zuschauern klar ist, was das heißt und was sie dann verlieren.

Da werden viele Zuschauer wohl genau wie du dem irrtum aufsitzen, dass die WM dann halt bei RTL läuft. Wird sie aber nicht. Und ein großer Teil der heutigen Nachrichten ist dann auch hinter einer Paywall.

shionoro schrieb:Was soll der Unsinn schon wieder. Ich zeige dir Umfragen bezüglich Sport im ÖR, du willst das mit generellen Umfragen über den ÖR kontern. Das macht überhaupt keinen Sinn.

Wenn 39% für die Abschaffung des ÖR sind, musst du belegen das die so blöd sind und nicht wissen das damit Olympia auch weg ist (was ja dein Argument war).

shionoro schrieb:Du willst nur vor der Realität davon laufen, dass Sport im ÖR sehr beliebt ist bei den Zuschauern, inklusive denen, die wohl was gegen den ÖR haben.

Offensichtlich ist der Frust über den ÖR so groß, daß sich 39% für eine komplette Abschaffung aussprechen.

shionoro schrieb:Also jetzt bitte keine Nebelkerzen: Gerade der Sport ist etwas, was die Leute WOLLEN

Das weiß man bei Abosendern sehr gut ;-)
Offensichtlich WOLLEN aber 39% den ÖR nicht mehr - Sport hin oder her.

shionoro schrieb:Und diese Umfragen von wegen ÖR abschaffen kannst du halt auch nur dann ernst nehmen, wenn den Zuschauern klar ist, was das heißt und was sie dann verlieren.

Für wie blöd hältst du denn eigentlich jene 39% die sich für die Abschaffung des ÖR aussprechen?
Gibt's da irgendwie Belege, das die besonders dumm sind und 1 und 1 nicht zusammenzahlen können?

shionoro schrieb:Da werden viele Zuschauer wohl genau wie du dem irrtum aufsitzen, dass die WM dann halt bei RTL läuft. Wird sie aber nicht.

Wenn aus 39% mehr werden, können wir das dann wohl live erleben.
Aber muss ja auch nicht sein icht gratis sein, Sportabos sind sehr beliebt.

behind_eyes schrieb:Wenn 39% für die Abschaffung des ÖR sind, musst du belegen das die so blöd sind und nicht wissen das damit Olympia auch weg ist (was ja dein Argument war).

Nein, weil wir über etwas anderes gesprochen und du nicht so einfach das Thema waechseln kannst. Wo du dich nach wie vor weigerst, einzuräumen, dass du vollkommen Unrecht hattest.

Natürlich würde der Sport hinter eine Paywall kommen zum großen Teil, wenn er aus dem ÖR fliegt.
Und das wollen auch die aller meisten Zuschauer nicht.

Das Einsparpotenzial beim Sport ist deswegen, wenigstens wenn man die Zuschauer nicht verprellen will, limitiert.
Bevor ich irgendeinen weiteren Punkt mit dir diskutiere, solltest du das zugeben, weil es keinen Sinn macht, die Diskussion forzuführen wenn du dich fakten aktiv verweigerst und danach das thema wechseln willst.

shionoro schrieb:Nein, weil wir über etwas anderes gesprochen und du nicht so einfach das Thema waechseln kannst. Wo du dich nach wie vor weigerst, einzuräumen, dass du vollkommen Unrecht hattest.

Nein, weil dir nicht passt das ich hier ne Quelle habe die beweist, daß 39% für die Abschaffung des ÖR sind. Das hat sehr wohl etwas mit dem Thema zu tun, in dem du dich mit der Sportsparte gerne unterordnen kannst.

shionoro schrieb:Natürlich würde der Sport hinter eine Paywall kommen zum großen Teil, wenn er aus dem ÖR fliegt.
Und das wollen auch die aller meisten Zuschauer nicht.

Du meinst so wie die Fussball der bei RTL auch läuft?
Alles klar.

shionoro schrieb:Das Einsparpotenzial beim Sport ist deswegen, wenigstens wenn man die Zuschauer nicht verprellen will, limitiert.

Es ist limitiert, wie jede Änderung die sich unter der Forderung der 39% bewegt, den ÖR abzuschaffen.

shionoro schrieb:Bevor ich irgendeinen weiteren Punkt mit dir diskutiere, solltest du das zugeben, weil es keinen Sinn macht, die Diskussion forzuführen wenn du dich fakten aktiv verweigerst und danach das thema wechseln willst.

Ist halt ohnehin keine Diskussion, wenn du die 39% wegwischst weil hat nichts damit zu tun.
Oder Vergleiche zur BBC wegwischst weil anderes Land.
Von daher, no front, mir würde nichts fehlen.

behind_eyes schrieb:Nein, weil dir nicht passt das ich hier ne Quelle habe die beweist, daß 39% für die Abschaffung des ÖR sind. Das hat sehr wohl etwas mit dem Thema zu tun, in dem du dich mit der Sportsparte gerne unterordnen kannst.

Das hat nichts damit zu tun, ob beim Sport ernsthaftes Einsparpotenzial ist. Nein. Es ist ein sehr durchsichtiger Themenwechsel von dir.

Denn der Sport, gerade die teuren sachen, sind dinge, die der Zuschauer sehr gern im ÖR behalten will, weswegen diese Einsparfantasien eben da auch ihre Grenzen haben, wo man klar benennen muss, was hinter die paywall soll.

Solange du und andere, die diese Meinung vertreten, sich dem nicht stellen, ist diese Kritik überhaupt nicht ernstzunehmen.

behind_eyes schrieb:Du meinst so wie die Fussball der bei RTL auch läuft?

Da waren wir schon. RTL kann bei sowas wie Olympia, Bundesliga und WM nicht mehr mitbieten. Sie haben es zumindest auch dann nicht getan, als der ÖR zunächst Olympia nicht wollte.

Das sind schlicht die Fakten. Wenn der ÖR nicht olympia, Wm usw. kauft, kommt es hinter die Paywall irgendwo auf Eurosport und anderen solchen Sendern. Da wird es kleinere Formate geben, die irgendwo mal auf den privaten laufen dürfen, aber keinesfalls mehr ein kostenfreies angebot, wo alle deutschen gemeinsam diese großveranstaltungen schauen können.

Und das will so gut wie niemand, wenn du das willst, musst du den leuten dann auch sagen, was sie dabei verlieren und gucken, ob die paar euro ihnen das wert sind. Ich glaub es, siehe umfragen, nicht. Ein Zehner im Jahr ist halt nicht so prickelnd, wenn man dann extra zur WM und EM noch irgendein Abo aufnehmen muss.

Alles andere, wenn das nicht klar kommuniziert wird, ist einfach unehrlich.

shionoro schrieb:Das hat nichts damit zu tun, ob beim Sport ernsthaftes Einsparpotenzial ist. Nein. Es ist ein sehr durchsichtiger Themenwechsel von dir.

Es ist kein Themen Wechsel und sogar bitter nötig.
Wie bitter nötig, zeigt ja schon alleine wie fest du umgehst, das 39% sich für die komplette Abschaffung des ÖR aussprechen.

shionoro schrieb:Denn der Sport, gerade die teuren sachen, sind dinge, die der Zuschauer sehr gern im ÖR behalten will,

39% möchten KEINEN ÖR mehr.

shionoro schrieb:weswegen diese Einsparfantasien eben da auch ihre Grenzen haben, wo man klar benennen muss, was hinter die paywall soll.

Paywalls hinter denen die Leute ohnehin schon stecken.

shionoro schrieb:Solange du und andere, die diese Meinung vertreten, sich dem nicht stellen, ist diese Kritik überhaupt nicht ernstzunehmen.

Das du es nicht ernst nimmst, wissen hier alle.
39% haben sich darüber sehr wohl Gedanken gemacht und entschieden.

@behind_eyes

Natürlich ist das ein Themenwechsel. Wir sprachen über Sport im ÖR und dass man den doch weitestgehend (wenigstens die großveranstaltungen) rausschmeißen könne für 'Einsparungen'. Woraufhin ich erklärte, dass es so einfach nicht ist, weil weder unheimlich viel eingespart wird für den Endverbraucher, noch der Endverbraucher die Dinge, die dann hinter die Paywall kommen würden, verlieren möchte.

In deinem Letzten beitrag sprichst du nur noch über deine 39% umfrage, kein wort mehr zum sport. klarer themenwechsel weil ich dich widerlegt habe und klar ist, dass natürlich der zuschauer sport im ÖR will und natürlich großveranstaltungen hinter die paywall kommen, wenn der ÖR sie nicht kauft. Was die Zuschauer schlicht nicht wollen.

shionoro schrieb:In deinem Letzten beitrag sprichst du nur noch über deine 39% umfrage, kein wort mehr zum sport. klarer themenwechsel weil ich dich widerlegt habe

Wenn 39% für die Abschaffung des ÖR sind, macht es keinen Sinn mehr über Inhalte wie Sport zu reden, meine Meinung. Die Diskussion ist für mich damit obsolet und sollte sich dem tatsächlichen Problem zuwenden, innerhalb dessen Sport nur noch eine Randnotiz ist.

behind_eyes schrieb:Wenn 39% für die Abschaffung des ÖR sind, macht es keinen Sinn mehr über Inhalte wie Sport zu reden, meine Meinung. Die Diskussion ist für mich damit obsolet und sollte sich dem tatsächlichen Problem zuwenden, innerhalb dessen Sport nur noch eine Randnotiz ist.

Wenn wir über mögliche Einsparmaßnahmen des ÖR reden und du Punkte vertrittst, die ich widerlege, macht es keinen Sinn, dass du von einem anderen Punkt anfängst der mit der Diskussion nichts zu tun hat.

Vielleicht wollen die 39% ja auch, dass wir 10 milliarden für den ÖR ausgeben und den Superbowl kaufen?
Jedenfalls wollen die aller meisten Zuschauer, dass Großereignisse im ÖR laufen.

Auch das heißt natürlich nicht, dass die genau wissen, was das alles heißt, aber in jedem fall ist genau der sport ein inhalt, den zuschauer im ÖR schätzen. Wenn der rauskommt, dann wird das eher nicht dafür sorgen, dass mehr leute den Ör gut finden, nur weil sie ggf. marginale GEZ erleichterungen bekommen. Zumindest wäre das irgendwie zu belegen, wenn du mit den 39% argumentieren willst, die eigentlich mit der debatte um einsparpotenzial sport nichts zu tun haben.

shionoro schrieb:Vielleicht wollen die 39% ja auch, dass wir 10 milliarden für den ÖR ausgeben und den Superbowl kaufen?
Jedenfalls wollen die aller meisten Zuschauer, dass Großereignisse im ÖR laufen.

Nein, die 39% wollen, daß der ÖR abgeschafft wird.
Da gibt's kein vielleicht oder einen Superbowl, die 39% wollen, das der ÖR abgeschafft wird. Punkt.

shionoro schrieb:Auch das heißt natürlich nicht, dass die genau wissen, was das alles heißt,

Stimmt, die sind ja auch dumm bzw nicht so schlau wie du.
Meine Frage, woher du es nimmst, das diese 39% irgendwie nicht wüssten, was das bedeutet, bleibt ja immernoch unbeantwortet.

shionoro schrieb:aber in jedem fall ist genau der sport ein inhalt, den zuschauer im ÖR schätzen.

Richtig und dennoch sind 39% für die Abschaffung. Das ist kein anderes Thema sondern in diesem Kontext superwichtig und diskutabel.