Afghanistan, die Luft wird dicker

@T.Rick

Es gab in einer größeren, angeschlagenen Institution, in der ich mal beratend tätig war, unter den Angestellten einen Ausdruck des Galgenhumors:

"Alle Spitzenleute gehen, bleibst du auch?"

Das Dilemma eines Landes wie Afghanistan ist systemimmanent. Alle Leistungsträger und alle Menschen mit moderner oder zumindest aufgeschlossener Einstellung, alle die sich etwas trauen wollen, u.s.w. Kurzum, genau alle diejenigen, die es braucht, um ein solches Land zu modernisieren oder wnigstens stabilisieren und wiederaufzubauen, sind genau die, die jetzt alles daran setzen abzuhauen...

...und es sind auch noch genau diejenigen, die in unseren Breiten gerne gesehen und aufgenommen werden.

Zurück bleiben, die Verbohrten, die Rückwärtsgewandten, die Gewalttäter und natürlich die Kraft- und Hilflosen.

@Kreuzbergerin
@T.Rick

Über die Höhe der Remittances gibt es keine verlässlichen Daten, die Weltbank schätzt aber, dass die Remittances netto (es fließt auch viel Geld ab) netto ca. 2-3% des afghanischen BIP ausmachen und in der Summe zwischen 200 und 450 Millionen USD jährlich betragen:

https://countryeconomy.com/demography/migration/remittance/afghanistan

Die meisten Zuflüsse stammen dabei aus Pakistan, dem Iran, Saudi-Arabien und an 4. Stelle dann schon Deutschland, danach erst den USA und Großbritannien.

Kreuzbergerin schrieb:Es ist richtig, dass es wahrscheinlich unmöglich sein wird, dass sich Afghanistan finanziell aus eigener Kraft über Wasser hält.
Dies könnte ein Motiv für die Taliban sein, sich in einigen Punkten moderat zu geben, um weiterhin internationale Hilfsgelder zu beziehen.

bgeoweh schrieb:Bereits vor der Machtergreifung der Taliban stammten übrigens ca. 80% des afghanischen BIP direkt oder indirekt aus Hilfsgeldern und Zahlungen von Ausländern.

so ist es. Afghanistan hängt seit Jahrzehnten , mit oder ohne Taliban, am Tropf internationaler Entwicklungsgelder.
Daran hat sich in den vergangenen Jahren nichts geändert, daran wird sich nichts ändern.
Und wer sich an 2015 erinnert: Der UNHCR hatte nicht die nötigen GEldmittel, um ausreichend Bedürftigen zu helfen. Das war eine wesentliche Ursache der sog, Flüchtlingskrise, die Millionen von Menschen gen Europa reisen ließ.

Es ist ein Gebot der Menschlichkeit, aber auch für die Stabilität des Landes unabdingbar, weiterhin Geld fließen zu lassen. Auch wenn das nicht zu 100% bei den Bedürftigen ankommt.
Man muss nun mal mit dem IST-Zustand leben und der heißt: die Taliban sind (Teil) der neue Machthaber.
Am Stammesdenken werden westliche Demokratien auch in Jahrzehnten nichts ändern. Dieses Stammes-und Clandenken bedeutet aber auch , dass Hilfsgelder immer auch dem Familienclan zugute kommen.
Das mag aus "unserer" Sicht korrupt erscheinen, ist aber essentieller Bestandteil der kollektivistischen Clan- Kultur.
Wir haben nun mal nicht die Macht, Jahrhundertelange traditionelle Familien-Stammesstrukturen aufzubrechen und durch westliche Demokratie zu ersetzen.
Diese Lehre sollte man "im Westen" endlich bgriffen haben, dass jede Entwicklung vom Volk getragen werden muss.

Seidenraupe schrieb:Es ist ein Gebot der Menschlichkeit, aber auch für die Stabilität des Landes unabdingbar, weiterhin Geld fließen zu lassen. Auch wenn das nicht zu 100% bei den Bedürftigen ankommt.

Nicht nur das, es besteht sonst natürlich auch noch die Gefahr, dass z.B. China (aber nicht nur die, das kann auch jedes andere Land im Prinzip so machen) dort den Fuß genau so in die Tür kriegt wie in den rohstoffreichen, aber wirtschaftlich schwachen Ländern in Afrika: durch Kreditvergabe in harter Währung gegen die Abtretung von umfangreichen Schürf- und Siedelungsrechten. Ruckzuck haben Indien und Pakistan ein paar zehntausend chinesische Wanderarbeiter-Siedler im Rücken. Und die rechtfertigen dann im nächsten Schritt eine chinesische "Polizei"- oder gleich Militärpräsenz, natürlich nur zu deren Schutz...

bgeoweh schrieb:Nicht nur das, es besteht sonst natürlich auch noch die Gefahr, dass z.B. China (aber nicht nur die, das kann auch jedes andere Land im Prinzip so machen) dort den Fuß genau so in die Tür kriegt wie in den rohstoffreichen, aber wirtschaftlich schwachen Ländern in Afrika:

dass China an den Rohstoffen in Afghanistan interessiert ist, ist zu 100% sicher.
Fraglich ist, ob sie einen Deal mit den neuen Machthabern hinbekommen, die ihnen die Ausbeutung der Bodenschätze ermöglicht oder ob die weiterhin im Boden verbleiben. Ich bevorzuge unter Umweltgesichtspunkten und wegen menschenrechtlicher Bedenken das Verbleiben im Boden.

Seidenraupe schrieb:Es ist ein Gebot der Menschlichkeit, aber auch für die Stabilität des Landes unabdingbar, weiterhin Geld fließen zu lassen. Auch wenn das nicht zu 100% bei den Bedürftigen ankommt.

"Stabil" ist das Land sowieso längst nicht mehr, das schlimmste was noch passieren könnte, ist, daß es in mehrere Interessens/Stammesgebiete zerbricht, ein Teil davon evtl. von Pakistan geschluckt wird (wo viele Taliban herstammen), und Menschlichkeit wird dort sowieso nicht über Geld und noch mehr Geld in die Mäuler der Machthaber gesichert. Wenn ein Krebsgeschwür (die Fanatiker) sich als inoperabel erweist, gibt es immer noch die Option, es auszuhungern, indem man es vom Blutstrom (Geld) abschneidet.

Seidenraupe schrieb:Ich bevorzuge unter Umweltgesichtspunkten und wegen menschenrechtlicher Bedenken das Verbleiben im Boden.

Deine Meinung interessiert dort dummerweise niemanden. Der Deal mit China ist eine Option, wenn die sich allerdings mit Siedlern in Afghanistan breit zu machen versuchen, werden sie schnell die gleichen Probleme bekommen wie vor ihnen Russen und Amerikaner, die Stämme werden auch Chinesen als "Fünfte Kolonne" ihres Heimatlandes nicht mit offenen Armen aufnehmen. Schürfrechte (samt aus China gelieferter Infrastruktur) ja, Siedler garantiert nein.

T.Rick schrieb:Der Deal mit China ist eine Option, wenn die sich allerdings mit Siedlern in Afghanistan breit zu machen versuchen, werden sie schnell die gleichen Probleme bekommen wie vor ihnen Russen und Amerikaner, die Stämme werden auch Chinesen als "Fünfte Kolonne" ihres Heimatlandes nicht mit offenen Armen aufnehmen. Schürfrechte (samt aus China gelieferter Infrastruktur) ja, Siedler garantiert nein.

Der Deal mit den Chinesen ist halt immer der Ritt auf der Rasierklinge. Die Afrikaner haben ihn versucht, und weitgehend verloren. Keine Ahnung, ob die Taliban das gar nicht, besser oder schlechter machen, aber der Chinese macht das auf jeden Fall so nicht zum ersten Mal.

Afghanistan ist aber kein Bananenstaat in Afrika, wo sich die Chinesen ungehindert breitmachen können. An Afghanistan haben sich schon die Armeen der Sowjets die Zähne ausgebissen, die Amerikaner sowieso (die allerdings zu halbherzig agierten die ganze Zeit über), und die bewaffneten und jederzeit kampfeswilligen afghanischen Stämme lassen sich garantiert nicht ihre Lebensräume von den Chinesen wegnehmen. Man darf nicht vergessen, daß der größte Teil der Fläche Afghanistans aus unbesiedelbaren Felswüsten besteht, nur wenig Fläche ist für Landwirtschaft geeignet. Um dieses Land werden die Afghanen, mit oder ohne Taliban, kämpfen bis zuletzt wenn nötig.

T.Rick schrieb:Afghanistan ist aber kein Bananenstaat in Afrika, wo sich die Chinesen ungehindert breitmachen können.

höre ich da rassistische Vorurteile gegenüber afrikanischen Staaten?

Ist zwar ein wenig OT aber da heulen ein paar "Journalisten" rum weil ihnen der Weg raus aus dem Kabuler Flughafen verwehrt wurde und sie stattdessen in ein Flugzeug nach Katar gesteckt wurden.
https://amp.welt.de/politik/ausland/article233365167/Kabul-US-Armee-verwehrt-Journalisten-Zugang.html
Der tolle Herr von der Bild kann es ja nächste Woche wenn die bösen amerikanischen Soldaten weg sind nochmal versuchen aber so dick sind die Eier dann wahrscheinlich auch nicht.

Wie lief es denn in den afrikanischen Ländern, sobald die Chinesen die big Paschas in der Regierung ausreichend geschmiert hatten, hatten sie die jeweilige Rohstoffquelle schon in der Tasche. Widerstand von der Bevölkerung null, obwohl keiner von ihnen den geringsten Nutzen davon hatte, weil die Chinesen ihre Arbeitskräfte grundsätzlich selber mitbringen und keine Afrikaner einstellen. Afghanistan ist aber Stammesgebiet, wo sich die Stämme untereinander schon immer bekriegt haben und jeder Häuptling von der Zustimmung seines eigenen Stammes abhängig ist, und sobald sich da die Menschen ausgenutzt oder untergebuttert fühlen, wird der Stammesführer abgesägt, und alle Zusagen an Ausländer die vorher galten, sind nicht mehr gültig.

T.Rick schrieb:An Afghanistan haben sich schon die Armeen der Sowjets die Zähne ausgebissen, die Amerikaner sowieso (die allerdings zu halbherzig agierten die ganze Zeit über), und die bewaffneten und jederzeit kampfeswilligen afghanischen Stämme lassen sich garantiert nicht ihre Lebensräume von den Chinesen wegnehmen.

Ja, und Tibet war mal ein martialisch durchorganisiertes theokratisches Kastenwesen mit ständiger Kriegsführung und abgehärteten Sekten-Fanatikern, und Xinjiang war mal ein Reich abgehärteter Turkvolk-Reiterkrieger und Banditen. Betonung liegt auf "war".

T.Rick schrieb:Man darf nicht vergessen, daß der größte Teil der Fläche Afghanistans aus unbesiedelbaren Felswüsten besteht, nur wenig Fläche ist für Landwirtschaft geeigne

Und für militärische Besetzung brauchst du keine Landwirtschaft, da stellst du eine "Festung" in die Wüste, Rollfeld daneben, fertig. Warum soll sich der Afghane um die Wüste kloppen, wenn er auch Chinesengeld nehmen und in seinem Tal hocken bleiben kann?

T.Rick schrieb:Um dieses Land werden die Afghanen, mit oder ohne Taliban, kämpfen bis zuletzt wenn nötig.

Ist den Chinesen mittelfristig recht, das erleichtert den weiteren Ablauf ungemein.

Meiner Ansicht nach versteht der Westen weder die Taliban noch die Chinesen wirklich: beide sind überzeugt davon, dass sie gewinnen werden, weil sie inhärent überlegen sind. Der Chinese, weil er der Chinese ist (in deren Interpretation sind ja Chinesen die einzige Zivilisation), der Taliban, weil er von Gott gesandt ist. Eine solche wirkliche Überzeugung ist dem Westen mittlerweile wesensfremd, mit Ausnahme der USA und der Israelis vielleicht.

T.Rick schrieb:wird der Stammesführer abgesägt, und alle Zusagen an Ausländer die vorher galten, sind nicht mehr gültig.

Ja, und dann ärgert sich der Chinese, stampft mit dem Fuß auf und zieht wieder ab, weil er irgendwelchen Hollywood-Comicfilm-Regeln folgt? Nein, der wehrt sich dann schon gegen die "Banditen" und "Terroristen". Der Vertrag dient nur dazu, den Fuß in die Tür zu kriegen und gegenüber dem Westen "face" zu behalten, man ist ja kein Aggressor, man verteidigt sich.

leakim schrieb:Ist zwar ein wenig OT aber da heulen ein paar "Journalisten" rum weil ihnen der Weg raus aus dem Kabuler Flughafen verwehrt wurde und sie stattdessen in ein Flugzeug nach Katar gesteckt wurden.
https://amp.welt.de/politik/ausland/article233365167/Kabul-US-Armee-verwehrt-Journalisten-Zugang.html
Der tolle Herr von der Bild kann es ja nächste Woche wenn die bösen amerikanischen Soldaten weg sind nochmal versuchen aber so dick sind die Eier dann wahrscheinlich auch nicht.

Interessant wäre es gewesen, wenn Paul Ronzheimer und der begleitende Fotograf nicht gezwungen worden wären, Kabul zu verlassen, sondern stattdessen dageblieben wären.
Und den letzten Flieger Richtung Heimat verpasst hätten, weil die Evakuierung beendet wurde.

Die Aktion von BILD war schon richtig krass.
Definitiv haben Ronzheimer und Fotograf zwei Plätze in einem der Flugzeuge, mit denen evakuiert wurde, belegt und damit zwei ausreisewilligen Afghanen die Möglichkeit genommen, das Land sicher zu verlassen.

Kreuzbergerin schrieb:Die Aktion von BILD war schon richtig krass.
Definitiv haben Ronzheimer und Fotograf zwei Plätze in einem der Flugzeuge, mit denen evakuiert wurde, belegt und damit zwei ausreisewilligen Afghanen die Möglichkeit genommen, das Land sicher zu verlassen.

Aber: die BILD-Reporter haben vor Ort berichtet, ARD und ZDF nur aus Neu-Delhi (1000km weg) oder unter Verwendung von BBC- und CNN-Material. Über die belegten Plätze könnte man streiten, wenn die Plätze wirklich das Problem wären, momentan ist ja aber problematischer, die Leute zum Flughafen zu bringen. Ich denke schon, dass Berichterstattung einen Wert an sich hat, und zwar unabhängige Berichte, d.h. eben gerade nicht von Militärjournalisten usw.

Seidenraupe schrieb:höre ich da rassistische Vorurteile gegenüber afrikanischen Staaten?

Die Chinesen sind schwer rassistisch, insbesondere gegen Afrikaner. Das ist keine neue Erkenntnis. Gegen die Afghanen können sie diese Karte aber nicht spielen, außer sie marschieren wirklich mit der ganzen chinesischen Armee in Afghanistan ein.

bgeoweh schrieb:Und für militärische Besetzung brauchst du keine Landwirtschaft, da stellst du eine "Festung" in die Wüste, Rollfeld daneben, fertig. Warum soll sich der Afghane um die Wüste kloppen, wenn er auch Chinesengeld nehmen und in seinem Tal hocken bleiben kann?

Weil der Afghane sich naturgemäß gern kloppt, das hat er damals mit den Russen zu Sowjetzeiten getrieben, danach mit den Amerikanern. Fremde "Festungen" in seinem Land sind für keinen freien Afghanen akzeptabel, egal welche Fahne darüber weht.

bgeoweh schrieb:Ja, und Tibet war mal ein martialisch durchorganisiertes theokratisches Kastenwesen mit ständiger Kriegsführung und abgehärteten Sekten-Fanatikern, und Xinjiang war mal ein Reich abgehärteter Turkvolk-Reiterkrieger und Banditen. Betonung liegt auf "war".

Stimmt, "war", zu Zeiten als es noch keine Maschinenpistolen und Autobomben und Stinger-Raketen gab. Und was sich sonst alles an Waffenarsenalen in Afghanistan befindet. Vielleicht kriegen sie auch ein paar A-Bömbchen aus Pakistan geschenkt, wenn Taliban/P und Taliban/A sich nach erfolgreicher "Befriedung" von Afghanistan in den Armen liegen.

Der britische Streitkräfteminister James Heappey sprach von «sehr, sehr glaubwürdigen Berichten über einen bevorstehenden Anschlag» auf dem Flughafen von Kabul, möglicherweise «binnen Stunden»

Quelle: https://www.20min.ch/story/taliban-starten-angriff-auf-hauptstadt-kabul-174881325820
Der Flughafen ist halt noch immer überfüllt mit Leuten.
Falls es da jetzt zu nem Anschlag kommt dürfte er heftig werden.

T.Rick schrieb:Vielleicht kriegen sie auch ein paar A-Bömbchen aus Pakistan geschenkt, wenn Taliban/P und Taliban/A sich nach erfolgreicher "Befriedung" von Afghanistan in den Armen liegen.

Ja klar, vollkommen logisch...

Pakistan hat allen Grund, sich mit den Chinesen gutzustellen (wegen Indien) und hat von den Taliban-Paschtunen mindest so viel zu fürchten wie die anderen Nachbarländer - deswegen schwanken die ja immer zwischen Unterstützung und Bekämpfung, eben weil sie sich einerseits mit ihnen gutstellen wollen, andererseits aber auch kein Interesse daran haben, dass die als Unabhängigkeitsbewegung ausbrechen und das halbe Land mitnehmen. Wenn der Chinese ein gutes Angebot macht, hängen die Taliban da schneller im Wind als sie sich den Bart auskämmen können.

Ich bin gegen Hilfsleistungen an die Taliban. Zumindest bevor sie nicht nachhaltig bewiesen haben, dass ein Umdenken in ihren Reihen stattgefunden hat.

Die Taliban waren nie am Wohlergehen des Volkes interessiert, im Gegenteil, sie haben es mit Terror, Raub und Mord überzogen und versucht, es unter Kontrolle zu bringen. Das sind eher Dinge, die man einem Todfeind antut.

Hier wurden auch die Stammesstrukturen mit den Taliban in Verbindung gebracht. Das sind aber - nach allem was ich in den Jahren so gelesen habe - völlig verschiedene Dinge und die Taliban haben in der Vergangenheit oft genug Verordnungen erlassen oder Handlungen durchgeführt, die den lokalen Stammesfürsten ein Dorn im Auge waren.

Man denke nur an die Terroranschläge gegen die Zivilbevölkerung , die Erhebung von Abgaben und die gnadenlose Durchsetzung derselben oder der Schlingerkurs mit dem Drogenanbau, der erst geduldet wurde (wenn auch mit Steuern belegt) und dann knallhart verboten wurde, ohne Rücksicht auf die wirtschaftliche Lage der Landbevölkerung, als man die Preise nach oben treiben wollte, weil die Lagerhäuser der Taliban voll waren.

Die Taliban halten sich selbst nicht für einen Teil Afghanistans, sondern sie definieren sich selbst als Afghanistan, worauf auch ihr Herrschaftsanspruch beruht. Das muss früher oder später mit den Machtansprüchen der einzelnen Clans kollidieren.

Man konnte das gut auf einer Pressekonferenz der Taliban beobachten, als eine einheimische Reporterin - nach der Ankündigung des Taliban-Sprechers, man würde die Presse arbeiten lassen - beklagte, sie würde in Herat verfolgt wegen ihrer Tätigkeit und der Taliban entgegnete, das seien nicht die Taliban, sondern lokale Gruppen, die ihren eigenen Machtanspruch durchsetzen wollen und man würde diese verfolgen und ausschalten.

Ich bin gegen Hilfsgelder für die Taliban, weil ich noch Bilder von verhungernden und am Straßenrand verhüllt bettelnden Witwen vor Augen habe (ohne Mann und ohne die Erlaubnis einer Arbeit nachzugehen) oder ich mich an die Berichte erinnern kann, dass Frauen die Behandlung im Krankenhaus verweigert wurde, weil der Arzt sie nicht berühren durfte, u.s.w.

Wenn wir solch ein System unterstützen, tun wir weder etwas für die Menschen dort, noch für einen Sysstemwandel, sondern wir füttern nur diese Mörder- und Diebesbande fett.

Nur wenn sich sicherstellen lässt, dass das Geld einer sinnvollen Verwendung zukommt, sollten wir die Geldbörse aufmachen.

Für das Auskommen der Taliban sind Länder wie Pakistan oder Spender im arabischen Raum zuständig, wo die Taliban auch ursprünglich ihre Wurzeln haben.

Gehe ich voll mit konform. Schade daß es hier keine Like-Funktion gibt.

V8Turbo schrieb:Ich kann nur hoffen, dass sich die Strafverfolgungsbehörden zeitnah mit ihm und seinem Team beschäftigen werden. Für mich sind diese Flüge (je nachdem wer da an Board genommen wird) unter Umständen nicht anderes als Schleusertätigkeiten.

Glaubst Du wirklich, dass da etwas passieren könnte? Wurde je einer der Schlepper (die sich Seenotretter nennen) auf dem Mittelmeer angeklagt oder gar bestraft? Ich glaube das kann man getrost vergessen.