Israel - wohin führt der Weg?

Das habe ich schon mitgekriegt.
Die Frage ist nur ,ob man ein Angebot ernst nehmen kann,das primär aus den Maximalforderungen der Gegenseite besteht, wenn im Gegenzug diese Gegenseite nach wie vor Raketen auf einem abfeuert und terroristische Anschläge durchführt oder zumindest unterstützt.
Aus meiner Sicht und vor diesem Hintergrund war dieses Angebot nix als ein nicht ernst zu nehmender und auch nicht ernst gemeinter Fake.

Im übrigen behaupte ich mal,daß die Hamas durchaus selbst ein Interesse an der Verelendung der Palästinenser hat,da dadurch ihre Machtbasis gesichert wird.
Hätte man auf Verhandlungen und friedliche Koexistenz statt Raketen gesetzt (wie das z.B.Ägypten getan hat) und die Mittel,die man in den Terrorismus und den bewaffneten Kampf investiert hat, in die Schaffung einer vernünftigen Infrastruktur gesteckt, ginge es den Palästinensern erheblich besser.
Insoweit liegt die Verantwortlichkeit für die momentane Lage primär auf Seiten der Hamas.

@jimmybondy

Ich verstehe deinen Einwand, und stimme dir teilweise zu. An den Fakten ändert sich nichts. Bist du der Meinung das in dem Artikel rechtsextremes Gedankengut vertreten wird? Oder denkst du der Bericht stimmt nicht? Wie auch immer, ich habe mich für die Seite entschieden weil sie in deutscher Sprache geschrieben ist und Fotos enthält.

Hier das ganze nochmal etwas weniger ausgeschmückt von Amnesty International.
http://www.amnestyusa.org/holiday-actions/tove-johannsson/page.do?id=1011298&n1=3&n2=34&n3=86

jimmybondy schrieb:Müßte Dich als Antirassismusvertreter doch sehr intressieren?

Der war gut. :) Ich würde aber eher sagen daß ich antiisraelisch eingestellt bin.



Gruss Krümel

Bau du mal eine Infrastruktur auf, wenn man nichteinmal deine einfachen Äcker unzerstört lässt. Weshalb denkst du denn rücken die Zionisten jedesmal mit Planierraupen vor? Um Infrastruktur entstehen zu lassen? Warum werden gezielt Schulen und öffentliche Gebäude in Schutt und Asche gelegt?
Macht das die Hammas? Nein.
Und was ist das bitte schön für eine Macht, von der du sprichst? Ein hungerndes Volk gibt nicht eben viel her, was man mit "Macht" auch nur vergleichen könnte.
Die haben schon ein Interesse daran, das es den Palästinensern besser geht. Sie haben aber keine Lust, eine zionistische Shoah über sich ergehen zu lassen!
Und die hätte ich an ihrer Stelle auch nicht.
Sie unterstützten mit ihrer "Farce" ihren direkten "Machtopponenten" Abbas auf eine kaum von MAchtinteressen gelenkte Weise. Sie haben das palästinensische Volk weit über die Interessen ihrer eigenen Vorstellungen gestellt. Etwas, wonach man im Westen lange suchen kann.
Aber wir erkennen wirkliche demokratische Bestrebungen ja nicht einmal mehr, wenn sie uns in Bilderbuchform vorgestellt werden....
WIR sollten, bevor wir der Hammas in dieser einen Hinsicht Vorwürfe machen, ersteinmal Ähnliches in unserer eigenen Politik mal wieder anmahnen.

@Krümel
...was zeigt ,daß ein energischeres Vorgehen des israelischen Staates gegen militante Siedler genauso notwendig ist. wie die oben von mir geforderte Neuorientierung der palästinensischen Seite.

Nur, das diese Neuorientierung auf palästinensischer Seite bereits stattgefunden hat. Nur leider von den Zionisten boykottiert wurde...

>Warum werden gezielt Schulen und öffentliche Gebäude in Schutt und Asche gelegt?<
Weil man sie als Fabrik oder Abschußbasis für Kassam-Raketen genutzt hat ??!!
Das meine ich aber nicht mit Infrastruktur :D
Eher eine vernünftige Wasser- und Gasversorgung,ein vernünftiges Gesundheits- und (ideologiefreies)Bildungssystem.
Und die Schaffung dieser Infrastruktur muß einher gehen mit einem Verzicht auf Angriffe auf Israel.Dann bestünde von dort auch kein Grund und Anlass für "Gegenschläge"

Was den Fake betrifft, so war dessen Grund sicher weder die Unterstützung von Abbas noch die Interessen des palästinensischen Volkes, sondern lediglich das Bestreben, publizistisch nicht ins Abseits zu geraten.
Wenn ein solches Angebot allerdings nicht mit einem Gewaltverzicht einher geht,ist und bleibt es ein Fake.

Diese neuorientierung sehe ich allerdings bislang nicht,zumindest nicht auf Seiten der Hamas

Der Gewaltverzicht wurde angeboten und ebenso wie überhaupt das ganze Angebot "abgewatscht". Und das nicht, weil die Hammas es so wollte, sondern weil die Landnahme noch nicht vollständig vollzogen ist.
Die Zionisten wollen keinen Frieden, sonst würden sie nicht ständig den als möglich hingestellten Geschehnissen vorauseilend auf die Zivilbevölkerung losgehen...

http://www.stern.de/politik/ausland/544312.html?backref=%2Fpolitik%2Fausland%2F%3AGazastreifen-J%25FCdische-Siedler-R%25E4umung%2F544301.html&cp=13

@zaphodB.

Du glaubst gar nicht wie sehr ich es genossen habe im Fernsehen zu sehen wie jüdische Fanatiker mit Gewalt von der israelischen Armee aus ihren Häusern gezerrt wurden.

http://www.stern.de/politik/ausland/544312.html?backref=%2Fpolitik%2Fausland%2F%3AGazastreifen-J%25FCdische-Siedler-R%25E4umung%2F544301.html&cp=13




Gruss Krümel

Es geht nicht um die Zionisten,sondern den Staat Israel und das sind 2 Paar Schuhe.

Ein Gewaltverzicht wurde übrigens von der Hamas nicht angeboten, aber selbst wenn dem so gewesen wäre, spricht gegen die Möglichkeit eines ernsthaften Angebotes die Tatsache , daß gleichzeitig innerhalb weniger Tage über 100 Kassam-Raketen Richtung Israel abgefeuert wurden.

Schaut euch die Extremisten mal an mit ihren hübschen Koteletten und Löckchen. :)


Wir haben Jesus getötet. Wir sind stolz darauf.

Britische Filmcrew von Juden als Nazis beschimpf.

https://www.youtube.com/watch?v=GSAvaYY-y7Q

Jaja, ist schon ein nettes Völkchen.

@Krümel

Dito, das war auch die einzig richtige Reaktion des Staates Israel gegenüber diesen Kräften.Auch da wünscht man sich mehr davon.

Ein Waffenstillstand ist also kein Gewaltverzicht?
Wenn du das natürlich so siehst...

wieso sollte man einen einseitigen waffenstillstand noch aufrecht erhalten wen der feind schon wieder zu schlägt anstatt zu verhandeln?

israel muss viel mehr den ersten schritt tun, israel hat alle möglichkeiten auf ihrer seite.
die palästinenser müssen natürlich auch konzessionen eingehen, aber den ersten schritt von einem derart unterdrückten volk zu fordern ist schon sehr naiv

@Krümel

Objektiv betrachtet, hat Amnesty International allerdings auch der Hisbollah Kriegsverbrechen vorgeworfen.

@jimmybondy

Stimmt, hab ich auch gelesen. Trotzdem wäre ein Thema mit dem Titel "Was kann die Hisbollah sich noch erlauben" einfach unangebracht.


Hier noch ein Film den ich ziemlich krass finde.

Zu beginn sieht man eine Gruppe jüdischer Mädchen die von Polizei und Armee bewacht werden. Dann kommt eine Gruppe palästinensischer Kinder (auf dem Schulweg?). Die jüdische Gruppe versucht die andere aufzuhalten, es wird laut, es wird getreten und geschlagen, schlieslich fliegen Steine.

Ein Land das so seine Kinder erzieht hat keine Zukunft.


https://www.youtube.com/watch?v=aAuKMoEQkCI

>israel muss viel mehr den ersten schritt tun,<

Nein,wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
Wir haben zum einen hier nicht zwei gleichrangige Partner sondern einen demokratisch legitimierten Staat und eine paramilitärisch organisierte ,terroristisch ausgerichtete Organisation und zum anderen reagiert derer israelische Staat im wesentlichen nur auf die Bedrohung seiner Bürger durch diese Organisation und ihre Anhänger.
Also liegt das Obligo auf Seiten der Hamas.

>Ein Waffenstillstand.....<
Na wenn Du den Abschuß von über 100 Raketen in kurzer Zeit für nen Waffenstillstand hältst, dann ist das aber eine sehr seltsame Definition dieses Begriffes.

>Ein Land das so seine Kinder erzieht hat keine Zukunft<
@Krümel
das gilt allerdings füre beide seiten und dazu gibt es auch auf beiden seiten genug abstoßende beispiele (palästinensische Kids mit Sprengstoffgürteln z.B)

"Nein,wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
Wir haben zum einen hier nicht zwei gleichrangige Partner sondern einen demokratisch legitimierten Staat und eine paramilitärisch organisierte ,terroristisch ausgerichtete Organisation und zum anderen reagiert derer israelische Staat im wesentlichen nur auf die Bedrohung seiner Bürger durch diese Organisation und ihre Anhänger.
Also liegt das Obligo auf Seiten der Hamas."

Die Hammas sind genauso demokratisch legitimiert, wie die Zionisten. Gewählt wurden beide.
Die Zionisten reagieren also nur? So wie wir damals auf das "Judenproblem" nur reagiert haben?

"Na wenn Du den Abschuß von über 100 Raketen in kurzer Zeit für nen Waffenstillstand hältst, dann ist das aber eine sehr seltsame Definition dieses Begriffes."

Ein Waffenstillstandsangebot ist noch nicht der Waffenstillstand und solange man die Frauen und Kinder meines Volkes umbrächte, würde ich auch weiterschießen. Es ist nicht jedem gegeben, sich wie die Schafe auf die Schlachtbank führen zu lassen.
Am besten versammeln sich die Palästinenser, legen ihre Kleidung zusammen und merken sich die Nummer ihres Kleiderhakens. Das wäre dann vermutlich ein "Friedensangebot", das die Zionisten annehmen würden...

das ist kein schmales brett.
der stärkere muss auf den schwächeren zu gehen. nciht anders herum.
der schwächere muss solange um sein leben kämpfen wie der stärkere es bedroht.
außerdem ist die hamas genauso gewählt wie die israelische regierung.
und legitim ist der israelische staat auch nicht, er hat nur im gegensatz zu palästina einen starken verbündeten der die durchsetzung von un resolutionen verhindert.