Burkaverbot in Europa

@25h.nox

25h.nox schrieb:es ist nunmal fakt das religion auf nicht beweisbaren annahmen basiert udn deswegen der wissenschaft unterlegen ist...

Du meinst damit eigentlich: es ist Fakt, dass Religion nicht nach den Glaubensrichtlinien der Wissenschaft beweisbar ist. Hier von Überlegenheit vs. Unterlegenheit zu reden, ist idiotisch. Damit machst du es ganz genauso, wie jeder Gläubige - dein Glaube ist lediglich die Wissenschaft.

@Plutarch

Deine Empfehlungen, was Leute, die Burka tragen, tun sollen und wo sie leben sollen, ist ja gut und schön, aber meinst du nicht auch, dass die Leute das selber entscheiden sollen, was sie tun und wo sie leben sollen? Die Burka ist religiöser Natur. Dass sie für die Missachtung der Würde und Rechte einzelner Menschen stünde, ist eine Interpretation von dir.

@rasco
ach daher kommt der Wind ...... du meinst du kannst ohne Burka deine Glaubensrichtung nicht mehr ausleben .. bist du einer der seiner Frau solche Dinge antut ?

rasco schrieb:Nicht nur am Grundrecht Religionsfreiheit sondern auch am Grundrecht der freien Persönlichkeitsentfaltung. Die Burka ist eine muslimische Tradidion, die ihren Ursprung wohl bei den Sarazenen hat.

du bist also Muslim und verfolgst den Weg der Tradition .... oder du klagst ihn ein.
seit wann ist Tradition eine Religion ? oder verdrehst du wieder Worte bis sie dir passen, nun ist es Tradition zuvor Glauben oder die Gleichstellung vom Clown zur Burka ;-))

Aber es ehrt dich das du offen zur Misshandlung von Frauen stehst und es nicht verbargst.
Misshandlung deswegen weil die Psyche des Menschen extrem gestört und vergewaltigt wird.

Im dritten Reich gab es auch Traditionen, klagst du auch das ein .... freie Entfaltung
Hitlerjugend ... die kleinen Jungs wussten es nicht besser.

@rasco

rasco schrieb:Deine Empfehlungen, was Leute, die Burka tragen, tun sollen und wo sie leben sollen, ist ja gut und schön, aber meinst du nicht auch, dass die Leute das selber entscheiden sollen, was sie tun und wo sie leben sollen? Die Burka ist religiöser Natur. Dass sie für die Missachtung der Würde und Rechte einzelner Menschen stünde, ist eine Interpretation von dir.

Ich habe kein Empfehlungen abgegeben.

Plutarch schrieb:Wir können uns ja einfach darauf einigen, dass jeder Staat seine eigenen Interessen und Werte schützt.

und

Plutarch schrieb:Von mir aus........................... von mir kann jedenfalls niemand verlangen, dass ich kulturelle Symbole die noch nicht mal religiöser Natur sind und in manchen Ländern für die Missachtung der Würde und Rechte einzelner Menschen stehen, in meinem eigenen Land gut heiße.

na... du behauptest doch von dir, ein so überaus intelligenter Mensch zu sein...
nja... mir ist das auch egal.

@rasco
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/321038/index.do
jetzt kannst du dir auch was interpretieren.

Mit einer Burka verkleidet
Deutscher in Afghanistan gefasst
In der Islamisten-Hochburg Nord-Waziristan wird ein Deutscher festgenommen, der sich als Frau verkleidet hat. Aus Kreisen des pakistanischen Geheimdienstes heißt es, der Mann habe Kontakt zu Al-Kaida. Laut einem Magazinbericht handelt es sich um den Hamburger Rami M.

Burka als Tarnung ....

@rasco
und hier noch was. http://www.zeit.de/online/2009/27/iran-homosexuell
http://www.freitag.de/community/blogs/kallewirsch/schwulenverfolgung-im-irak---eine-petition
_________________________________________________________________________________
Ich würde niemals für meine Überzeugung sterben, aber ich würde jederzeit dafür jodeln.

"In meinen Augen ist das Recht mittlerweile pervertiert und hat sich völlig der Moral und Gerechtigkeit entfernt und da stellt sich die Frage nach der Richtigkeit des Rechts."

Was User Valentini damit wohl meinte ist möglicherweise, dass die Rechtsprechung zu abstrakt geworden sein könnte. Damit nicht mehr nachvollziehbar!

@rasco

Das Dilemma ist, dass es sich dem Laien schlichtweg nur äußerst selten bis kaum erschließt. Warum glaubst du, dass es mindestens 7, in der Regel gute 8 oder gar 9 Jahre dauert, bis du das 2. Staatsexamen und mithin die Befähigung zum Richteramt in der Tasche hast? Weil der Laie mit seinem rechtlichem Bauchgefühl es in der Regel genauso gut oder gar besser wüsste

Dem stimme ich Dir zu, dass ein Laie nicht zur Rechtsprechung geeignet ist, zumindest in den meisten Fällen nicht. Aber die Rechtsprechung muss immer noch Zugang zu denjenigen haben, verständlich sein, für die sie gemacht wird, in den meisten Fällen für Laien. Sonst bekommen wir Probleme. So nach dem Motto, wir haben schon recht, aber der gemeine Bürger versteht das eben nicht!

Kommt in der Politik nur allzu oft vor, wenn der Wähler die Politk einmal wieder abstraft, "wir haben recht", aber sie drücken es ja gerne diplomatisch aus "wir haben es dem Bürger nur nicht richtig erklärt". Am liebsten würden die sagen "ihr seid doof und wir ziehen unseren Stiefel durch" Ok, gebe zu Politik ist in der Beziehung eher noch totalitärer und hinkt etwas!

Was ich mit Abstraktivität meine ist z.B.:

Wenn ich z.B. eine Entscheidung treffen wollte, z.B. für ein neues Auto, Marke, Modell, Farbe, zwei Türen oder vier Türen, Kombi oder Limousine, 100 PS oder 200 PS, Diesel oder Benziner, Klima oder nicht Klima, Schiebedach oder keins, Alufelgen oder Stahlfelgen, Sportauspuff oder nicht, usw. usw. usw. dann kann ich jedes "Für" noch mal in "Für" und "Wider" aufspalten und jedes "Wider" ebenso in "Für" und "Wider" aufspalten und die daraus resultierenden "Für und Widers" ebenso usw. usw. eine unendliche Geschichte. Und das Resultat aus der Geschichte ist dann, dass ich nicht mehr zur Entscheidungsfindung fähig bin, oder sogar aus meiner Erfahrung heraus gerade dann eine Fehlentscheidung treffe.

@rasco die maßstäbe der wissenschaft ermöglichen uns hier z.b. die kommuniaktion, wann hat die religion einen solchen fortschritt gebracht?

und die burka ist keien muslimische tradition sondern eine afghanische...

@teiwaz

teiwaz schrieb:ach daher kommt der Wind ...... du meinst du kannst ohne Burka deine Glaubensrichtung nicht mehr ausleben .. bist du einer der seiner Frau solche Dinge antut ?

Bleib doch mal sachlich, Mann! Ich bin weder Moslem, noch tu ich meiner Frau irgendwas an.

teiwaz schrieb:du bist also Muslim und verfolgst den Weg der Tradition .... oder du klagst ihn ein.

weder noch. Ich brauch nichts einzuklagen, weil hier nichts verboten ist.

teiwaz schrieb:seit wann ist Tradition eine Religion ? oder verdrehst du wieder Worte bis sie dir passen, nun ist es Tradition zuvor Glauben oder die Gleichstellung vom Clown zur Burka ;-))

Zur Religion gehört mehr, als nur ein Buch! Auch Traditionen und Riten gehören mit dazu. Findest du auch in der christlichen Religion zu hauf.

teiwaz schrieb:Aber es ehrt dich das du offen zur Misshandlung von Frauen stehst und es nicht verbargst. Misshandlung deswegen weil die Psyche des Menschen extrem gestört und vergewaltigt wird.

Nur weil du dir das zusammenphantasierst, ist es nicht per se so.

teiwaz schrieb:Im dritten Reich gab es auch Traditionen, klagst du auch das ein .... freie Entfaltung
Hitlerjugend ... die kleinen Jungs wussten es nicht besser.

Dieser Vergleich ist doch Blödsinn in Vollendung!

teiwaz schrieb:Burka als Tarnung ....

Strumpfhose als Tarnung. Verbietet Strumpfhosen !!! :D
Clownmaske als Tarnung. Verbietet Clownmasken !!! :D
Messer als Tatwaffe. Verbietet Messer !!! :D
Strick als Mittel zur Freiheitsberaubung. Verbietet Stricke !!! :D
Baseballschläger als Tatwaffe. Verbietet Baseballschläger und Baseball obendrein!!! :D
Kabel als Schlaginstrument. Verbietet Kabel !!! :D
...........

@Plutarch

ja und? was willst du mit deinen links nun überhaupt aussagen?????

@25h.nox

25h.nox schrieb:die maßstäbe der wissenschaft ermöglichen uns hier z.b. die kommuniaktion, wann hat die religion einen solchen fortschritt gebracht?

Wissenschaft is genauso glaubensbasiert. Religion hat sich nicht den technischen Fortschritt zum Inhalt gemacht.

25h.nox schrieb:und die burka ist keien muslimische tradition sondern eine afghanische...

Das ist so nicht richtig. Die Sarazenen begründeten diese Art der Bekleidung irgendwann im 15. Jh. Dürfte eher arabischer Herkunft sein, die später muslimisch mehr oder weniger tradiert wurde.

@justuser

justuser schrieb:Dem stimme ich Dir zu, dass ein Laie nicht zur Rechtsprechung geeignet ist, zumindest in den meisten Fällen nicht. Aber die Rechtsprechung muss immer noch Zugang zu denjenigen haben, verständlich sein, für die sie gemacht wird, in den meisten Fällen für Laien. Sonst bekommen wir Probleme. So nach dem Motto, wir haben schon recht, aber der gemeine Bürger versteht das eben nicht!

Das wäre sicherlich wünschenswert, aber - je nach Sachlage - schwer bis kaum möglich. Einerseits liegt das an der erwähnten Komplexität und andererseits auch an der Fallindividualität. Im Rahmen eines üblichen Informationsumfanges lässt sich das schlichtweg nicht bewerkstelligen. Die Probleme daraus haben wir schon lange, eben mit dem Ergebnis, dass Recht oft als Unrecht erscheint.

Du hast sicherlich Recht damit, dass das auch in der Politik weit verbreitet ist, wobei bei der Politik so manche Kritik sicherlich gerechtfertigt ist, da sie nicht selten äußerst lobbyorientiert agiert.

justuser schrieb:Und das Resultat aus der Geschichte ist dann, dass ich nicht mehr zur Entscheidungsfindung fähig bin, oder sogar aus meiner Erfahrung heraus gerade dann eine Fehlentscheidung treffe.

Ja, verstehe, was du meinst. Die Komplexität des Rechts lässt sich aber damit nicht vergleichen. Sie entsteht u. a. aus der Anforderung einer gerechten und allen voran allgemeingültigen Regelung einerseits die aber zugleich alle möglichen Regelungsfälle andererseits abdecken muss und obendrein in Korrelation und Harmonie zum restlichen Recht stehen muss.

Strumpfhose als Tarnung. Verbietet Strumpfhosen !!!
Clownmaske als Tarnung. Verbietet Clownmasken !!!
Messer als Tatwaffe. Verbietet Messer !!!
Strick als Mittel zur Freiheitsberaubung. Verbietet Stricke !!!
Baseballschläger als Tatwaffe. Verbietet Baseballschläger und Baseball obendrein!!!
Kabel als Schlaginstrument. Verbietet Kabel !!!
@rasco


milde ausgedruckt kannst du nicht alle .........

deine Vergleiche sind einfach nur albern so wie dein Geschreibsel. Argumentationen beruht auf Vergleiche die man im Kindesalter finden kann.
DU WILLST RICHTER WERDEN ???
ich kenne deine Fantasien nicht, du magst ja gerne einkaufen gehen mit Strumpfhosen vielleicht stehst du ja auch auf solche Vergleiche. kein Plan

Ich muss es doch nicht verbieten, es wird verboten !!!! ;-)

Ach übrigens da gibt es viele Traditionen, es gab auch Menschenfresser wir sollten das wieder aufleben lassen damit wir den Menschen gerecht werden ;-) als Vorspeise würde ich dich den Flug bezahlen.

wie kann ein normaler Mensch eine Clownmaske mit einer Burka vergleichen ??? und wie kann ein normaler Mensch nicht erkennen das Leid dahinter zu finden ist und sich sogar noch lustig macht ....
das ist krank
laufe mal mit einem Messer in der Stadt rum ??? wie du siehst, du kannst nicht echt sein ! deine Vergleiche sind so albern u. kindisch

Hi,

Ich bin absolut der Meinung das die Burka nicht sein darf!
Nicht weil mir das aus irgend einen kulturfeindlichen Motiv her nicht gefällt, sondern
aus Sicherheitsgründen. Stellt euch mal vor, irgend ein Mann oder eine Frau(man kann es ja nicht erkennen) sich eine Burka überzieht und irgend ein Verbrechen begeht. Das ist nur ein Beispiel.
Man könnte unter einer Burka überall hingelangen, ohne das man erkannt wird.

Also ich hab nichts dagegen, wenn Frauen sich vollkommen verschleiern. Das ist deren Sache.
Aber das Gesicht sollte aus Sichertsgründen zu erkennen sein!

Jacques1 schrieb: Man könnte unter einer Burka überall hingelangen, ohne das man erkannt wird.

Also hier könnte man als fliehender Einbrecher gleich mit nem Klownskostüm und Eishockeyfanfinger herumlaufen...würde ungefähr genauso auffallen.

Ich weiß ja nicht wo du herkommst dass man mit ner Burka einbrechen könnte und dann in der Menschenmenge untergeht,aber ich habe hier noch NIE jemanden damit gesehen.

Und so sportlich ist das auch nicht dass man damit so toll flüchten könnte

Ich komme aus Berlin. Und ich habe bis jetzt nur einmal eine Frau mit Burka gesehen.
Ansonsten noch nie. Nur die üblichen Kopftücher und Schleier.
Und es war auch nur ein Beispiel. Ich könnte auch sagen, dass irend jemand polizeilich gesucht wird und sich einfach mit´ner Burka, unerkannt weiterlebt.
Ist vieleicht ein besseres Beispiel.
Und wenn es kein Burka-Verbot gibt dann darf auch kein Polizist kontrollieren, ob sich wer weis wer darunter aufhält. Oder besser gesagt kein Polizist würde es sich trauen.

@teiwaz

teiwaz schrieb:milde ausgedruckt kannst du nicht alle .........
deine Vergleiche sind einfach nur albern so wie dein Geschreibsel. Argumentationen beruht auf Vergleiche die man im Kindesalter finden kann.
DU WILLST RICHTER WERDEN ???
ich kenne deine Fantasien nicht, du magst ja gerne einkaufen gehen mit Strumpfhosen vielleicht stehst du ja auch auf solche Vergleiche. kein Plan

:D Ich sagte es schon x-mal und du lieferst mit jedem deiner Beiträge einen weiteren Beweis: zu einer intellektuellen Diskussion bist du schlichtweg nicht in der Lage. Und ohne persönlich zu werden, läuft's bei dir auch nicht. Nunja... jeder so, wie er eben kann... öhm.... oder besser 'nicht kann' :D

teiwaz schrieb:Ich muss es doch nicht verbieten, es wird verboten !!!! ;-)

wo denn? wann denn? von wem denn? :D

teiwaz schrieb:Ach übrigens da gibt es viele Traditionen, es gab auch Menschenfresser wir sollten das wieder aufleben lassen damit wir den Menschen gerecht werden ;-) als Vorspeise würde ich dich den Flug bezahlen.

soso... würdest du mich den Flug bezahlen :D
und mir wirfst du vor, dass meine Vergleiche im Kindesalter finden kann. :D

teiwaz schrieb:wie kann ein normaler Mensch eine Clownmaske mit einer Burka vergleichen ???

war schon klar, dass du meine ironisch-kritische Analogie nicht kapieren wirst, denn dafür bräuchte es etwas, das man bei Lebewesen gemeinhin "Intelligenz" nennt. :D

teiwaz schrieb:und wie kann ein normaler Mensch nicht erkennen das Leid dahinter zu finden ist und sich sogar noch lustig macht .... das ist krank

:D

teiwaz schrieb:laufe mal mit einem Messer in der Stadt rum ??? wie du siehst, du kannst nicht echt sein ! deine Vergleiche sind so albern u. kindisch

genau :D

@Jacques1

Jacques1 schrieb:Nicht weil mir das aus irgend einen kulturfeindlichen Motiv her nicht gefällt, sondern
aus Sicherheitsgründen. Stellt euch mal vor, irgend ein Mann oder eine Frau(man kann es ja nicht erkennen) sich eine Burka überzieht und irgend ein Verbrechen begeht. Das ist nur ein Beispiel.
Man könnte unter einer Burka überall hingelangen, ohne das man erkannt wird.

Diese Argumentation ist einfach nur strunzdumm und disqualifiziert dich als ernstzunehmend. Es ist gut, dass wir eine repräsentative und keine direkte Demokratie hierzulande haben. Es gibt einfach noch vieeeeelzuviele Leute, die schlichtweg das Hirn dafür nicht aufbringen könnten. So überlässt man das Denken und die Entscheidungsbefugnis jenen, die dazu in der Lage und qualifiziert sind.

Jacques1 schrieb:Also ich hab nichts dagegen, wenn Frauen sich vollkommen verschleiern. Das ist deren Sache. Aber das Gesicht sollte aus Sichertsgründen zu erkennen sein!

Genau, und deshalb gibts in den Staaten ohne Burka auch keine Kriminalität... weil's dank der Identitätserkennung so sicher ist :D