Von einem absoluten Herrschaftsrecht unterscheidet sich das Sorgerecht dadurch, dass der Sorgerechtsinhaber, auch soweit das BGB inhaltliche Befugnisse am Kinde einräumt, diese nur zum Besten des Kindeswohls ausüben darf. Das Sorgerecht räumt daher keine ausschließliche Willensmacht ein. Es ist vielmehr zweckgebunden. So sind die Fähigkeiten des Kindes und sein Bedürfnis zu selbständigem verantwortungsbewussten Handeln zu berücksichtigen. Der Sorgerechtsinhaber hat bei der Berufswahl des Kindes auf dessen Eignung und Neigung Rücksicht zu nehmen. Das Sorgerecht muss gewaltfrei ausgeübt werden. Zum Wohl des Kindes gehört in der Regel der Umgang mit beiden Elternteilen usw.
Seit dem Kindschaftsrechtsreformgesetz, das am 1. Juli 1998 in Kraft trat, wurde der Pflichtcharakter der elterlichen Sorge deutlicher unterstrichen: Eltern haben zuvörderst die Pflicht – und dazu auch das Recht – zur elterlichen Sorge. Es handelt sich somit um ein pflichtgebundenes Recht, über das nach Art. 6 GG die staatliche Gemeinschaft wacht. Das staatliche Wächteramt nehmen in erster Linie das Jugendamt und das Familiengericht wahr. Die Sorgerechtsinhaber haben bei der Ausübung des Sorgerechts nur diejenige Sorgfalt zu vertreten, welche sie in eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegen.
Das Recht zur Ausübung der elterlichen Sorge durch einen Elternteil allein ist wegen der zu beachtenden Rechte des Kindes und des anderen Elternteils kein unbeschränktes Recht. So gibt es z. B. beim Aufenthaltsbestimmungsrecht eines alleinerziehenden Elternteils beachtliche Schwellen und Grenzen, damit das Umgangsrecht (§ 1684 Abs. 2 BGB) wie auch das gegenseitige Beistandsrecht (§ 1618a BGB) wirksam zur Geltung kommen kann und nicht an einer zu großen Entfernung scheitert. Bei widerstreitenden Interessen bezüglich des tatsächlichen Aufenthaltsortes des Kindes und dabei zutage tretenden Kollisionen von Grundrechten der Mutter, Grundrechten des Kindes und Grundrechten des Vaters ist in sozialer Weise praktische Konkordanz anzustreben und herzustellen.
Diese Religionsgemeinschaft kann das Kind zur gegebener Zeit wieder verlassen.vincent schrieb:(...)Es ist kurz genervt, danach ist alles wieder gut und das einzige Problem wäre die symbolbehaftete Zugehörigkeit zu einer Religion.
Das sehe ich allerdings auch so.
Der witz ist ja dass ein Mädchen soweit ich weiss in den meisten islamischen Traditionen eh erst mit eintreten der Blutung Verschleierung tragen soll... und das ist meist so um den Dreh rum bei 12-14 Jahren.
Nein, das ist es natürlich nicht, aber es bleibt immerhin die Wahl am Religionsunterricht teilzunehmen oder nicht und eben später auszutreten. Bei der Verschleierung sieht es allerdings ganz anders aus und mMn. bleibt den Mädchen die Verschleierung erhalten, traditionell, familiär etc.
Ja, aber bis dahin geht es mit dem Stigma durch die Welt. Finde ich auch nicht soo super, aber wie gesagt, nicht im Ansatz vergleichbar mit einer Burka.
Aha Vollverschleierung von Kindern geht gar nicht, Kopftuch geht ist Vollverschleierung und Kopftuch gleichsetzten. Alles klar -.-Balthasar70 schrieb:....solange Du die Bedeckung der Haare mit der Vermummung des Gesichtes gleichsetzt werden wir wohl nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
wichtelprinz schrieb:Vollverschleierung für Kinder geht gar nicht. Kopftuch als Zeichen von Religionszugehörigkeit schon eher.
