Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

peterlee schrieb:Genau darum habe ich dir Argumente geliefert

Eventuell gibt es noch keine Übereinstimmung zum Begriff "Argument". Ich schlage der Einfachheit halber vor, wir bedienen uns der Definition von WIKI.

In Sprachwissenschaft und Philosophie versteht man unter einem Argument eine Abfolge von Aussagen, die aus einer Konklusion und möglicherweise mehreren Prämissen besteht, wobei die Konklusion diejenige Aussage ist, die durch die Prämissen begründet (man sagt auch: gestützt) werden soll.[2] Umgangssprachlich werden unter einem Argument dagegen oft allein die Prämissen verstanden, die zur Begründung der Konklusion dienen

--> Wikipedia: Argument

Von dir kommen keine Argumente sondern nur Prämissen, also Aussagen, Behauptungen, eben Meinungen. Das reicht nicht für eine echte Diskussion, schon gar nicht für eine politische Diskussion. Da müssen schon Belege her, oder zumindest logische Verknüpfungen.

peterlee schrieb:Der BT verweigert geschlossen einen Vizepräsidentenposten.

Auch hier bleibst Du den Beleg schuldig!
Die AfD hat kein Anrecht zu bestimmen, was Abgeordnete zu wählen haben.
Dass Mimimimi muss selbstverständlich nicht belegt werden!

tudirnix schrieb:Diese Behauptung solltes du belegen.

Es reicht wenn man sich manche User oder auch außerhalb von Forum anschaut wie sie vorgehen bei Kritiken, usw. (jeder Betroffene kann sich angesprochen fühlen)
Sachen die ich in letzter Zeit häufig kritisiert habe, auch dieser Umgang mit Kritiken und Nazi-Vorwürfen gehört dazu.
Damit es schlimmer ist, das ist nicht nur eine linksextreme Taktik und Vorgehensweise die @peterlee anspricht, das fängt schon früher an. Linksextreme sind hier die letzte Stufe bei der auch Verfassungsfeindlichkeit und Gewaltbereitschaft dazukommen.

@peterlee
im schlimmsten Fall kannst du auch eine Anzeige erstatten wegen übler Nachrede (gilt auch für die anderen). Aber das nur nebenbei. Ansonsten melde was du für meldewürdig betrachtest hier.
------------------------------------------------------------

So und was Rechtsextremismus und Topic angeht:
Offenbar haben irgendwelche blöden rechtsextremen Vollpfosten Gewalt und Terror gegen Ausländer in Schweiz geplant
https://www.blick.ch/news/schweiz/mir-rotten-alles-us-schweizer-neonazi-gruppe-plant-gewalt-gegen-auslaender-id15317405.html?fbclid=IwAR2upM030DitQoe20g_BBfNtE7YYufVj9O1px3Djv6eE7pu_R34qBpf2Kpg

Unter anderem steht in ihrem Chat:

@Orig.Nathan

Soll ich dir das Urteil vom bverfg zur npd verlinken? Soll ich dir die parteizugehörigkeit jedes einzelnen Landtagsabgeordneten verlinken? Du willst belege die zum Allgemeinwissen jedes halbwegs innenpolitisch interessierten gehören? Wirklich? Geh auf meine frage ein. Worin besteht die parlamentarische gefahr?

@eckhart

Ich soll für dich beweisen dass die afd keinen Vizepräsidenten im BT stellt? Ich soll dir etwas beweisen dass in jeder Tageszeitung steht? Geht's noch? Soll ich dir auch beweisen dass tagsüber die sonne scheint? Oder dass unser Staat Bundesrepublik Deutschland heißt?

Willst du mich verscheissern?

@Orig.Nathan

Ich warte immer noch auf eine Antwort. Worin besteht die parlamentarische gefahr?

peterlee schrieb:Geh auf meine frage ein. Worin besteht die parlamentarische gefahr?

Wie meinst du das? Worin besteht die Gefahr für unsere parlamentarische Demokratie? Möchtest du darauf eine Antwort?

eckhart schrieb:Auch hier bleibst Du den Beleg schuldig!
Die AfD hat kein Anrecht zu bestimmen, was Abgeordnete zu wählen haben.
Dass Mimimimi muss selbstverständlich nicht belegt werden!

Das habe ich nicht in frage gestellt. Wäre eine Mehrheit bei den Wahlen rausgekommen wäre es eine "gewährung" eines VP posten. Da es dazu nicht kam liegt eine "verweigerung" vor. Was willst du jetzt belegt haben? Reicht dir Wikipedia als Quelle? Oder bevorzugst du vielleicht eine lokalzeitung? Oder ist RTL genehm? Wir haben viel Auswahl wenn ich dir einen realen Fakt beweisen soll den alle wissen.

peterlee schrieb:Ich soll für dich beweisen dass die afd keinen Vizepräsidenten im BT stellt?

Du hast behauptet:

peterlee schrieb:Der BT verweigert geschlossen einen Vizepräsidentenposten.

Eine Verweigerung wäre, eine wahl nicht zu zu lassen. Wie die jeweiligen Wähler allerdings entscheiden, ist ihnen selbst überlassen. Und die Wahl gab es ja.
Im übrigen: der letzte Kandidat hatte mehr pro Stimmen, als der blaune Verein Abgeordnete hat

Auf Otten entfielen bei der Abstimmung am Donnerstag im Bundestag 210 Ja-Stimmen, 393 Nein-Stimmen und 31 Enthaltungen

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-scheitert-auch-otten-bei-wahl-zum-bundestagsvize-16136364.html

soviel zu deiner Behauptung:

Der BT verweigert geschlossen

Also, jetzt dein Beleg, den du noch schuldig bist. Oder ist das auch wieder mal nur so ein Gefühl. tief aus dem Bauch?

tudirnix schrieb:Eine Verweigerung wäre, eine wahl nicht zu zu lassen. Wie die jeweiligen Wähler allerdings entscheiden, ist ihnen selbst überlassen. Und die Wahl gab es ja.

Mit demokratischen Wahlen haben es die Brüder nicht so wirklich. Ich weiß noch, welch ein Unmutssturm durch die einschlägigen Foren lief, als die AfD "nur" 11% bekam bei irgendeiner Landtagswahl. "Wahlbetrug!" hieß es da ernsthaft und "Demokratten (sic!) betrügen bei der Wahl!" etc. pp.

Orig.Nathan schrieb:Wie meinst du das? Worin besteht die Gefahr für unsere parlamentarische Demokratie? Möchtest du darauf eine Antwort?

Ich spezifiziere das. Hitler ist durch eine Ernennung und anschließende Parlamentswahl an die Macht gekommen. Nach dem erfolglosen Putsch in München wollte er mit demokratischen Mitteln an die Macht um eben anschließend die Demokratie abzuschaffen. Wenn heutige nazis eine Gefahr sind muss man sich den Weg der historischen nazis ansehen um zu spezifizieren worin die Gefahr für die verfasstheit des Staatswesens besteht. Wenn aber seit den 50er Jahren keine neonaziparteien mehr ins Parlament kamen möchte ich gerne wissen worin nun die Gefahr hinsichtlich einer Neugestaltung des Staates liegt ich stelle nicht auf schüren von Bürgerkriegen o.ä ab. Ich will die Gefahr für und durch das Parlament wissen.

tudirnix schrieb:ine Verweigerung wäre, eine wahl nicht zu zu lassen. Wie die jeweiligen Wähler allerdings entscheiden, ist ihnen selbst überlassen. Und die Wahl gab es ja.
Im übrigen: der letzte Kandidat hatte mehr pro Stimmen, als der blaune Verein Abgeo

Nein eine verweigerung ist das nicht zu lassen einer Mehrheit du interpretierst verweigerung anders als ich

peterlee schrieb:Nein eine verweigerung ist das nicht zu lassen einer Mehrheit

Und jetzt erkläre mir und belege, wer da eine Mehrheit nicht zulässt, bei einer freien Wahl und wie diese unterbunden wird und durch wen genau. Mit Beleg. @peterlee , denn auch das ist wieder eine Behauptung ohne Hand und Fuß

@tudirnix

Hier hast du das Wort "verwehren " in den Anfangssätzen.. In etwa so wie "verweigern"


https://rp-online.de/politik/deutschland/durch-nein-zu-harder-kuehnel-macht-der-bundestag-die-afd-nur-noch-staerker_aid-37889087

tudirnix schrieb:Und jetzt erkläre mir und belege, wer da eine Mehrheit nicht zulässt, bei einer freien Wahl und wie diese unterbunden wird und durch wen genau. Mit Beleg. @peterlee , denn auch das ist wieder eine Behauptung ohne Hand un

Die wählenden Mdbs lassen es nicht zu. Durch eine Mehrheit der Gegenstimmen egal bei welchem Kandidaten. Das hast du selber belegt durch deinen link. Wir stellen hier einen Fakt fest und du versuchst eine semantische Unterscheidung ein und desselben Sachverhalts zu treffen. In der Bedeutung denke ich weisst du genau was ich meine. Du bestreitet ja noch nicht mal den fakt. Was also genau willst du belegt haben?

Hier hast du meine These leicht verändert formuliert. "BUNDESTAG LEHNT AB" BUNDESTAG VERWEIGERT. ein und dasselbe du versuchst tontaubenschiessen obwohl die taube schon kaputt ist


https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-04/bundestag-lehnt-afd-abgeordnete-als-vizepraesidentin-erneut-ab

@peterlee
das ist ein Kommentar, auch nur eine Meinung. Nur eine Meinung und stützt nicht die Behauptung:

peterlee schrieb:Der BT verweigert geschlossen einen Vizepräsidentenposten

Und wie ich dir belegt habe, gab es keine geschlossenes Nein.

peterlee schrieb:"BUNDESTAG LEHNT AB" BUNDESTAG VERWEIGERT.

Da steht in der Überschrift nichts von "verweigert"

Wenn die Mehrheit mit "Nein" stimmt, lehnt die Mehrheit es eben ab. das ist das demokratische Prinzip. @peterlee

Bei den Linken und den Grünen hat es doch auch Jahre gedauert, nur die AfD macht da so einen Affen von wegen undemokratisch und Opferrolle. Das was die halt schon immer am besten konnten, scheiße labern und sich in der Opferrolle suhlen.

Die Afd arbeitet mit Mitteln, die den Staatsfrieden gefährden. User @tudirnix hat gezeigt, wie die AfD, aber auch andere rechtsgerichtete Interessenkreise die Hoheit im Bereich Social Media erobern.

Globale Krisensituationen, die auch für Deutschland relevant werden (siehe "Flüchtlingskrise") werden von der AfD instrumentalisiert, um Stimmung gegen die Regierung zu machen. Die PEGIDA-Bewegung, zu deren Nähe sich die AfD-Führung erst jüngst wieder bekannt hat unterstützt den Kampf gegen unsere parlamentarische Demokratie auf der Straße, indem sie z.B. Galgen mit dem Bild der Kanzlerin herumträgt. Mitglieder der AfD paktieren regelmäßig mit außerparlamentarischen Institutionen, die z.B. der Identitären Bewegung angehören, einer rechtsextremen Organisation, die unseren Staat als "Unrechtsstaat" bezeichnet, unsere Verfassung als "Betrug am Volk" und die Politiker der Volksparteien als "Volksverräter".

Innerhalb des Parlaments ist die AfD nicht weiter gefährlich. Mit 13% der Wählerstimmen kann sie noch nicht wirklich entscheidend in die Geschicke Deutschlands eingreifen, auch weil sie mit den demokratischen Gepflogenheiten noch nicht vertraut ist. Aber sie lernt dazu.

Allerdings hat sie ihre bisherigen Wahlerfolge mit Hilfe illegaler Spendengelder erreicht. Auch das sollte man nicht vergessen.

Ihre eigentliche Gefährlichkeit ergibt sich durch die genannten Aktivitäten außerhalb des Parlaments. Ständige Propaganda, ständige und sehr intensiv betriebene und auffällig zentral gesteuerte politische Agitation im Bereich der social media, gezielte Desinformation, fake news und, weil du ja so gerne den Führer erwähnst, die Anwendung der berüchtigten Taktik, dass auch die dümmste Lüge durch ständige Wiederholung zur Wahrheit wird.