„NPD- Verbot jetzt!“

Foss schrieb:Wer sind denn die Bio-Deutschen?

Keine Ahnung....
War bezugnehmend darauf:

muellernadine schrieb:Beide meinen wahrscheinlich die "Bio-Deutschen".

Wer oder was sie tatsächlich sein sollen, das frage ich mich auch schon länger...

liberta schrieb:Das Zitat müssten dort zu finden sein. ->Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 02.01.2005, Nr. 53, S. 6
Falls jdm gratis Zugang zum Zeitungsarchiv hat, wäre es doch klasse, wenn dieser jemand das mal nachprüfen könnte ;)

Ja, gerne. Ich zahle halt kein Geld extra dafür...
Es sind im Online-Archiv nur drei Artikel verfügbar für den Tag mit dem Stichwort "Jürgen Trittin"

http://fazarchiv.faz.net/?q=J%C3%BCrgen+Trittin&search_in=q&timeFilter=&timePeriod=dateFilter&DT_from=02.01.2005&DT_to=02.01.2005&KO=&crxdefs=&NN=&CO=&CN=&BC=&submitSearch=Suchen&sext=1&maxHits=&sorting=&toggleFilter=&dosearch=new#hitlist

@vincentwillem


Später habe ich Zeit, dann werde ich dir dein Posting beantworten ;)

muellernadine schrieb:Später habe ich Zeit, dann werde ich dir dein Posting beantworten

Lassen sie sich ruhig Zeit Madame... ;)

Sorry, kann dich halt nicht persönlich anquatschen.

vincent schrieb:Schade, du hattest bis gestern einen guten Eindruck bei mir hinterlassen. Was aber soll jetzt die Frage, wollen wir uns echt auf so ein Niveau begeben?

Mir ist es eigentlich relativ Schnuppe, ob ich einen guten bei dir Eindruck hinterlasse oder nicht. Im Endeffekt möchte ich hier nur auf einer normalen, als auch respektvollen Basis meine Meinung mit anderen Leuten austauschen. Das ist alles...

Meine Frage macht übrigens sehr viel Sinn, wenn man sich folgendes von dir geschriebene durchliest:

vincent schrieb:Hast du eigentlich seriöse Quellen für die Zitate. Bin bis jetzt auf ziemlich dubiosen Seiten gelandet, meist Selbst-Referenzielle....

Nirgenswo heißt du erwähnt, dass die FAZ nicht gemeint ist. Du hast einfach verallgemeinert und deshalb ist auch meine Frage mehr als berechtigt.

Jetzt würde ich aber gerne mal wissen, was genau "seriöse Quellen" für dich sind? Die Zeitungen, die uns über Monate hinweg im Syrien-Konflikt teilweise angelogen haben und so einseitig berichtet haben? Diese gleichgeschaltete Berichterstattung und Verarsche ist seriös? Erst als sie plötzlich merkten, dass sich viele nicht mehr für dumm verkaufen lassen änderten sie ihre Taktik.

Du hast recht, es mögen nicht alle Quellen 100% glaubwürdig sein (gerade weil sie meist auf rechtspopulistischen Seiten vorkommen). Trotzdem bin ich der Meinung, dass etwas drann ist und es irgendwann/irgendwo von diesen Leuten gesagt wurde. Darauf kommt es mir an.

Das nachfolgende war das erste Zitat einer ganzen Reihe angeblich hoch anti-deutscher und linksextremistischer.

Diskussion: „NPD- Verbot jetzt!“ (Beitrag von muellernadine)

"„Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.”
Jürgen Trittin, Bündnis90/Die Grünen (Quelle: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 02.01.2005

Vs.

„Deutschland den Bio-Deutschen!“
muellernadine, Abgeordnete der Fraktion Allmystery/NPD (Quelle: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 08.11.2006)

Du merkst hoffentlich worauf ich hinaus will….

Nein ich merke nicht worauf du hinaus willst und ich finde diesen Vergleich von dir äußerst unfair, falsch und beschämend. Wie oft habe ich versichert, dass ich mit beiden Partein nichts am Hut haben möchte. Sowohl mit der NPD als auch mit den Grünen. Aber da sieht man mal wieder, dass du auch zu den Leuten gehörst, mit denen man nicht normal diskutieren kann ohne das etwas unterstellt wird. Spricht sehr viel für deine Argumentationsfähigkeit, andererseits würdest du nicht mit so lächerlichen Vergleichen ankommen.

Ich gebe mich mal auf dein Niveau herab:

"Ich mache seit 20 Jahren Türkei-Politik, denn Deutschland muss "verdünnisiert" werden."
vincentwillem, linksextremistischer Abgeordneter der Fraktion Allmystery/Die Grünen (Quelle: www.allmystery.de/vincentwillem vom 10.12.2012)

vincent schrieb:Falls nein, etwas konkreter. Googlesuche nach: Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.
Link: https://www.google.de/search?q=abgeordnetin&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a#hl=de&client=firefox-a&hs=CDN&tbo=d&rls=org.mozilla:de%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=Deutschland+verschwindet+jeden+Tag+immer+mehr%2C+und+das+finde+ich+einfach+gro%C3%9Fartig.&oq=Deutschland+verschwindet+jeden+Tag+immer+mehr%2C+und+das+finde+ich+einfach+gro%C3%9Fartig.&gs_l=serp.3..0l2.264299.264299.0.264454.1.1.0.0.0.0.112.112.0j1.1.0...0.0...1c.1.CBP7f6KQvxo&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=93dfb23b5a9e9a56&bpcl=39650382&biw=1823&bih=969

Liefert ein paar Ergebnisse. Von diesen sind auf der ersten Seite mMn drei als seriös einzustufen: Focus, Zeit und Handelsblatt. Leider sind es nur Leserkommentare auf den Seiten. Alle anderen Seiten „gruenguertel.kremser.info“, „marc-doll.de“ usw usf sind mindestens rechtspopulistische Seiten, die zwischen sich irgendwelche Querverweise haben und ab und an als Quelle die faz anführen. Leider kommt man gar nicht auf die faz-quelle selbst.

Es fehlt eine Primärquelle! Bei solch einer krassen Aussage müsste man doch meinen, dass man ein paar mehr „gute“ Quellen finden sollte

Wieder bezeichnest du die Frankfurter Allgemeine als keine "gute" Quelle. Also, was ist für den Herr Vincentwillem eine gute, seriöse, glaubwürdige Quelle wenn nicht die FAZ? Es erschien dort am 02.01.2005 und wenn du das nicht wahrhaben willst, kannst du ja dort gerne im Zeitungsarchiv nachschauen.

Außerdem ist es doch selbstverständlich das viele "rechtspopulistische" Seiten dies als gefundenes Fressen ansehen und darüber berichten. Dazu haben sie ja auch das Recht. Genauso wie anderen das Recht dazu haben von der NPD Zitate herauszunehmen und zu veröffentlichen. Beides verdeutlicht für mich die Gefahr dieser Parteien. Und nur weil die Grünen Zitate vermehrt auf deiner Meinung nach "unseriösen" Seiten vorkommen bedeutet das nicht, dass es unbedingt falsch sein muss.

vincent schrieb:Findest du es rassistisch und linksextremistisch wenn man darauf verzichtet?

Nein finde ich nicht, ich fand es nur nicht gut wie er es gesagt hat.

Nicht jedes Zitat muss rassistisch und linksextremistisch sein, hab ich auch überhaupt nicht behauptet.

Schon krass könnte man meinen. Jedoch schreibt der Focus halt auch: Nationalistischer Neigungen war Özdemir bisher unverdächtig. Was bewegt Özdemir also zu so einer zugegen krassen Aussage…
Und wieso erscheint es nicht in weiteren Artikeln. Ist doch eine ziemlich heftige Aussage! Nun, vielleicht fragen wir ihn einfach selbst:

Genau, jetzt sind Focus und die Welt nicht genug. Wahrscheinlich müssen es 10 für dich "seriöse" Zeitungen (vor allem die, die auch über Syrien berichtet haben) abgededruckt haben. Erst dann akzeptiert du es. Und nur weil der liebe Herr Özdemir bis jetzt noch nicht nationalistisch aufgefallen ist, heißt das noch lange nicht, dass er trotzdem keiner ist. Manche können es halt sehr gut verstecken.

http://www.abgeordnetenwatch.de/cem_oezdemir-651-12363--f158631.html

Die Frage kannst steht direkt als Erstes. Die Antwort:

„Antwort von Cem Özdemir
2 Empfehlungen
23.03.2009

Sehr geehrter Herr ,

hier mein Leserbrief, der damals im Focus erschien:

FOCUS, 26.09.1998; Ausgabe:40; Seite:312-312

"Zuviel der Ehre

(Ausgabe 38/1998) Deutschtürken: Abfuhr für die Koalition

Leider greifen Sie in Ihrem Beitrag auf ein angebliches Zitat aus der
türkischsprachigen "Hürriyet" von mir zurück, das prompt per Pressemitteilung der CDU/CSU-Fraktion kommentiert wurde. Richtiger wurde es dadurch nicht. Wie Sie wissen, werde ich öfter zur Zielperson der "Hürriyet", gerade weil ich mich nicht vor deren nationalistischen Karren spannen lasse. Nachdem ich in dieser Zeitung als PKK-Anhänger, grüne Spinne und Vaterlandsverräter dargestellt wurde, erhielt ich kürzlich noch das Prädikat islamistisch. Mich nun auf eine Stufe mit Kara Mustafa, der das Abendland vor Wien in Angst und Schrecken versetzte, zu stellen ist zuviel der Ehre. Dazu mussten meine Äußerungen im Pressegespräch in München schon erheblich zusammengebastelt werden. Ich kann Ihnen versichern, dass ich auch in Wahlkampfzeiten keinen nationalistischen Neigungen anzuhängen pflege.

Cem Özdemir"

Ich gehe davon aus, dass dieser Brief Ihre Frage beantwortet.

Mit freundlichen Grüßen
Cem Özdemir „


Klärt sich doch erst einmal einiges auf…

Da klärt sich überhaupt nichts auf. Nur weil er das so sagt muss es nicht zwangsläufig auch so sein.
Wahrscheinlich gehörst du auch zu denjenigen die glauben es gäbe kein Geld für Griechen land mehr. Ganz einfach weil unsere glaubwürdige und alternativlose Bundeskanzlerin es so sagte.

Fakt ist: Die Welt und Focus zwei vermeintlich seriöse Quellen haben darüber berichtet.

Die zwei weiteren Zitate:
"„In zwanzig Jahren haben wir eine Grüne Bundeskanzlerin und ich berate die türkische Regierung bei der Frage, wie sie ihre Probleme mit der deutschen Minderheit an der Mittelmeerküste in den Griff bekommt."
Cem Özdemir, Bündnis90/Die Grünen (Quelle: Tagesspiegel vom 16.04.2009)

"Ich denke, dass die Christlich-abendländische Kultur als solche nicht existiert. Vielmehr wird sie konstruiert, um andere Gruppen von ihr auszuschließen."
Cem Özdemir, Bündnis90/Die Grünen in einem Antwortschreiben vom 25.11.2011

Nicht überprüft, da auch nicht so brisant… wie ich finde. Zumindest weit entfernt davon rassistisch oder extremistisch zu sein.

Für mich jedoch ist es sehr bristant zu behaupten, die Christlich-abendländische Kultur würde als solche nicht existieren. Das ist rassistisch und untragbar.

Würde ich das gleiche über die Islamische Kultur behaupten wäre ich für dich wieder eine Nationalistin. Findest du diese Doppelmoral nicht ein bischen unfair?

Achtung!: Wer sich mit Claudia Roth beschäftigt ist selbst schuld. Ich werde es nicht! Ich nehme die Frau zumindest nicht ernst. Wer es tun, möchte bitte…

Claudia Roth ist ERNEUT zur Parteichefin gewählt wurden, deshalb muss man sich zwangsläufig mid dieser Frau beschäftigen. Dies sagt übrigens einiges, über die Mitglieder und Politik dieser Partei aus, so eine Frau erneut diesen Posten zu überlassen.

Zu behaupten sie würde seit 20 Jahren Türken-Politik machen ist rassistisch und extremistisch, denn als Politiker sollte man die gesamte Bevölkerung vertreten.

vincent schrieb:Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich kein Zitat von Fischer, sonder stammt aus der Feder von Miriam Lau:

Das Zitat stammt aus SEINEM Buch, da ist es mir egal ob er es geschrieben hat oder es sich von jemanden hat schreiben lassen. Er gibt ja auch die Vorgabe, was genau geschrieben wird. Du darfst dir das Buch ja auch gerne selbst zulegen und kannst es dann nachschlagen.


http://www.amazon.de/Risiko-Deutschland-Zukunft-deutschen-Politik/dp/3426800756

vincent schrieb:Du vergleichst also, zum Teil eben auf den Zitaten, aufbauend die Grünen mit der NPD. Ein Joschka Fischer zitierend, der von 1998-2005 Aussenminister und stellvertretender Bundeskanzler war, steckst du in den gleichen Dunstkreis stecken wie die NPD?

Wenn man von einer "verdünnisierung" der eigenen Bevölkerung redet wie Fischer, dann tue ich das ja

vincent schrieb:Dir ist hoffentlich klar, dass ich dich nicht der NPD zuordne. Anhand der bisherigen Diskussion kann und will ich das ganz klar nicht. Es dient lediglich als Illustration für manche unsägliche Gerüchte und Behauptungen...

Dein Vergleich hat schon gelangt. Schnell immer alles was nicht der eigenen Ideologie entspricht sofort in die rechte Ecke stellen, darin bist du gut.

Außerdem kann ich genauso behaupten, dass deine Gegenargumente (wie z.B. der Relativierungsversuch von Özdemir) falsche Behauptungen und lächerliche Lügen sind.

@vincentwillem

Die Parteichefin der Grünen Claudia Roth:

"Ihre Vision: Am Nationalfeiertag der Deutschen ertrinken die Straßen in einem Meer aus roten Türkenflaggen und ein paar schwarzrotgoldenen Fahnen." - Heimo Schwilk in Welt am Sonntag vom 6. Februar 2005, Welt Online"

http://de.wikiquote.org/wiki/Claudia_Roth


So etwas ist äußerst populistisch und untragbar.

Wie gesagt, sagt einiges über die Politik der Grünen aus so eine Frau wiederzuwählen. Findest du nicht? Das "Sonne, Mond und Stern" Video hast du dir hoffentlich angesehen.


"Die Grüne Jugend von Augsburg will Sex unter Geschwistern erlauben. In einer Pressemitteilung heißt es: "Deutschland muss Liebe endlich legalisieren!""

http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Gruene-Jugend-will-Sex-unter-Geschwistern-erlauben-id20952731.html

(hoffentlich ist das eine seriöse Quelle)

Cohn Bendit schwärmt über Sex mit Kindern

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Grünen-Politiker ;)

@vincentwillem

Schauen wir uns das zweite Zitat an:

"„Noch nie habe ich die deutsche Nationalhymne mitgesungen und ich werde es als Minister auch nicht tun."
Jürgen Trittin, Bündnis90/Die Grünen in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung


Google-Suche:
https://www.google.de/search?q=Noch+nie+habe+ich+die+deutsche+Nationalhymne+mitgesungen+und+ich+werde+es+als+Minister+auch+nicht+tun.&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a (die Suche mit Anführungsstrichen ändert auch nicht viel…)

Ähnliches Ergebnis wie beim ersten Zitat. Ein paar Wiki-Quotes Seiten etc. Keine Ahnung ob tatsächlich gesagt. Bezweifel ich zumindest.
Aber was sagt uns das inhaltlich. Was ist soo schlimm daran. Die Geschichte der Nationalhymne kennst du?

Naja...ich finde so eine Kriminalisierung der deutschen Nationalhymne sehr wohl unzumutbar! Denn damit einhergehend wird jeder kriminalisiert, der sich weiterhin von dieser Hymne identifiziert. Und das ist eine unverschämte Schweinerei...!

Ferner lässt es auch auf ein mangelhafte Geschichtskentniss schließen, wenn man nun selbst die 3. Strophe dieses Liedes/Textes mit den Nationalsozialisten asoziiert - da diese die 3. Strophe bei öffentlichen Anlässen weg ließen...

Unterm Strich fühlt sich diese Argumentation darum für mich wie eine dünne Rechtfertigung an, ein wichtiges Symbol für deutsche Gemeinschaft/Identität abzuschaffen.

vincent schrieb:Findest du es rassistisch und linksextremistisch wenn man darauf verzichtet?

Es zeugt von einem mangelndem Respekt der MEHRHEIT der deutschen Bevölkerung gegenüber, die sich mit diesem Lied identifizieren. Das dies auch heute noch der Fall ist beweist jede Fußball WM/EM. Wer mit dem Lied der Deutschen nichts zu tun haben möchte, der distanziert sich nicht von Rassismus, sondern von der Hoffnung nach Einigkeit, Recht und Freiheit in Deutschland und der Überzeugung, wir wir Deutsche das gemeinsam erschaffen werden.

Für einen Politiker, dessen erklärter beruflicher Zweck es ist die Interessen der Bürger umzusetzen ist dies völlig inakzeptabel!

muellernadine schrieb:Achtung!: Wer sich mit Claudia Roth beschäftigt ist selbst schuld. Ich werde es nicht! Ich nehme die Frau zumindest nicht ernst. Wer es tun, möchte bitte…

Naja...da machst du es dir aber auch einfach. Unangenehme Personen werden bei der Beurteilung dieser Partei einfach ignoriert. Sie ist immerhin im Parteivorsitz und repräsentiert diese Partei, wie kaum jemand anderes...

muellernadine schrieb: "Ich denke, dass die Christlich-abendländische Kultur als solche nicht existiert. Vielmehr wird sie konstruiert, um andere Gruppen von ihr auszuschließen."
Cem Özdemir, Bündnis90/Die Grünen in einem Antwortschreiben vom 25.11.2011


Nicht überprüft, da auch nicht so brisant… wie ich finde. Zumindest weit entfernt davon rassistisch oder extremistisch zu sein.

Das letzte Zitat würde ich schon als untragbar bezeichnen - leugnet es pauschal eine europäische Identität, die sich von anderen kulturellen Regionen nicht unterscheide. Und wieder: Sowas kann sich ein Politiker, der die Interessen eines Teiles dieser Menschen vertritt, nicht erlauben.

vincent schrieb:Du vergleichst also, zum Teil eben auf den Zitaten, aufbauend die Grünen mit der NPD. Ein Joschka Fischer zitierend, der von 1998-2005 Aussenminister und stellvertretender Bundeskanzler war, steckst du in den gleichen Dunstkreis stecken wie die NPD?

In den gleichen "Dunstkreis" wie die NPD? Dir ist schon klar, daß Joschi ein Linksextremer "war" und im "Dunstkreis" diverser GEWALTORIENTIERTER Organisationen aus diesem Lager verkehrte und dabei auch aktiv mitwirkte. Wir erinnern uns alle noch an das Bild, auf dem er Steine auf die Polizei warf...oder an die Waffen, die die "Revoluzionäre Zelle" mit seinem Auto transportierte, etc.

Das dieser Mann in der Regierung ein Amt begleiten durfte war für mich ein Akt der Kapitulation der Demokratie vor Extremisten, die gelernt hatten sich eine Krawatte zu binden. :o/

@Warhead

Warhead schrieb:...dann stelle ich fest das du goldrichtig liegst,unser Trancy kann sich hier gerne als Opfer ultralinker Mods stilisieren,wer so eine Mumpe zusammenkliert negiert das die Grünen mittlerweile eine wertkonservative Partei geworden sind.

So scheint es zu sein, irgendwas muss ich ja bei Trancy getroffen dass er nicht mehr mit mir redet.

@muellernadine

muellernadine schrieb:Es geht darum dass die Grünen sich nicht zwangsläufig von der NPD unterscheiden. Die einen sind Rechts- und die anderen Linksextremistisch. Kapiert?

Seit Die Partei nicht mehr Jutta Dittfurt gehört ist sie in keiner weise extremistisch. Rot-Grün hat unter Schröder und Fischer starke konservative Politik geführt so das sie für viele Anhänger unglaubwürdig geworden ist. Es wird sogar unter Grün Lobby-Arbeit mit der INSM geführt, für normale Linke ein totales Unding. Mal davon abgesehen hat die CDU die meisten Gastarbeiter und Spätaussiedler ins Land gebracht nicht die Grünen und das geschah nicht aus reine Menschenfreundlichkeit sondern um billige Arbeiter für Knochenjobs holen.

:D
Ist ja ne fröhliche Runde geworden....

muellernadine schrieb:Wieder bezeichnest du die Frankfurter Allgemeine als keine "gute" Quelle. Also, was ist für den Herr Vincentwillem eine gute, seriöse, glaubwürdige Quelle wenn nicht die FAZ? Es erschien dort am 02.01.2005 und wenn du das nicht wahrhaben willst, kannst du ja dort gerne im Zeitungsarchiv nachschauen.

Die ist doch sicherlich klar, dass ich bemerkt habe, dass das Zitat (angeblich!) am 02.01.2005 veröffentlich wurde...

Ich finde keine seriösen Verweise und Stellungnahmen dazu. Das Archiv habe ich nicht durchsucht, da kostenpflichig.

muellernadine schrieb:Genau, jetzt sind Focus und die Welt nicht genug. Wahrscheinlich müssen es 10 für dich "seriöse" Zeitungen (vor allem die, die auch über Syrien berichtet haben) abgededruckt haben.

???
Doch natürlich sind sie das bis zu einem gewissen Grad... Deshalb habe ich sie doch auch zitiert...

vincent schrieb:Dir ist doch sicherlich klar, dass ich nicht die FAZ - als vermeintliche Quelle des Zitates – als unseriös beschrieben habe. Darüber kann man sicherlich auch streiten…

vincent schrieb:Liefert ein paar Ergebnisse. Von diesen sind auf der ersten Seite mMn drei als seriös einzustufen: Focus, Zeit und Handelsblatt.

vincent schrieb:Es fehlt eine Primärquelle! Bei solch einer krassen Aussage müsste man doch meinen, dass man ein paar mehr „gute“ Quellen finden sollte.

Hast du das überlesen?

muellernadine schrieb:Das Zitat stammt aus SEINEM Buch, da ist es mir egal ob er es geschrieben hat oder es sich von jemanden hat schreiben lassen. Er gibt ja auch die Vorgabe, was genau geschrieben wird. Du darfst dir das Buch ja auch gerne selbst zulegen und kannst es dann nachschlagen.

Das ist ein nicht sein Zitat. Lies doch den welt.de Artikel. Wozu mache ich mir überhaupt die Mühe wenn es nicht beachtet wird.

muellernadine schrieb:Dein Vergleich hat schon gelangt. Schnell immer alles was nicht der eigenen Ideologie entspricht sofort in die rechte Ecke stellen, darin bist du gut.

Sag mal, möchtest du von mir in die rechte Ecke gestellt werden?
Wie oft soll ich noch sagen, dass ich das nicht denke. Das Beispiel dient nicht zur politischen Einordnund der muellernadie, sondern darum dass es nicht immer genügt sich auf angebliche! Zitate zu berufen.

muellernadine schrieb:"Ihre Vision: Am Nationalfeiertag der Deutschen ertrinken die Straßen in einem Meer aus roten Türkenflaggen und ein paar schwarzrotgoldenen Fahnen." - Heimo Schwilk in Welt am Sonntag vom 6. Februar 2005, Welt Online"

Toll, jetzt wissen wir was Heimo Schwilk über Claudia Roth denkt....

muellernadine schrieb:Das "Sonne, Mond und Stern" Video hast du dir hoffentlich angesehen.

Habe ich leider, ich sehe eine angetrunkene Frau die Scheisse redet. Und jetzt?
Gemeingefährlich was sie da von sich gibt...
Mir liegt es sowas von fern die Frau in Schutz zu nehmen, dass glaubst du mir gar nicht. Die Grünen gehen mir auch ziemlich am Allerwertesten vorbei.

Du hast zu meinem Beitrag nicht eine EINZIGE Quelle gebracht... Das einzige ist ein Amazon-Link zu Fischers Buch mit dem Verweis ich solle das Zitat in dem Buch lesen.
Wow...

kakaobart schrieb:Naja...ich finde so eine Kriminalisierung der deutschen Nationalhymne sehr wohl unzumutbar! Denn damit einhergehend wird jeder kriminalisiert, der sich weiterhin von dieser Hymne identifiziert. Und das ist eine unverschämte Schweinerei...!

Ich finde eine Krimialisierung der deutschen Nationalhymne auch unzumutbar!
Und jetzt? Wo geschieht das denn?
Es findet allerhöchstens eine Diskriminierung (teilweise vielleicht sogar Kriminalisierung) derjenigen statt, die es nicht mitsingen!
Steht doch Trittin frei, ob er sie mitsingen möchte oder nicht. Welchen Schluss kann man daraus schon ziehen...

kakaobart schrieb:Unterm Strich fühlt sich diese Argumentation darum für mich wie eine dünne Rechtfertigung an, ein wichtiges Symbol für deutsche Gemeinschaft/Identität abzuschaffen.

Nicht dünn, sonder nicht vorhanden. Ich möchte sie nicht abschaffen. Ich würde aber dagegen kämpfen, sie zwangsweise mitzusingen.

kakaobart schrieb:Naja...da machst du es dir aber auch einfach. Unangenehme Personen werden bei der Beurteilung dieser Partei einfach ignoriert. Sie ist immerhin im Parteivorsitz und repräsentiert diese Partei, wie kaum jemand anderes...

:D
Ja, da hast du nicht unrecht. Ich kriegs nicht hin mich mit der Frau zu beschäftigen....

kakaobart schrieb:Für einen Politiker, dessen erklärter beruflicher Zweck es ist die Interessen der Bürger umzusetzen ist dies völlig inakzeptabel!

Die Interessen welcher Bürger? Die, die ihn gewählt haben werden seine Einstellung halbwegs kennen. Als ob jeder Poltiker die Interessen aller Bürger repräsentieren würde.

kakaobart schrieb:Das letzte Zitat würde ich schon als untragbar bezeichnen - leugnet es pauschal eine europäische Identität, die sich von anderen kulturellen Regionen nicht unterscheide. Und wieder: Sowas kann sich ein Politiker, der die Interessen eines Teiles dieser Menschen vertritt, nicht erlauben.

Ob das tragbar ist oder nicht kann jeder ja selbst entscheiden, vorausgesetzt es wirklich ein Zitat von ihm. Die Aussage kann ich aber nicht mit Rassismus, Extremismus in Verbindung setzen. Um den Vorwurf ging es mir aber.
Dennoch ist es borniert so eine Aussage zu machen...

kakaobart schrieb:In den gleichen "Dunstkreis" wie die NPD? Dir ist schon klar, daß Joschi ein Linksextremer "war" und im "Dunstkreis" diverser GEWALTORIENTIERTER Organisationen aus diesem Lager verkehrte und dabei auch aktiv mitwirkte. Wir erinnern uns alle noch an das Bild, auf dem er Steine auf die Polizei warf...oder an die Waffen, die die "Revoluzionäre Zelle" mit seinem Auto transportierte, etc.

Das dieser Mann in der Regierung ein Amt begleiten durfte war für mich ein Akt der Kapitulation der Demokratie vor Extremisten, die gelernt hatten sich eine Krawatte zu binden. :o/

Genau, war! Ich rede nicht vom Fischer der 70er Jahre. Ich redetete vom Fischer der Aussenminister war. Denkst du ernsthaft er ist während seiner Regierungsjahre seiner Mentalität treu geblieben? Ist er deswegen jetzt Lobbyist?

muellernadine redete vom mehr vom Ist-Zustand der Grünen. Zumindest redet der Mann jetzt wohl nicht mehr von einer "verdünnisierung" der eigenen Bevölkerung.

Der Vergleich zwischen dem Ist-Zustand der Grünen und der NPD geht für mich eindeutig aus....

Was geht denn hier ab?

Würde... :D



ja, würde ein Grüner zur NPD wechseln,
hätten die Grünen einen Deppen weniger

und die NPD hätte einen Professor.


Mehr haben Grüne und NPD nicht gemeinsam !

Willst aber du die Meinung beherrschen, beherrsche durch Tat sie, nicht durch Geheiß und Verbot.

Johann Wolfgang von Goethe

@vincentwillem

vincent schrieb:Ist ja ne fröhliche Runde geworden....

Solange es freundlich und sachlich läuft ist das doch sehr wünschenswert! :o)

vincent schrieb:Ich finde eine Krimialisierung der deutschen Nationalhymne auch unzumutbar!
Und jetzt? Wo geschieht das denn?

Meiner Meinung nach findet das in deiner Rechtfertigung für die Entscheidung Jürgen Trittins statt, in der du folgendes Zitat als Argument verwendest:

vincent schrieb:"Das Lied der Deutschen wurde 1952 durch einen Briefwechsel zwischen Bundeskanzler Konrad Adenauer und Bundespräsident Theodor Heuss erneut zur Nationalhymne erklärt. Darin richtete Adenauer an Heuss „die erneute Bitte der Bundesregierung, das Hoffmann-Haydn’sche Lied als Nationalhymne anzuerkennen“ mit der Maßgabe, dass „bei staatlichen Veranstaltungen […] die dritte Strophe gesungen werden [soll].“[18]
Der Literaturwissenschaftler Jost Hermand betonte 1979 die vorgebliche Unmöglichkeit der Trennung des Liedes an sich von seiner historischen Rezeption. Es genüge nicht, das Lied der Deutschen einfach durch einen Hinweis auf seine demokratische Vergangenheit zu rechtfertigen.
„Dieses Gedicht hat nun einmal nicht nur eine Intention, sondern auch eine Rezeption. Und die ist eindeutig negativ. Schließlich hat man es seit 1914 so stark mit falschen Gehalten aufgeladen und angeheizt, daß seine Herkunft allmählich immer unwichtiger wurde.“[19] […]“

Diese Argumentation zielt darauf ab einen Zusammenhang zwischen NS/militantem Nationalismus und dem Lied der Deutschen zu knüpfen und wertet dieses Identitätssymbol damit pauschal zum "Werkzeug des Bösen" ab.

vincent schrieb:Es findet allerhöchstens eine Diskriminierung (teilweise vielleicht sogar Kriminalisierung) derjenigen statt, die es nicht mitsingen!
Steht doch Trittin frei, ob er sie mitsingen möchte oder nicht. Welchen Schluss kann man daraus schon ziehen...

Meiner Ansicht nach steht ihm das nicht frei. Als deutscher Politiker verfolgt er das Ziel die Interessen der Deutschen Staatsbürger um zu setzen. Die Gemeinschaft und Kultur dieser Bürger wird u. A. durch die schwarz, rot, goldene Deutschlandfahne und durch das Lied der Deutschen symbolisiert. Sich von diesen Symbolen (bzw. einem davon) ausdrücklich zu distanzieren bedeutet, sich von den Bürgern zu distanzieren! Für eine Privatperson ist das kein Problem...aber für eine öffentliche Person des Staates ist dies inakzeptabel.
Dieser Mensch hat offensichtlich keinen positiven Bezug zu den Bürgern dieses Landes und ist in dieser Eigenschaft als Vertreter unserer Interessen absolut unglaubwürdig...und ich kann es sogar verstehen, wenn seine Ablehnung von einzelnen Bürgern als beleidigend empfunden wird.

vincent schrieb:Die Aussage kann ich aber nicht mit Rassismus, Extremismus in Verbindung setzen. Um den Vorwurf ging es mir aber.

Da gebe ich dir durchaus recht. Sie ist etwas Deutschland-feindlich...aber nur weil so eine Aussage dumm und unverschämt ist, muß sie nicht zwangsläufig rassistisch oder extremistisch sein.

vincent schrieb:Genau, war! Ich rede nicht vom Fischer der 70er Jahre. Ich redetete vom Fischer der Aussenminister war. Denkst du ernsthaft er ist während seiner Regierungsjahre seiner Mentalität treu geblieben? Ist er deswegen jetzt Lobbyist?

Darf man das denn so einfach und abschließend trennen? Wir sprechen hier nicht von Dias, die nichts als eine Momentaufnahme darstellen - sondern von einem Menschen, der selbstverständlich auch immer seine eigene Vergangenheit mit sich trägt. Einfach zu behaupten "und dann ging die Sonne auf und alles war wieder gut" ist naiv. Ich wüsste auch nicht, daß sich Fischer von seinen FRÜHEREN Zielen irgendwann ausdrücklich distanziert hat - lediglich (und die Glaubwürdigkeit mag jeder für sich selbst beurteilen) von der Gewalt als Mittel sie umzusetzen.

Inwiefern er der einstigen Mentalität treu blieb wird hier auch jeder für sich herausfinden müssen. Früher warf er Steine auf die "bösen" Polizisten - als Außenminister iniziierte er den Bombenwurf auf die bösen Serben. Allerdings trug er nun keine Turnschuhe mehr, falls du DAS meinst.

vincent schrieb:muellernadine redete vom mehr vom Ist-Zustand der Grünen. Zumindest redet der Mann jetzt wohl nicht mehr von einer "verdünnisierung" der eigenen Bevölkerung.

Naja...so einfach finde ich das nicht. Diese Partei ist durch einige Standpunkte aufgefallen, die gesellschaftlich und politisch nicht tragbar sind (zb. wollten die mal Pädophilie legalisieren!) und für mich sind diese Flecken auf deren Weste frühestens dann weg, wenn die sich heute MINDESTENS ausdrücklich davon distanzieren - wobei das Maß der Glaubwürdigkeit an der Konsequenz der Verurteilung der Verantwortlichen Individuen hängen wird.

Zu sagen alles sei gut, weil die heute (mehrheitlich, siehe Frau Roth) vielleicht einfach nur nicht mehr so dumm sind derartig kontroverse Themen in der Öffentlichkeit breit zu schlagen, reicht mir nicht. Zu dieser Parteigeschichte zu schweigen macht die Vorwürfe eher härter...

Aber diesen letzten Punkt richte ich natürlich nicht an dich - du bist ja nicht diese Partei und hast ihre Standpunkte zumindest nicht vorbehaltlos gerechtfertigt. Er wollte einfach nur im Rahmen dieser Diskussion erwähnt sein...^^

:o)

vincent schrieb:Ich finde eine Krimialisierung der deutschen Nationalhymne auch unzumutbar

Ist doch toll, dass ein Lied der burgenländischen Kroaten zur deutschen Hymne wurde.

<iframe src="//commons.wikimedia.org/wiki/File:VjutroRano_CroatianFolkSong.ogg?embedplayer=yes" width="220" height="23" frameborder="0" ></iframe>

@kakaobart

kakaobart schrieb:Meiner Meinung nach findet das in deiner Rechtfertigung für die Entscheidung Jürgen Trittins statt, in der du folgendes Zitat als Argument verwendest:

„Das Lied der Deutschen wurde 1952 […]“

Es kann gar nicht „meine“ Rechtfertigung für Trittins Entscheidung sein, da ich nicht weiß ob er die Hymne nicht mitsingt und falls nicht, aus welchen Gründen er dies nicht tut.

Es soll lediglich darauf hindeuten, dass es nicht rassistisch und/oder linksextremistisch sein muss, falls man darauf verzichten sollte. Das ist meine Interpretation und Einschätzung. Daher habe ich meine Frage auch dementsprechend an muellernadine gerichtet:

vincent schrieb:Findest du es rassistisch und linksextremistisch wenn man darauf verzichtet?

kakaobart schrieb:Diese Argumentation zielt darauf ab einen Zusammenhang zwischen NS/militantem Nationalismus und dem Lied der Deutschen zu knüpfen und wertet dieses Identitätssymbol damit pauschal zum "Werkzeug des Bösen" ab.

Den Zusammenhang brauche ich nicht verknüpfen - er ist vorhanden. Auch wenn das Lied natürlich nicht den Ursprung in der NS-Zeit hat, wurde die erste Strophe zumindest sehr stark geprägt.

In der Identitätsstiftung auch der dritten Strophe schwingt die erste allerdings oft genug mit. Sie davon losgelöst zu betrachten halte ich für sinnvoll und auch die gängige Praxis aber ich bringe auch Verständnis dafür auf, falls dies nicht geschieht oder schwer fällt.

Keinesfalls werte ich das Lied als solches in seiner Gesamtheit oder gar die dritte Strophe alleine als "Werkzeug des Bösen" ab. Genauso wenig wie man dies tun sollte, kann man pauschal auch nicht von einer gewissen Prägung absehen.

OT/ Ebenso fluche ich auch nicht, wenn ich mich auf der „Reichsautobahn“ bewege. Das heißt aber nicht, den Sachverhalt ab und an vor Augen zu haben. Im Kontext wäre es so: ich freue mich nicht auf einer Reichsautobahn zu fahren sondern auf einer Autobahn an sich zu fahren. Manche jedoch tun das erstere. /OT

kakaobart schrieb:Meiner Ansicht nach steht ihm das nicht frei. Als deutscher Politiker verfolgt er das Ziel die Interessen der Deutschen Staatsbürger um zu setzen. Die Gemeinschaft und Kultur dieser Bürger wird u. A. durch die schwarz, rot, goldene Deutschlandfahne und durch das Lied der Deutschen symbolisiert. Sich von diesen Symbolen (bzw. einem davon) ausdrücklich zu distanzieren bedeutet, sich von den Bürgern zu distanzieren! Für eine Privatperson ist das kein Problem...aber für eine öffentliche Person des Staates ist dies inakzeptabel.
Dieser Mensch hat offensichtlich keinen positiven Bezug zu den Bürgern dieses Landes und ist in dieser Eigenschaft als Vertreter unserer Interessen absolut unglaubwürdig...und ich kann es sogar verstehen, wenn seine Ablehnung von einzelnen Bürgern als beleidigend empfunden wird.

Ich hoffe auf eine Tautologie wenn du schreibst „Deutschen Staatsbürger“.

Nichtsdestotrotz sollte er - wenn überhaupt - die Interessen aller Bürger verfolgen.
Allerdings ist auch dies nicht der Fall. Das tut lediglich der Staat in seiner Gesamtheit. Der Politiker verfolgt primär die Interessen seiner Partei und die seiner Mandate. Wozu sonst gibt es überhaupt verschiedene Parteien, wenn doch die Interessen der Bürger sich so sehr ähneln.

Übergeordnete Werte und die Symbole von denen du sprichst gilt es meiner Ansicht nach zu hüten und zu respektieren. Insofern gebe ich dir da recht. Sie sind aber dennoch abstrakter Natur und unterliegen dem Wandel.

Eine grundsätzliche Unvereinbarkeit mit der Hymne wäre zwar nicht positiv, jedoch kein Zeichen dafür jegliche andere Symbole und Werte der Bürger zu missachten und die Interessen somit generell nicht wahrzunehmen oder sich davon zu distanzieren.

kakaobart schrieb:Darf man das denn so einfach und abschließend trennen? Wir sprechen hier nicht von Dias, die nichts als eine Momentaufnahme darstellen - sondern von einem Menschen, der selbstverständlich auch immer seine eigene Vergangenheit mit sich trägt. Einfach zu behaupten "und dann ging die Sonne auf und alles war wieder gut" ist naiv. Ich wüsste auch nicht, daß sich Fischer von seinen FRÜHEREN Zielen irgendwann ausdrücklich distanziert hat - lediglich (und die Glaubwürdigkeit mag jeder für sich selbst beurteilen) von der Gewalt als Mittel sie umzusetzen.

Genau deswegen ist Günter Grass wohl im stolzen Alter von 85 noch Waffen-SS Mitglied und trägt diese Mentalität insgeheim weiter. Aber im Ernst, ein Mensch ist sehr wohl in der Lage seine Vergangenheit weiter zu tragen - alles andere wäre nahezu unmöglich – und dennoch einen starken Wandel zu durchleben.

Fischer ist wie jeder andere Politiker Opportunist gewesen. Ob er sich davon ausdrücklich distanziert hängt maßgeblich von dem erwarteten Wahlerfolg ab. Seine Realpolitik lässt Zweifel zu, dass er seiner Mentalität treu blieb.

kakaobart schrieb:Inwiefern er der einstigen Mentalität treu blieb wird hier auch jeder für sich herausfinden müssen. Früher warf er Steine auf die "bösen" Polizisten - als Außenminister iniziierte er den Bombenwurf auf die bösen Serben. Allerdings trug er nun keine Turnschuhe mehr, falls du DAS meinst.

Du siehst selbst, wie schnell es gehen kann Steine auf Polizisten zu werfen um „ein paar Jahre“ danach selbst Polizist zu „spielen“.

kakaobart schrieb:Naja...so einfach finde ich das nicht. Diese Partei ist durch einige Standpunkte aufgefallen, die gesellschaftlich und politisch nicht tragbar sind (zb. wollten die mal Pädophilie legalisieren!) und für mich sind diese Flecken auf deren Weste frühestens dann weg, wenn die sich heute MINDESTENS ausdrücklich davon distanzieren - wobei das Maß der Glaubwürdigkeit an der Konsequenz der Verurteilung der Verantwortlichen Individuen hängen wird.

Zu sagen alles sei gut, weil die heute (mehrheitlich, siehe Frau Roth) vielleicht einfach nur nicht mehr so dumm sind derartig kontroverse Themen in der Öffentlichkeit breit zu schlagen, reicht mir nicht. Zu dieser Parteigeschichte zu schweigen macht die Vorwürfe eher härter...

Bemerkenswert finde ich, dass du Frau Roth Intelligenz unterstellst. :D
Wie sexuell pervertiert die Forderungen von den Grünen damals waren ist mir im Zusammenhang der Vorwürfe von Rassismus und Extremismus ziemlich egal.
Dass es krank und abzulehnen ist, können wir gerne in einem anderen Thread besprechen. Wobei wir uns da schnell einig wären, denke ich.

Das Schweigen darüber darf man jetzt aber nicht nur als stillschweigende Zustimmung und heimliche Fortsetzung der Politik betrachten. Schon mal einen Politiker gehört der sich ausdrücklich von seinen Fehlern distanziert hat oder auch nur zugeben konnte überhaupt welche gemacht zu haben. Solche Politiker sind eine Rarität.

kakaobart schrieb:Aber diesen letzten Punkt richte ich natürlich nicht an dich - du bist ja nicht diese Partei und hast ihre Standpunkte zumindest nicht vorbehaltlos gerechtfertigt. Er wollte einfach nur im Rahmen dieser Diskussion erwähnt sein...^^

Vielleicht sollten wir die Grünen jetzt mal die Grünen sein lassen und uns der NPD widmen. Da war doch etwas in diesem Thread oder täusche ich mich… :D

Hallo zusammen,

ich finde,die NPD sollte _nicht_ verboten werden. Sicherlich nicht, weil ich mit der Partei sympathisiere,dennoch finde,ich dass unser Land als Rechtsstaat, das es nun mal ist, jedem das recht auf seine eigene Meinung zugestehen muss. Dazu gehört eben auch eine nationale Gesinnung, sofern sie nicht gegen das Gesetz verstößt,was die NPD ( noch) nicht tut und was auch schwer bis garnicht zu beweisen ist. Es hat sich nichts zu 2003 verändert. Denoch bin ich gespannt.

Zudem möchte ich nach durchlesen einiger Kommentare noch folgendes sagen:

1. Kommentare alá "Idioten der Grünen zu NPD,da sind die Professoren." sind ja mal schwachsinnig.
Idioten gibt es bei beiden Parteien, wenn man sich diese Grünen "Terroristen" anschaut. Selbst Trittin und Fischer haben Dreck am stecken. Steine auf Polizisten geworfen/Terroristen versteckt sind keine Kavaliersdelikte,möchte ich anmerken.

Nun,manch einer wird sich nun denken,was uns der Typ da erzählt. Nunja, es sind haltlose Gerüchte und Vermutungen,genau gleich mit denen,welche über die NPD existiert. Jaja die Links..äh Rechts..Linksterroristen - wer denn nun?
Am Besten alle links und rechts der Mitte abschaffen.. oder nicht ? ( Muss ich das hier als Ironie kennzeichnen,oder geht das aus dem Kontext heraus?)

die NPD könnte ohne intelligente Köpfe niemals in dieser Form bestehen,das sollte einem zu Denken geben, finde ich. Studierte, Doktoren etc pp. finden sich sogar zuhauf in den Reihen der NPD wieder.

2. Wie bereits leicht erwähnt..wenn die NPD verboten wird, müsste doch auch der "linksextremismus" verboten werden.... dann kann man bei den Grünen weiter machen,die schaden doch nur der Gesellschaft,die SPD ist eine Versammlung von Kommunisten und die CDU möchte einen islam..christlichen-Staat gründen..jaja die Vorurteile,ich bitte euch.
Vor allem im Bzg auf die NPD,sollte man sich ein wenig besser informieren,anstatt mit Stereot<pen um sich zu werden

kakaobart schrieb:Es zeugt von einem mangelndem Respekt der MEHRHEIT der deutschen Bevölkerung gegenüber, die sich mit diesem Lied identifizieren. Das dies auch heute noch der Fall ist beweist jede Fußball WM/EM. Wer mit dem Lied der Deutschen nichts zu tun haben möchte, der distanziert sich nicht von Rassismus, sondern von der Hoffnung nach Einigkeit, Recht und Freiheit in Deutschland und der Überzeugung, wir wir Deutsche das gemeinsam erschaffen werden.

Für einen Politiker, dessen erklärter beruflicher Zweck es ist die Interessen der Bürger umzusetzen ist dies völlig inakzeptabel!

Was mich betrifft,ich pfeif drauf,aber ich bin ja auch ne Minderheit.Und wie ne Minderheit wurde und werde ich auch behandelt,rassistisch dein deutsches WIR,weil es von vornherein alle anderen ausschliesst.
Von daher goutiere ich ausschliesslich Politiker die Politik für Minderheiten machen

kakaobart schrieb:In den gleichen "Dunstkreis" wie die NPD? Dir ist schon klar, daß Joschi ein Linksextremer "war" und im "Dunstkreis" diverser GEWALTORIENTIERTER Organisationen aus diesem Lager verkehrte und dabei auch aktiv mitwirkte. Wir erinnern uns alle noch an das Bild, auf dem er Steine auf die Polizei warf...oder an die Waffen, die die "Revoluzionäre Zelle" mit seinem Auto transportierte, etc.

Du hast seltsame Erinnerungen,die hören sich ganz nach Gehirnwäsche an,Joschka war bei der Putztruppe...Vor der Putztruppe gabs auf Demos regelmässig Dresche von den Bullen,als die Putztruppe auf der Bühne erschien und den Bullen ordentlich Contra gab ging den Grossmäulern der Arsch auf Grundeis.Aber Putztruppe und RZ sind verschiedene Dinger,Joschka transportierte keine Waffen für die RZ,vielmehr gabs nen Aufruf "Genossen werft die Knarren weg"

ach ich weiß nicht, ob das etwas bringt. es ändert ja nichts an der tatsache, daß solche extremschwingungen damit nicht auslöscht werden. statt diesem pseudoversuch , würd ich etwas an den umständen ändern, die zu solchen schwingungen nach rechts oder auch nach links führen.

das system ist nicht im gleichgewicht.

@Warhead

Warhead schrieb:Was mich betrifft,ich pfeif drauf,aber ich bin ja auch ne Minderheit.Und wie ne Minderheit wurde und werde ich auch behandelt,rassistisch dein deutsches WIR,weil es von vornherein alle anderen ausschliesst.

Ich weiß...das "rassistische, deutsche WIR", das die Menschen in China (...) doch glatt ausschließt. Früher war ich ja auch der Meinung die Abgeordnete im Bundestag sollen gefälligst jeder eine Brief-Freundschaft zu einem Bürger irgendwo in Indien pflegen und die Regierung ihre Politik dann nach DEREN Interessen ausrichten...und nicht nach den paar Millionen deutschen Staatsbürgern. :o)

Warhead schrieb:Von daher goutiere ich ausschliesslich Politiker die Politik für Minderheiten machen

Ich glaub die Chinesen und die Inder sind garkeine Minderheit...so im internationalen Vergleich. Vielleicht dann doch lieber Luxemburg und Lichtenstein? Aber ich glaube dort wohnen relativ wenige "Proletarier"...was so einem "roten Freiheitskämpfer" dann auch wieder auf den Magen schlagen könnte. ^^

Warhead schrieb:Du hast seltsame Erinnerungen,die hören sich ganz nach Gehirnwäsche an,Joschka war bei der Putztruppe...Vor der Putztruppe gabs auf Demos regelmässig Dresche von den Bullen,als die Putztruppe auf der Bühne erschien und den Bullen ordentlich Contra gab ging den Grossmäulern der Arsch auf Grundeis.Aber Putztruppe und RZ sind verschiedene Dinger,Joschka transportierte keine Waffen für die RZ,vielmehr gabs nen Aufruf "Genossen werft die Knarren weg"

Irgendwie verstehe ich den ersten Punkt bezüglich der Putzgruppe nicht so richtig. Zweifelst du mit deinen Fantasien nun an, daß der Joschi Steine warf, oder nicht? Wenn du das NICHT anzweifelst ("und den Polizisten ordentlich Contra gab")...warum kritisierst du dann meine Feststellung diesbezüglich und nennst meinen Standpunkt das Produkt einer "Gehirnwäsche"? Im Übrigen steht er im Verdacht an diversen Angriffen mit Moletov-Coktails involviert gewesen zu sein, bei der u.A. ein Polizist lebensgefährlich verletzt und für den rest seines Lebens entstellt wurde.

Als Nächstes kommen wir zu den Waffen und Fischers Auto. Joschka lieh sein Auto Hans-Joachim Klein, der dieses Fahrzeug nutzte, um nach einem Einbruch in eine amerikanischen Kaserne gestohlene Waffen zu transportieren. Mit einer dieser Waffen wurde später vom selben Mann Heinz-Herbert Karry ermordet. Zur Tat bekannte sich die inzwischen gegründete RZ, der Klein angehörte.

@kakaobart
Der Joschi warf keine Steine,und zwar aus dem selben Grund aus dem ich ebenfalls keine Steine werf.Der Joschi und ich,wir sind beide katastrophal schlechte Werfer und miese Sprinter,dafür ist der Joschi gut im Draufhauen und Prügel einstecken.
Das die RZ Karry auf dem Gewissen haben wurde nie nachgewiesen,Bekennerschreiben lassen sich prima fälschen,so ein Wirtschaftsminister hat viele Feinde,vor allem passen die Schüsse nicht,die revolutionären Zellen waren bekannt dafür das sie ohne Schusswaffen hantierten,Richter Korbmacher war ne Ausnahme,aber dafür gabs dann auch die dementsprechenden internen Auseinandersetzungen

@Warhead

Im Umkehrschluss heißt das:

Wäre Warhead ein guter Werfer würde er auch Steine werfen