Putin greift USA scharf an

@Fedaykin

Sag doch klipp und klar, deiner Meinung wenn Musslime in 5 Jahrenin
Hamburg z.B. die Mehrheit haben, haben die also volles Recht ein Eigenes Stadtzu
Gründen???

@seryj

>>Sag doch klipp und klar, deiner Meinung wenn Musslime in 5 Jahren in
Hamburg z.B. die Mehrheit haben, haben die also volles Recht ein Eigenes Stadt zu
Gründen??? <<

Eine kulturelle Übernahme wird es in diesem Land nie geben.Das sind alles Schreckgespenster von irgendwelchen Panikmachern. Aber es gibt gebiete anden Rändern Rußlands die seit 1000 Jahren muslimische mehrheiten haben. Eigentlich seitdieses Phänomen Islam aufgetreten ist. Nüchtern betrachtet hat der Islam in Deutschlandnicht die Möglichkeit auch nur irgendwo eine Mehrheit zu haben.

Befen : bist du ein türke oder ? du sagst ja solche sachen, wenn man danach geht wem waseinmal gehört hatte dann wird die ganze welt im chaos und krieg untergehen.
z.bgehörte ganze europa einmal den bandkeramiker - hallo wo sind die bandkeramiker.
oderwas hat eigentlich den moslems gehört? bis jahr 600 nämlich garnichts die haben alleserobert und zerstört was ihnen in dem weg steht .

willst du noch danach allesteilen oder liber nicht?

@besucher2007

Ich bin weder Türke noch bin ich Moslem. Wenn es nach mir gängewürde ich die Einwanderung noch viel härter regeln als es manche Politiker fordern(jetztkommen bestimmt gleich die gewohnten und üblichen Nazibeschimpfungen, aber ich kann dirversichern da habe ich ein sehr dickes Fell mittlerweile). Und ehrlich gesagt weiß ichnicht was das alles mit dem Puttin zu tun hat, der einfach mal voll abgekackt hat auf derSicherheitskonferenz. Alles was ich zu Putin gesagt habe ist, daß er der falsche Mann istder es sich erlauben kann die USA an den Pranger zu stellen.

tja putin hat damit gemeint wer viel gerne kritisiert - so wie russland ständig vomwesten kritisiert wird, sollte auch kritik selbst ertragen - und als der putin einigefakten und tatsachen dem westen vorgeworfen hat -das hat ja allen nicht gefallen , alsowesten liebt es zu kritisieren aber kritik ertragen gefällt dem westen sofort nicht.
z.b zwischen russland und nato gab es ein versprechen das nach der wiedervereinigungdeutschlands keine natoerweiterung weiter als deutschland kommt - was ist jetzt natosteht schon an der grenze zu russland und belagert ganze russland mit radaren: japaneuropa türkei und so weiter irgendwann wird russland unfähig sich zu verteidigen man kannes dann einfach von allen seiten angreifen , das gefällt russland natürlich nicht , daswird ja auch amerika nicht gefallen , aber die amis haben ja bessere lage die haben keinelandgrenzen.


es gibt so ein sprichwort auch der hase wenn er in die fallekommt kann tödliche verletzungen anrichten, schon garnicht vom bären oder dem tiger dierede.

>>irgendwann wird russland unfähig sich zu verteidigen

Vor wem soll sichRussland denn verteidigen?

breakibuu : ja gute frage es gab ja schliesslich in letzten 100 jahre genug kriege ineuropa , es gab auch einen kalten krieg und der geht auch weiter aber jetzt in andererform, ja vielleicht sollen sich alle entwaffnen wenn du denkst das dann niemand denanderen angreift- das wird ja aber niemand machen alle erfinden noch klügere waffen umandere im falle aller fälle im schach zu halten.

Sag doch klipp und klar, deiner Meinung wenn Musslime in 5 Jahren in
Hamburg z.B. dieMehrheit haben, haben die also volles Recht ein Eigenes Stadt zu
Gründen


Nein, Hamburg steht aber auch nicht unter UN Kontrolle oder ist deren Lebensraum bzwHeimat.

Wir reden hier explizit über die Situation im Kosovo.

Also, was spricht dafür das Serbien ein Wirtschaftlich unwichtige Provinz behalten soll,in der ihnen Jahrelanger Partisanenkrieg andauert.

>>ja gute frage es gab ja schliesslich in letzten 100 jahre genug kriege in europa, es gab auch einen kalten krieg und der geht auch weiter aber jetzt in anderer form, javielleicht sollen sich alle entwaffnen wenn du denkst das dann niemand den anderenangreift- das wird ja aber niemand machen alle erfinden noch klügere waffen um andere imfalle aller fälle im schach zu halten.


Im Gegensatz zu den letzten 100Jahren gibt es jetzt aber kaum oder sogar garkein Potential mehr für nen Krieg in Europa.Vor wem soll sich Russland also verteidigen müssen?
Vor den extrem gefährlichenKasachen oder doch vor den Japanern, die Gebietsanforderungen auf eine vergammelte Inselstellen?

Putins Aussage sind doch nur Drohungen um den ohnehin schon schwindenEinfluss auf die ehemaligen Staaten des Warschauer Pakts nicht komplett zu verlieren.Natürlich war, oder ist, es dumm die Russen nicht in den Raketenschild miteinzubeziehen,trotzdem sind Putins Aussagen nichts als leere Drohungen.
Irgendwer muss jaschließlich Russlands Gas und Öl kaufen und wer soll das schon tun, außer den Europäern?Putin kann es sich also garnicht leisten komplett auf Konfrontationskurs zu gehen

----Vor wem soll sich Russland also verteidigen müssen?----

Vor denen, die immergrößere Militärbasen immer weiter östlich ausbauen und Russland in einer Reihe mit den sogenannten "Schurkenstaaten" nennen.

----trotzdem sind Putins Aussagen nichts alsleere Drohungen.----

Die einzigste Drohung war, dass neue Atomraketen gebautwerden, diese "Drohung" ist allerdigs ganz und gar nicht "leer".

----Putin kannes sich also garnicht leisten komplett auf Konfrontationskurs zu gehen----

Daswill weder er, noch die westlichen Regierungen.

Vor denen, die immer größere Militärbasen immer weiter östlich ausbauen und Russland ineiner Reihe mit den so genannten "Schurkenstaaten" nennen.


LOL, Die Natowar niemals Offensiv gegen Rußland ausgelegt.


Die einzigste Drohung war,dass neue Atomraketen gebaut werden, diese "Drohung" ist allerdigs ganz und gar nicht"leer".


verändert an der Sache wenig, weil der Raketenshirm eh nurbegrenzt gegen ICBM in großen STli eingesetzt werden kann.

----LOL, Die Nato war niemals Offensiv gegen Rußland ausgelegt.----

Na klar..sicher.. im Irak hat man auch "nur" nach Massenvernichtungswaffen gesucht.. :{


----verändert an der Sache wenig, weil der Raketenshirm eh nur begrenzt gegen ICBM ingroßen STli eingesetzt werden kann.----

Trotzdem war es die einzigste Drohungund "leer" war sie auch nicht. Und der Raketenschirm bleibt auch weiterhin eineProvokation.

Ich finde das die Rede von Putin total legitim war , endlich spricht der Vertreter einerkonkurierenden Weltmacht das aus , was eigentlich fast jede Nation sagen will/möchte ,aber kaum eine traut sich .

Na klar.. sicher.. im Irak hat man auch "nur" nach Massenvernichtungswaffen gesucht..



Die Nato hat schon mal gar nicht im Irak Gesucht. Ich rede vom KaltenKrieg, und da ist es wohl nachweislich das die Nato keine Offensivpläne hatte.

Allein schon wegen dem Truppenverhältnis 2.5 - 1 für dem Warschauer pakt.
Und wereher dazu neigte Militär einzusetzen ´zeigte sich schön 1956 in Ungarn und 1964 inTeschien bzw Tshecheslowakei.



Trotzdem war es die einzigste Drohungund "leer" war sie auch nicht. Und der Raketenschirm bleibt auch weiterhin eineProvokation


Ist vielleicht nicht nett, aber das wäe so als wenn ich dichmit nem Feuerlöscher provoziere, Ein Raketenabwehrsystem ist nun mal in erster linieDefensiv.

Fedaykin


Ich nehme Putins Aussage ziemlich ernst , aber die Leute hier inDeutschland zum größten Teil nicht . Auf der einen Seite zeigen die Nachrichten/sender die die Rede von Putin (eigentlich müsste jeder wissen , dass das auf keinen Fall einSpass ist ) , auf der anderen Seite zeigen sie Politiker ( deutsche und amerikanische ) ,die dem Volk erzählen wollen "man müsse sich keine Sorgen machen " .

@Fedaykin ,

mir ist schon klar, dass NATO nichts im Irak gesucht hat. Es gehtmir viel eher um die Glaubwürdigkeit der Mitglieder. Was den Kalten Krieg angeht, sokonnte die "defensive" NATO leicht zu einer offensiven NATO werden. Wenn die Technik unddie Menschen vorhanden sind, dann ist es egal, ob die "Spitze" nun offensiv oder defensiveingestellt ist. Es bleibt eine Bedrohung.

Desweiteren ist es fragwürdig, warumNATO den Wirkungsbereich immer weiter ausdehnt, obwohl der Kalte Krieg ja längst vorbeiist. Es gibt immer mehr Basen und immer größere Aufrüstung. Deswegen ist es auchberechtigt, dass einige Länder sich fragen, weshalb dieser Aufwand betrieben wird.


----Ist vielleicht nicht nett, aber das wäe so als wenn ich dich mit nemFeuerlöscher provoziere, Ein Raketenabwehrsystem ist nun mal in erster linie Defensiv.----

Er ist zwar defensiv, er wird allerdings vor die Tür gestellt. Und das,angesichts der Behauptung, dass Russland in eine Reihe mit Ländern wie Iran oder NordKorea gehört. Welche Signale sendet es also?

Zuerst sieht man, dass NATO ihreBasen nach Osten verlagert, dann hört man von offensichtlichen Vorbereitungen auf einmögliches Krieg mit Russland und nun sollen Abwehrsysteme installiert werden..

"Nicht nett" passt da wohl nicht so ganz.. Es ist eine offensichtlich feindlicheAktion. (Die übrigens mit grösster Wahrscheinlichket damit zusammen hängt, dass Russlandnicht den selben politischen Kurs, wie die USA einschlägt.)

Die atomwaffen sollten der usa als defensive reichen.

aus rusicher sich istdieses raketen schild praktisch ein offensiver schritt da die usa ohne konsequenzen zufürchten offensiver werden kann.

Die NATO war nach Ansicht der USA schon immer (inoffiziel ) ein offensives Mittel gegenden osten

Wozu sollten Atomwaffen überhaupt dienen wenn wir ehrlich sind...