Der Weg zum totalitären Überwachungsstaat

es wird auch nachgedacht jugendliche straftäter härter zu bestrafen und eventuellnach
der buße weitere sanktionen vorzunehmen, wie sicherheitsverwahrung....

was
haltet ihr davon?

Verwandte von mir wohnen in dem Essener Problembezirk Katernberg und dort dürfenPolizisten jetzt ohne irgendeinen Grund von dir verlangen dich auszuweisen .

@ Langweiler

Das dürfen sie von jedem deutschen Bürger. Du musst eigentlichimmer deinen Ausweiß zur Personenkontrolle bereit haben.

@ Lesslow

Ichfinde das ist ein sehr schwieriges Thema. Es gibt natürlich Jugendliche die wiederholtStraftaten begehen und kaum mit härteren Strafen (die über Geldstrafe hinausgehen)rechnen müssen. Grundsätzlich bin ich eigentlich für eine Verschärfung der Strafen beiWiederholungstätern, aber im Vordergrund sollte immer noch die soziale Arbeit mitJugendlichen stehen. Natürlich gibt es immer hoffnungslose Fälle....

Der Weg in den totalitären Überwachungsstaat ist ein Selbstläufer.

Es gibt immermehr Gewalt. Das was der Staat tut ist die Gesetze zu verschärfen ohne aber wirklich aufdie Ursachen einzugehen.


Mich würde mal interessieren, warum sich hierkeiner von der "Ich habe doch nichts zu verbergen"-Fraktion äußert oder diejenigen, diedas Ganze als übertrieben abtun. Angst?

"@ Langweiler

Das dürfen sie von jedem deutschen Bürger. Du musst eigentlichimmer deinen Ausweiß zur Personenkontrolle bereit haben.
"

Oder war es sodas die jeden mit auf's Kommisariat nehmen dürfen ? Ich weiß es nicht mehr genau .
Esgibt dort auf jeden fall , rechte für die Polizei die es nur im Essener Norden gibt.

Link: www.heise.de (extern)

na die neueste "aussage" ist ja der gipfel ueberhaupt :

Unterstützung erhieltStegner vom Innenexperten der SPD-Fraktion, Klaus-Peter Puls. Er betonte, dass "wir fürdie Freiheit nicht den Tod von Menschen in Kauf nehmen dürfen."

... "wir fürdie Freiheit nicht den Tod von Menschen in Kauf nehmen dürfen." ...

das muss mansich mal "auf der zunge zergehen lassen" ....


http://www.heise.de/newsticker/meldung/85739

Hallo Nidhögg,

"Wie weit ist es von der Terrorismusbekämpfung bis zurBeeinflussung von Lebensläufen eventueller Regierungsgegner? Die Gefahr des Mißbrauchsnach Stasi-Manier ist groß, wenn nicht sogar vorprogrammiert oder Absicht."

Ichvermute eine Absicht dahinter, weil dadurch auch die Interessen besser durchgesetztwerden können, wie zum Beispiel Wirtschaftliche. Aber vielleicht steckt auch noch mehrdahinter, ich kann aber auch nur vermuten.



Aber keine Verschwörung ala van Helsing. Das muss ich hier noch mal betonen.

Also wenn du ein richtig abschreckendes Beispiel zum Thema Überwachungsstaat und Willkürhaben möchtest drängen sich die Zustände in gewissen hier nicht näher benanneten Forenund noch weniger namentlich benannten Moderatoren gerade zu auf. Nur mit dem Unterschieddas dortiges handeln von nicht genannten Personen da zu dient dem Staat und der Kultur zuschaden. Da würde ich mir etwas mehr staatliche Kontrolle gerade zu wünschen.

Etwas mehr staatliche Kontrolle?

Wo ist denn da die Grenze bei dir?

Geht es wirklich nur um die Sicherheit bei der Kontrolle?

Wo ist Grenzezwischen Sicherheit und Überwachungsstaat zu ziehen?

in wie weit koennte man eigentlich gegen solche "zensur" in eben diesen (nicht naehergenannten foren) vorgehen? (bzw gegen diverse mods)

Link: www.hammerhart.de (extern) (Archiv-Version vom 23.12.2006)

Arno Gruen

ueber pflichtbewusstsein

wenn die pflichterfuellung durchden sozialen druck zur dauernden antriebsfeder wird, verstaerkt sich fortwaehrend diebereitschaft, sich dem willen eines anderen zu unterwerfen. (...) ein so von der pflichtbesessener mensch ist sogar dazu bereit, in treuer pflichterfuellung zu sterben - unddiese abstrakte idee haelt er fuer verantwortlichkeit.

dieses phaenomen desploetzlichen wechsels in eine entgegengesetze richtung charakterisiert die ergebenheiteines menschen an die herrschenden regel, an einen fuehrer oder eine politische ideologieund demonstriert sehr anschaulich, was es mit dem auf sich hat, was wir gewoehnlich unter"identitaet" verstehen. dieses phaenomen zeigt, dass viele menschen glauben, identitaetund pflicht seien tatsaechlich dasselbe. pflichttreue und pflichterfuellung werden fuer"identitaet" gehalten. wo immer das geschieht, kann man sicher sein, dass kein eigenesinneres selbst vorhanden ist. diese geschichte nazi-deutschlands demonstriert diesaeussert drastisch.

na allerspaetestens hier >

... "wir für die Freiheit nicht den Tod vonMenschen in Kauf nehmen dürfen." ...

ist die grenze eindeutig ueberschritten!

Ja, dieser Satz ist mehr als derbe. :|

da muessten ja nun demnaechst saemtliche deutsche truppen heimkehren!

@lesslow
>"Am Montag gibt der Bundesgerichtshof (BGH) seine Entscheidung zu sogenannten Online-Durchsuchungen bekannt"...
Eine Klage vor demBundesverfassungsgericht ist schon angekündigt, falls es schiefgehen sollte. Hab grad dieQuelle nicht zur Hand, aber Du weißt da vielleicht auch bescheid, so informiert wie Dubist.

@xfirestormx
> "Na die Überwacher."
> du willst docheigentlich "die juden " oder "die weisen von zion" sagen, sei doch ehrlich.
Hahaha,Du hast "Das Leben des Brian" (Monty Python) nicht gesehen, oder? Dann schau es Dirbeizeiten bitte mal an, Du wirst wegbrechen vor Lachen. Die Judäische Volksfront oder dieVolksfront von Judäa ist da eingebaut als Joke -> Spalter. So etwa wie aktuell die SPDund die Linkspartei. *oberLOL*

@sarasvati23
> Mich würde mal interessieren,warum sich hier keiner von der "Ich habe doch nichts zu verbergen"-Fraktion äußert oderdiejenigen, die das Ganze als übertrieben abtun. Angst?
Angst Glaub ich nicht.Entweder es ist ihnen egal, oder sie lesen interessiert mit und kommen ins Grübeln,oder...

@Langweiler
> Oder war es so das die jeden mit auf's Kommisariatnehmen dürfen?
Das machen sie immer, wenn man sich nicht ausweisen kann. Oder siefahren einen in seine Wohnung, damit man den Ausweis holen kann. Hab ich auch schonmalmitgemacht: beim Schwarzfahren erwischt worden -> Aussteigen -> kein Ausweis -> Bullengerufen -> nach Hause, kein Ausweis gefunden (bei den Eltern liegengelassen), die Bullenhab ich vor der Tür stehen lassen, sie wollten auch nicht in die Wohnung -> aufs Revier-> bei Eltern angerufen und sich Pass bringen lassen -> Sache gegessen.

> ..."wir für die Freiheit nicht den Tod von Menschen in Kauf nehmen dürfen." ...
> dasmuss man sich mal "auf der zunge zergehen lassen" ....
Elende Lügner sind das! Angstschüren wollen, nichts als billige Polemik! Ich könnt dabei an die Decke gehen!! DieseKinder haben doch selber Angst vor UNS!! JAAA, und das sollten sie auch haben, wenn siesich weiterhin so debil verhalten!!!

@sarasvati23
> Ich vermute eine Absichtdahinter, weil dadurch auch die Interessen besser durchgesetzt werden können, wie zumBeispiel Wirtschaftliche. Aber vielleicht steckt auch noch mehr dahinter, ich kann aberauch nur vermuten.
Es ist die Angst, pure Angst. Stell Dir ein Kind vor, das Angsthat; es verhält sich irrational. Entdeckst Du dabei Parallelen?
Letztendlich sind wiralle Kinder, wenn es um grundlegende Emotionen geht. Dieses "Erwachsenengetue" ist dochreine Überheblichkeit, seien wir doch lieber ehrlich zu uns selbst, dann fällt uns auchviel mehr auf...

@tankred
> ...und Willkür haben möchtest drängen sich dieZustände in gewissen hier nicht näher benanneten Foren ... auf.
Macht korrumpiert.Man fühlt sich besser, wenn man über andere bestimmen kann und somit SEINE Interessendurchsetzt. Man erhebt sich dabei über die "anderen" und hat das Gefühl, etwas "besseres"zu sein. Reine Selbstlüge -> das ängstliche Kind (in allen Abstufungen, mal mehr, malweniger). Kontrolle gibt einem das vermeintliche Gefühl der Sicherheit, was natürlich einTrugschluß ist.

@neoschamane
> in wie weit koennte man eigentlich gegensolche "zensur" in eben diesen (nicht naeher genannten foren) vorgehen? (bzw gegendiverse mods)
Gar nicht -> Hausrecht. Ich kann auch jeden aus meiner Wohnung werfen,egal welchen Grundes.

Bleib Wachsam, Einauge!
Ich habe gesprochen. Hough!

hausrecht? auf einem oeffentlichen medium?

wird das dadurch etwa "rechtsfreier"raum?

was ist mit dem gesetz zur meinungs und redefreiheit?

@Ruppi

Ich habe hier nicht umsonst Arno Gruen reingebracht. ;)

Natürlich ist es Angst, die Angst davor dem Selbstverrat ins Auge zu blicken. Daraufberuht dieses ganze Machtspielchen.
Das betrifft Machthaber "und" diejenigen, diesich freiwillig in die Knechtschaft begeben. Vor allen Dingen ist es auch Angst vorEigenverantwortlichkeit.

"wir für die Freiheit nicht den Tod von Menschen in Kauf nehmen dürfen."


...ja.... ein hammerharter satz.... als müsse man sich unter allen umständen mit demzufrieden geben, was kommt. umgekehrt heißt der spruch:

lass dich versklaven,aber wehr dich nicht.


der große kampf der freiheit, den amerika dapraktiziert wäre nach dieser aussage, das pure werk des teufels. aber dieses land ist jazivilisiert, kriechen wir ihm in den arsch, helfen ihm, geben ihn unsere freiheit unddaten gleich mit...

und russland und china können wir gleich mit versorgen.

Link: www.geocities.com (extern)

Niccolo Machiavelli (seine Staatstheorie wurde von Faschisten missbraucht, wiederhochaktuell diese Tage seine Ideen, das Fürst lässt sich auch durch Staat oder Regierungoder dergleichen ersetzen)

"Wie die Fürsten ihr Wort halten sollen

Esist lobenswert, wenn ein Fürst sein Wort hält. Dennoch haben viele Fürsten durchWortbruch viel vollbracht.

Für den Fürsten gibt es zwei Vorgehensweisen: durchdas Gesetz oder durch die Gewalt. Das Erste sollte eigentlich dem Menschen zukommen, dasZweite den Tieren. Wenn das Erste aber unwirksam ist, muss man zum Zweiten greifen.

"Daher muss der Fürst gut verstehen, Mensch oder Tier zu spielen."
"(...), einesohne das andere birgt keine Dauer."

Ein Fürst muss wortbrüchig werden, wenn seinVersprechen für ihn ein Nachteil ist und wenn die Gründe, warum er es gegeben hat,wegfallen.

"Wenn alle Menschen Engel wären, wäre dieser Vorschlag nicht gut;aber sie sind es leider nicht und würden dir nicht Wort halten; daher brauchst du esihnen auch nicht halten.""

"Außerdem findet ein Fürst immer viele Gründe, Vertragsbruch zu rechtfertigen. Ein Fürstbraucht nicht alle guten Eigenschaften zu haben, er sollte sie bloß vortäuschen können.(...) Also sollte man sie solange praktizieren, bis die Not schlecht Eigenschaftenfordert. (...). Ein Fürst muss, vor allem in neugegründeten Staaten, oft gegen dieMenschlichkeit, Milde, Treue, Aufrichtigkeit und Frömmigkeit verstoßen, um den Staat amLeben zu erhalten.
"Daher muss er [der Fürst] einen Geist besitzen, der sich nach demWind und nach dem Wechsel des Schicksals drehen kann, und der, falls es möglich ist,nicht vom Wege des Guten abweicht, aber in Zwanglagen auch das Böse zu tun vermag."
Menschen urteilen meist eher nach ihren Augen als nach ihren Gefühlen. Deshalb mussder Fürst den Anschein der absoluten Tugendhaftigkeit erwecken. Nur Wenige werden deinwahres Ich erkennen, und jene werden nicht handeln können, da sie nicht gegen die Masseantreten werden wollen. Beurteilt wird ein Fürst nur nach seinen Endergebnissen: ob ersiegreich war, ob er den Staat erhalten konnte. "