Der Weg zum totalitären Überwachungsstaat

also, ich dachte ich verleg die "Diskussion" mal hier hin, da ja schon wieder das"ich
habe ja nichts zu verbergen, also habe ich auch nichts zu befürchten" Argumentgefallen
ist.
@krungt: Ob du antwortest musst du selbst wissen, ist mir eigentlichegal.
(schon mal überlegt deine Haustüre bei dir zu Hause auszuhängen? ich meine, duhast ja
nichts zu verbergen, oder? ;) )

So, wenn ich etwas zu verbergen habe,z. B.
nicht gewillt bin, meine Daten auf dem Rechner offenzulegen, bin ich erstmal inVerdacht,
dass sich auf meinem Rechner Daten mit fragwürdigem Inhalten befinden. Dassich
persönliche Dinge wie Fotos, Briefe etc. nicht offenlegen will, da intim undmeine
Privatsphäre betreffend, spielt keine Rolle. Denn ich bin ja verpflichtetalles
offenzulegen, Privatsphäre haben zu wollen ist gleichbedeutend damit einekriminelle
Handlung zu planen, bzw. auszuführen. Wer seine Privatsphäre wahren will,der MUSS
irgendetwas im Schilde führen,. denn "er hat ja etwas (Privatsphäre) zuverbergen", somit
hat er auch etwas (als potentiell Verdächtiger) zu befürchten. Dasist eine Aussage
dieses tollen Totschlagargumentes.

also, ich dachte ich verleg die "Diskussion" mal hier hin, da ja schon wieder das "ichhabe ja nichts zu verbergen, also habe ich auch nichts zu befürchten" Argument gefallenist. @krungt: Ob du antwortest musst du selbst wissen, ist mir eigentlich egal. (schonmal überlegt deine Haustüre bei dir zu Hause auszuhängen? ich meine, du hast ja nichts zuverbergen, oder? ;) )

So, wenn ich etwas zu verbergen habe, z. B. nicht gewilltbin, meine Daten auf dem Rechner offenzulegen, bin ich erstmal in Verdacht, dass sich aufmeinem Rechner Daten mit fragwürdigem Inhalten befinden. Dass ich persönliche Dinge wieFotos, Briefe etc. nicht offenlegen will, da intim und meine Privatsphäre betreffend,spielt keine Rolle. Denn ich bin ja verpflichtet alles offenzulegen, Privatsphäre habenzu wollen ist gleichbedeutend damit eine kriminelle Handlung zu planen, bzw. auszuführen.Wer seine Privatsphäre wahren will, der MUSS irgendetwas im Schilde führen,. denn "er hatja etwas (Privatsphäre) zu verbergen", somit hat er auch etwas (als potentiellVerdächtiger) zu befürchten. Das ist eine Aussage dieses tollen Totschlagargumentes.

Wie ist das eigentlich, mit dem "nichts zu befürchten haben", wenn ich meine Privatsphäreoffenlege. Habe ich dann wirklich nichts zu befürchten, wenn ich jegliche Form derÜberwachung zulasse, mich bereitwillig und gehorsam beobachten lasse?

Bei einerRasterfahndung, bzw. Auswertung afgenommener Daten wird auch nach bestimmten Musterngesucht, sodass Verwechslungen wahrscheinlich sind. Bedeutet das wirklich mehrSicherheit, wenn ich mich als Person durchsichtig mache?

Deine Aufgeregtheit fördert nur den Verdacht!;)

Willkommen in der Disziplinargesellschaft!

Um die panoptische Maschine am Lebenzu erhalten, ist jeder Bürger als Teil des Räderwerks mit der Aufgabe betraut alsgehorsame Kontrollinstanz seinen Mitbürger auf Auffälligkeiten hin zu beobachten.
Nachbar X bekommt zufälligerweise mit, dass Herr Y davon spricht, seine Emails zu verschlüsseln, daraufhin ist Nachbar X sehr beunruhigt, denn Herr Y verbirgt etwas, alsostellt er eine Gefahr dar. "Was machen?" denkt sich Nachbar X. Da kommt ihm alspflichtbewussten Bürger die rettende Idee und er informiert die Polizei über den Vorfall,die sich der Sache annimmt und die "potentielle" Gefahr ist beseitigt. (ob Gefahr odernicht ist vollkommen egal)

tja, wer ist hier paranoid Krungt?
Ich, die meinePrivatsphäre zu schätzen weiß, etwas völlig Natürliches meines Erachtens oder du, dermich oder alle, die sich dagegen wehren als verdächtig bezeichnet.
Schöne neue Welt,auf die wir zusteuern, wenn der Bürger mit dieser Denkweise sich gegenseitig kontrolliertund diszipliniert.

Mich stört jetzt eigentlich nur noch die verbissene Aufgeregtheit, DeinerArgumentationen, welche dann auch Unterstellungen und Beleidigungen mit einschließen!
Bitte sprich mich in dieser Art und Weise nicht mehr an! Sorry!

Haustür schon ausgehangen? Das finde ich sehr verdächtig, wenn nicht.
Oh Gott, sogarMillionen andere haben ihre Haustüre noch im Schloss, das sind alles potentielle Täter.

Wo beleidige ich dich?

Nirgends nehme ich an, ich gebe nur den Inhalt deiner Aussagen wieder. Oder stehst duetwa nicht zu deinen Worten?

es geht auch grundsaetzlich nicht darum , ob jemand irgendwas zu verbergen hat oder auchnicht!

ich mag an der stelle auch mal gerne an den t.leary erinnern:

Geheimhaltung ist die eigentliche Erbsuende. Das Feigenblatt im Garten Eden. DasHauptverbrechen gegen die Liebe.
Der Sinn des Lebens liegt doch gerade darin, Energiezu empfangen, durch Synthese zu steigern und weiterzugeben.
Kommunikationsverschmelzung-darum gehts. Jeder Stern koennte das bestaetigen.
Kommunikation ist Liebe. Geheimhaltung, Horten von Signalen, Zurueckhalten,Verstecken, das Licht verbergen-all das ist durch nichts anderes als Scham und Angstmotiviert.
Wie so oft hat auch hier der rechte Fluegel aus den falschen Gruendenschon wieder halb recht. Er sagt: Wenn Du nichts getan hast brauchst du auch keine Angsthaben, abgehoert zu werden. Richtig, aber diese Logik gilt doch wohl auch umgekehrt. Dannsollten naehmlich auch die FBI-Akten und CIA-Dossiers und die Gespraeche im Weissen Hausfuer alle zugaenglich sein.
Macht alles oeffentlich. Macht die Regierung durchsichtigwie Glas. Die
letzten, aber wirklich die allerletzten, die irgendwas zu verbergenhaben,
sollten doch wohl Polizei und Regierung sein.
Timothy Leary


grundsaetzlich geht es darum, dass unsere GRUNDRECHTE massiv
beschnitten werden,das JEDER verdaechtigt wird, das ZENSUR damit geschaffen wird, das all diese masznahmenunter vorspiegelung falscher tatsachen montiert werden, das sie wohl kaum mehrrueckgaengig gemacht(werden) koennen, das etwas unter dem namen "sicherheitstechnik"verkauft wird die richtige bezeichnung aber "ueberwachungstechnik" genannt werdenmuesste, usw. etc ...

es geht nicht darum ob DU etwas zu verbergen hast oderauch nicht, es geht darum ob DU auch morgen (eigentlich schon heute) noch mit erhobenemhaupt deiner meinung ausdruck verleihen "kannst", ohne verfolgung befuerchten zu muessen!

usw.etc...

lustig, ich musste gerade an den Sündenfall denken. *g

(da hat der gute Learyaber recht. Für die Rückführung in den Garten Eden ist es aber evtl. zu spät, vielleichtist das auch das menschliche Los, dieses wieder zu überwinden. ;))

"es gehtdarum ob DU auch morgen (eigentlich schon heute) noch mit erhobenem haupt deiner meinungausdruck verleihen "kannst", ohne verfolgung befuerchten zu muessen!"

naja, wennman sich an den Kopf werfen lassen muss, da man etwas verbirgt, man etwas unkoscheres imSinn haben muss, ist es definitv heute soweit.
Eine weitere Gefahr, dieDisziplinargesellschaft, auf die wir zusteuern und die Grundrechte werden scheinbar alssolche nicht mehr wahrgenommen, der Durchschnittsmensch verzichtet ganz freiwilligdarauf.

„Die Disziplin kann weder mit einer Institution noch mit einem Apparat identifiziertwerden. Sie ist ein Typ von Macht; eine Modalität der Ausübung von Gewalt; ein Komplexvon Instrumenten, Techniken, Prozeduren, Einsatzebenen, Zielscheiben; sie ist eine‚Physik’ oder eine ‚Anatomie’ der Macht, eine Technologie.“

Foucault

>naja, wenn man sich an den Kopf werfen lassen muss, da man etwas >verbirgt, man etwasunkoscheres im Sinn haben muss, ist es definitv >heute soweit.

habe ich sogemeint >( heute), aber Du auch wohl SO gelesen;)

>Eine weitere Gefahr, dieDisziplinargesellschaft, ...

hallo Du insel GB (kameras in kombi mitlautsprechern ist bereits praxis und wird ausgebaut)

> ...derDurchschnittsmensch verzichtet ganz freiwillig darauf.

er ist Dumm und blind derdurchschnittsmensch, er verzichtet sogesehen nicht "freiwillig", er ist einfach nicht inder lage die situation zu erfassen!

was ich bedenklich finde ist, dass die pilzei autos unserer stadt jetzt nrwnummernschilder haben, nicht etwa mehr die kfz-zeichen unserer stadt.

Link: www.heise.de (extern)

"Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten"

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23625/1.html

ich hab jede menge zu verbergen, das hat jeder von uns. deshalb sollten wir uns auch alleberechtigter weise fürchten!


MORAL ALS SCHUTZ DER GROSSEN RÄUBER
Sichgegen Diebe, die Kisten aufbrechen, Taschen durchsuchen Kasten aufreißen, dadurch zusichern, daß man Stricke und Seile darum schlingt, Riegel und Schlösser befestigt, dasist's, was die Welt Klugheit nennt. Wenn nun aber ein großer Dieb kommt, so nimmt er denKasten auf den Rücken, die Kiste unter den Arm, die Tasche über die Schulter und läuftdavon, nur besorgt darum, daß auch die Stricke und Schlösser sicher festhalten. So tutalso einer, den die Welt einen klugen Mann nennt, nichts weiter als daß er seine Sachenfür die großen Diebe beisammenhält. Darum wollen wir noch näher über die Sache reden.Gibt es unter denen, die die Welt kluge Leute nennt, einen einzigen, der seine Sachennicht für die großen Diebe beisammenhält? Gibt es unter denen, die sie Heilige nennt,einen einzigen, der nicht für die großen Diebe Wache steht?...

dschuang dsi

less es ist zu spaet .....

was sollen "weise sprueche" wenn nur noch eine"kugel platziert im richtigen kopf" ein umdenken initialisieren kann?

STEHTENDLICH AUF !

oder fangen wir zumindest an uns zu "formieren".

schwarzhat sein spiel eroeffnet und seine figuren in eine verdammt gute position gebracht; ichmit meinen minimalen kentnissen des "spiels der koenige" sehe nur noch eine rochade alsadequate reaktion und ev. einstiegspunkt in das "spiel"....


es geht nichtdarum zu gewinnen, es geht darum USEREN koenig(freiheit, individualitaet, ...?) nicht zuverlieren.

Hallo du NeoSchamane, :)

mit Disziplinargesellschaft meine ich noch ein wenigmehr als Kameras und Technikkrams. nämlich die "automatische" Heranzüchtung (durchgegenseitige Disziplinierung) von bürgerlichen Spionen, die ganz brav und gehorsam beiVerdacht sogar ihre Verwandtschaft anschwärzen würden, nur wenn eine Meinung nichtsystemkonform geäußert wird, beispielsweise.

jeder beobachtet jeden, wie inMichel Foucaults Theorie zur "Disziplinargesellschaft" oder wie in "1984". du weißtsicherlich was ich meine.

Hallo Sarasvati! :)

Wenn man "automatische" durch gezielte ersetzt, und daseingeklammerte entfernt, dann haben wir wohl alle die Stasi-Methoden (in der Praxis:))vor Augen.
Einen Selbstläufer kann ich mir diesbezüglich, in der Praxis, nichtvorstellen.

Link: www.bigbrotherstate.com (extern) (Archiv-Version vom 08.04.2007)

Hallo Nidhögg, :)

meiner Auffassung nach bedingt sich beides, Staat undGesellschaft, ansonsten kann der Mechanismus nicht funktionieren. das macht dieseEntwicklung zu einem Selbstläufer, mal von der Unfähigkeit des Durchschnittsmenschenssich seines Verstandes zu bedienen, abgesehen.




im Anhang mal einnettes kurzes Video.