Zukunftsvision: Kein EU-Beitritt der Türkei

@yakamozzz

yakamozzz schrieb:Sagmal hast du ein Faschistentrauma

Natürlich, denn ich bin Deutscher und habe eine völkisch schändliche Vergangenheit...sollte dir als Türke auch bekannt sein

@Valentini

oh jaa, ein völkermordleugner, nicht nur das, wenn du wüsstest, wieviel blut ich jeden abend trinke bevor ich schlafen gehe...

und die opfer bereite ich mir selber vor, also etwas vorsichtiger sein :D

Jetzt gehts aber los hier..

AgainstNWO bleib bitte sachlich, damit deine Gesprächspartner auch sachlich agieren können. ;) @Valentini

kastimo schrieb:wieviel blut ich jeden abend trinke bevor ich schlafen gehe...

Hast wohl wieder den falschen Fernsehsender geschaut und das übliche in den arabsichen Medien dargestellte bluttrinkende Monster nun auch noch verkehrt dargestellt

@kastimo
@Can


WIsst ihr Jungs es geht hier manchen Usern gar nicht um ne eventuelle andere Gegebeneheit der Geschehnisse damals.Dei klammern sich eisenhart daran fest wie sie ihre Ansicht verteidigen können.ihr könnt 1000ende von berichten argumenationen hier rein posten,da würde eien gewisse Person wahrsheinlich sogar auf den mars gehen und nach quellen suchen um es doch noch zu widerlegen.manche haben hier eindeutig andere probleme und kompensieren es daurch manche user hier als ultranationalisten zu beschimpfen.

@Valentini

ist die welt nicht ungerecht ?

ich kann einen völkermord leugnen aber du nicht ?

@yakamozzz

Ok, vielleicht kein Ultranationalist aber ich kenne solche Leugner als Deutscher eben meist aus dem ultranationalistischen Bereich

@kastimo

Ich will im Gegensatz zu Dir keinen Völkermord leugnen, das ist der gravierende Unterschied

@Valentini

ob ich es tue oder nicht, dass ist pipi, nur ob ich es darf oder nicht, dass ist der gravierende unterschied.

Dies hier ist meine letzte, friedliche Ansage:

Das Thema hier ist:
Kein EU- Beitritt der Türkei.

Mir ist völlig klar, dass auch der Völkermord an Armenien eine Rolle dabei spielt.
Aber eben nicht nur.

Deswegen die Aufforderung, sich an das Topic zu erinnern.
Wir haben andere Threads, Armenie betreffend. Diskutiert dort weiter.

Und damit wir uns richtig verstehen, ich meine das durchaus ernst.
Der nächste, der meint er muss diesen Thread immer weiter vom Topic weg führen, darf für einen oder zwei Tage pausieren.


Auf diesen Beitrag ist keine Antwort notwendig.

naja, so ganz ausblenden kann man diese Frage sicherlich nicht im Bezug auf das Topic.

Ich halte es zB nicht für richtig, gleich die Botschafter in den betreffenden Ländern abzuziehen oder gar Staatsbesuche abzusagen, die eigentlich einem Dialog dienen.

Somit ist doch eine nicht unwichtige Basis für einen Dialog und einem gemeinsamen Arbeiten an den anderenb noch offenen Punkten zum EU Beitritt behindert oder gar eingefroren.

Aber das muss die Türkei natürlich selbst wissen, mit einem außenpolitischen Verhalten dieser Art wird man sicherlich in der EU kaum Fuß fassen bzw. akpzeptiert werden.

Nicht zu vergessen ist die Außenwirkung auf die westeuropäische Bevölkerung, auf die einfachen Bürger, die (genau wie wir das hier manchmal auch tun) alles zusammen in einen Topf werfen, durchrühren und ne zähflüssige Pampe anderen als Meinung aufs Brot schmieren.

@yakamozzz

Du schriebst mal dass die Reformen gut sind (was sie zweifelsohne sind) und mit einer Nichtvollmitgliedschaft ins Stocken geraten könnten (was sie auch so schon sind), aber dies bedeutet eben auch, dass die Reformbestrebungen nicht aus sich heraus stattfinden, weil man erkannt hat dass diese Reformen gut für Land und Leute sind, sondern nur wegen den Anforderungen und das halte ich übrigens auch für sehr bedenklich.

Und da ich gerade etwas zeitlich angebunden bin, will ich einfach mal die Worte zweier Personen für mich sprechen lassen.

Lassen wir zunächste Herrn Scholl-Latour zu Worte kommen

(...) Angenommen, die Türkei wird Mitglied der EU, wie würde sich das konkret auswirken?

Scholl-Latour: Erstens bekämen die türkischen Abgeordneten ein großer Anteil der Sitze im Europäischen Parlament - denn die Türkei wird bald das mit Abstand bevölkerungsreichste Land der EU sein - und dementsprechend großen Einfluß im Parlament ausüben. Zweitens käme es zu einer enormen wirtschaftliche Belastung für die EU. Drittens würden in Deutschland türkische Parteien entstehen, denn ich glaube nicht, daß die Türken, sich darauf beschränken würden, unsere Etablierten zu wählen. Schließlich käme es - wie schon gesagt - zur millionenfachen Einwanderung nach Deutschland. An Integration ist dann nicht mehr zu denken, dann haben wir hier bosnische Verhältnisse! Eine solche Einwanderung zu tolerieren, wäre eine eklatante Vernachlässigung unserer nationalen Interessen und würde eine verhängnsivolle Kluft zwischen Deutschen und Türken aufreißen.

Welche Politik würde eine türkische Partei in Deutschland machen?

Scholl-Latour: Das kann ich nicht vorhersagen, aber sie würde natürlich türkische und nicht deutsche Interesse vertreten, und das ist auch ganz normal. Und sie träte wohl um so selbstbewußter auf, je größer ihre wachsende Volksgruppe wird. Zu befürchten ist sogar, daß der Islam in Deutschland eine neue Dynamik gewinnt. Die Gefahr besteht, daß sich gerade in der schwierigen Situation türkischer Einwandererghettos die "religiöse Welle" besonders dominant ausbreitet. In den meist verwahrlosten Ghettos, in die sich wie etwa in Frankreich vielfach nicht einmal mehr die Polizei hineintraut, sorgen die Religiösen für Ordnung, Disziplin und Sicherheit...

http://www.jf-archiv.de/archiv04/52534yy11.htm

um uns dann die Worte von Herrn Schmidt zuzuwenden

Tatsächlich aber wäre der Beitritt der Türkei (er kann nach allen bisherigen Erfahrungen frühestens im Jahre 2015 erfolgen) die Verwirklichung eines strategischen Zieles – nicht der EU, sondern der USA. Washington hat seit über vierzig Jahren kontinuierlich darauf gedrungen.
Die Bindung der Türkei an die Vorläufer der EU war »ein Produkt des Kalten Krieges« (so zu Recht Verheugen). Amerika hat aus militärischen Gründen gegenüber der Sowjetunion auf den Beitritt der Türkei zur EWG gedrängt. Heute spielt die Frontstellung gegenüber Russland kaum eine Rolle. Vielmehr erwartet man in Washington, mit Hilfe der Nato die amerikanische Hegemonie über eine nochmals erweiterte und deshalb weitgehend handlungsunfähige Europäische Union zu stabilisieren und die amerikanische Position im Mittleren Osten auszubauen (und damit dem verbündeten Israel zu helfen). Jede Erweiterung der EU zu einem immer heterogener werdenden Gebilde hat schon seit dem Ende des Kalten Krieges zugleich dem Interesse der amerikanischen Hegemonie gedient.
(…)
Sicher ist das Andauern der gefährlichen Konflikte im Mittleren Osten, besonders mit dem islamistischen Fundamentalismus. Sicher ist ebenso das Andauern der Gefahr eines allgemeinen clash of civilizations zwischen dem Islam und dem Westen.
Günter Verheugen, der die EU-Verhandlungen mit Ankara geführt hat, sprach sogar von einem denkbaren »Abrutschen der Türkei in einen antieuropäischen fundamentalistischen Islam«, was »Sicherheit und Stabilität ganz Europas erschüttern« würde. Man kann eine solche Entwicklung nicht völlig ausschließen. Denn es gibt in Anatolien – und auch unter den bei uns lebenden türkischen Mitbürgern – Anzeichen von Re-Islamisierung und von Zurückdrängung der laizistischen Reformen, die Kemal Atatürk seit 1923/24 ins Werk gesetzt und die das türkische Militär bisher aufrechterhalten hat.

http://www.zeit.de/2004/49/T_9frkei-Beitritt?page=1

@Valentini


wenn diese Bedenken da sind oder waren,wieso wurden dann Versprechungen gemacht?

"Am 11. Dezember 1999 erhielt die Türkei offiziell den Status als Beitrittskandidaten zuerkannt. Auf dem Gipfel von Kopenhagen 2002 beschloss die EU, im Dezember 2004 über die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen zu entscheiden, sobald die Türkei die politischen Bedingungen der Kopenhagener Kriterien erfülle."

Wikipedia

DIe Aussagen des Hernn Scholl-Latours haben ja an sich gar nichts mit der Vereinbraung zu tun.

ALso würde doch mein Beitrag, den ich früher gepostet habe, stimmen,dass die BRD und Frankreich im Bezug auf einen Beitritt der Türkei eigene,nationale Interessen vertreten.Hatte auch geschrieben das das was normales ist.Aber halt dann nicht diese Heucheleien und den Vorwand(PKK,Armenier) benutzen

Und ausserdem steht in dem Bericht in Wiki auch das hier:

" Meinung der Bevölkerung
Europäische Union

39 Prozent der EU-Bürger sind nach einer Sonderumfrage zwischen März und Mai 2006[32] des Eurobarometers für den Beitritt, sobald die Türkei alle ihr von der EU auferlegten Bedingungen erfüllt, 48 Prozent dagegen. Gegenüber der Herbstumfrage 2005 stieg der Anteil der Befürworter um acht Prozent, und der Anteil der Gegner sank um sieben Prozent.

Innerhalb der „alten“ EU-Länder gibt es in Schweden, den Niederlanden und Dänemark eine absolute und in Großbritannien, Spanien, Irland und Portugal eine relative Mehrheit für einen Beitritt. Dem Eurobarometerbericht zufolge sind die Österreicher mit 81 Prozent Gegnern am skeptischsten, gefolgt von den Deutschen und Luxemburgern mit 69 Prozent. In Frankreich, Finnland und Belgien gibt es ebenfalls eine absolute und in Italien eine relative Mehrheit gegen einen Beitritt.

„Die türkische Regierung hat zur Kenntnis genommen, dass die Ablehnung des gerade von der AKP-Regierung angestrebten türkischen EU-Beitritts dort am höchsten in den Mitgliedstaaten ist, wo die Zahl der Türken besonders hoch bzw. ihre Integration – aus welchen Gründen auch immer – verbesserungswürdig ist.[33]“

– Cem Özdemir: Grünen-Abgeordneter im Europaparlament

Eine Aufnahme der Türkei gegen den Willen der meisten EU-Bürger könnte den Unmut über die Europäische Union erhöhen. Gerade nach den Referenden gegen die Ratifikation der EU-Verfassung scheint dies problematisch. Es könnte sogar ein Desintegrationsprozess in Gang gesetzt werden, der viele Errungenschaften der heutigen Union in Frage stellen würde.

Sobald in Frankreich oder Österreich die zugesagten Referenden über eine Aufnahme der Türkei in die EU stattfinden und sich eine Mehrheit gegen einen Beitritt der Türkei ausspricht, wäre der Beitritt gescheitert. Weil die Referenden wahrscheinlich am Ende der Beitrittsverhandlungen stehen – so sie dann noch stattfinden oder notwendig sind – sind schon deshalb Aussagen über deren möglichen Ausgang spekulativ."


Daran erkennt man ja deutlich dass es in der EU keine einheitliche Meinung diesbezüglich gibt.

@Valentini

habe mir das vollständige Interview gelesen mt scholl lautur. Seine Argumente sind beachtlich und für mich verständlich,keine Frage.Aber genau das was er den Türken gesagt hat,macht in EUropa niemand.UND GENAU das ist der Fehler.Stattdessen macht man Versprechungen(schriftlich) die dann folglich auch BINDEND sind.Deshalb hat die Türkei auch berechtiget Kritik auszuüben anhand diesen Vereinbarungen und ben Bevorzugen der Ost und Balkanländer,wo Türkei nicht berücksichtigt worde.Hat ein Kroatien;SLowenien,mehr Demokratie?Erdogan hat in einem Interview selbst an Merkel und Sarkozy appeliert.Er meinte Sarkozy redet in den Medien so unter 4augen ganz anders.Wenn man uns nicht haben will,soll man es klip und klar sagen.Und nicht daraus ne Innenpolitik machen bezüglich der Wählergunst.

@yakamozzz

yakamozzz schrieb:Aber halt dann nicht diese Heucheleien und den Vorwand(PKK,Armenier) benutzen

Die Anerkennung ist ja nur EINES der ganzen zu erfüllenden Kriterien

@Valentini

die meinung des Hernn Scholl latours,der du dich auch anschliesst,ist meiner Meinung nach GENAu DER WAHRE Grund warum Länder wie BRD und Frankreich einen Beitritt nicht befürworten.DIes wiederum würde bedeuten,dass man DARÜBER argumentieren sollte,inwieweit diese Bedenken real sind und eventuell zutreffen oder auch nicht

@yakamozzz

Ich stimme nicht mit allen Ansichten des Herrn Scholl-Latour überein, sondern finde nur in bestimmten Bereichen Übereinstimmungen mit ihm

Mir persönlich reichen für eine (derzeitige) Ablehnung schon die zu erwartenden Kosten

@Valentini

Valentini schrieb:Die Anerkennung ist ja nur EINES der ganzen zu erfüllenden Kriterien

stimmt,aber zu den bevorstehenden Befürchtungen des Herrn Scholl.L. `s zu debattieren,diskutieren kommt es ja dadurch nicht,weil es ja (sogar teilweise bei uns hier schon)immer da steckenbleibt.DIe EU Länder sollten wirklich gegenüber der TR einfach nur EHRLICH sein.Und wie der SCholl.L es erwähnt sie nicht weiter demütigen.