Zukunftsvision: Kein EU-Beitritt der Türkei

Hach ich liebe es wie solche Threads nach ner Weile immer ausarten.
Ich lese schon seit mindestens 2 Jahren mit und das Schema ist immer gleich ;)

Es tut mir leid wenn ich jetzt nationale Gefühle verletze, aber der Genozid an den Armeniern ist ja wohl sowas von bewiesen, und es jetzt mit der Auge um Auge Methode zu begründen empört mich ein wenig, es gab von armenischer Seite auch Gewaltakte, aber man kann ja wohl kaum erwarten dass die sich einfach so niedermetzeln lassen.

Zypern ist ne ganz andere Sache, sehr verworrene Geschichte, von den Fakten her würde ich's eher der Türkei zusprechen, wobei es mittlerweile kulturell wohl eher zu Griechenland gehört, so ist der lauf der Geschichte eben, und historische Ansprüche können da nicht immer geltend gemacht werden.

Ich persönlich hab weder was gegen die Türken noch gegen die Türkei, und als kanadischer Staatsbürger (aber keine Sorge, sehr gut integriert ;) ) sollte ich wohl auch keine riesige Meinung dazu haben, aber sowie ich das sehe ist die EU auch irgendwo eine kulturelle Union, und so gut es der EU wohl auch täte so einen Wirtschafts-Tiger wie die Türkei im Boot zu haben, sehe ich die Türkei aber nicht so recht in einem Satz mit Irland, Finnland oder den Niederlanden.

Zypern:
Ja ich kann mich da nur wiederholen denn am Anfang lebten beide Völker dort auf der Insel nur hatten die Türken eine schwache Armee und die Zyprioten eine Terrorgruppe auf der Insel und was glaubst du was die gemacht haben, an Freiheit appiert oder die "Freiheit" missbrauchen um mordend durch die Gegend zu ziehen
Sie töteten, vergewaltigten, und brandschatzten und die Türkei konnte nur noch zusehen,bis die Amis endlich Hilfe schickten und die Erlaubnis Zypern anzugreifen das war damal noch bevor Zypern zur EU Beitritt
Und wenn es so wäre wie ihr es meint würde die UNO es verbieten so wie sie es jetzt bei allen militärischen übernahmen tun ;)

Also das mit Armenien kann ich dir so erklärende gab damal Krieg und viele Armenier hatten damals die Feinde in die Türkei gelassen, danach als sie glaubten Türkei würde dem Feind jetzt Erliegen griffen sie türkische und kurdische Dörfer an und löschte. Diese vollkommen aus, und darauf kann man wohl nur EUR eine weise Antworten. Deswegen Sage ich ja dieser rachefeldzug eskalierteund artete aus und das türkische Heer zog mordend duch armenische dörfer

Ja diese Sache eskalierte aber man kann sowas nicht gleich Völkermord nennen, denn dann tut ja Israel quasi dasselbe oder etwa nicht? Was in Europa mit den Juden geschah war Völkermord!

@basbuga92

Der Völkermord an den Armeniern geschah während des Ersten Weltkriegs unter Verantwortung der jungtürkischen Regierung des Osmanischen Reichs. Einem der ersten systematischen Genozide des 20. Jahrhunderts fielen bei Massakern und Todesmärschen, die im Wesentlichen in den Jahren 1915 und 1916 stattfanden, nach türkischen Angaben 300.000,[1] nach armenischen Schätzungen mehr als 1,5 Millionen[2] Menschen zum Opfer.

Wikipedia: Völkermord an den Armeniern
Gehen wir davon aus, dass die Wahrheit wie immer in der Mitte liegt, so sind 900.000 Armenier ermordet worden.
Wieviel Prozent eines Volkes müssen denn deiner Meinung nach daran glauben, bevor du anerkennst, dass es ein Völkermord ist?

Das Nordzypern nur von der Türkei anerkannt wird und vom Rest der Welt nicht, gibt dir nicht zu denken?
Warum wundert mich das jetzt nicht?^^

Das mit Armenien kannst du bei nem anderen tread diskutieren wenn du willst aber ich bleibe bei meiner Sicht der Dinge so wie du auf deiner Sicht bleiben wirst.
Es gab Krieg das armenische Volk lies die Feinde in Massen ins Land und dafür wurden sie halt bestraft das man dabei nicht darauf achtet das es ja nicht als Völkermord eingestuft wird ist ja verständlich und wenn zwei Völker sich bekriegen (die Stärke spielt da keine rolle) und einer gewinnt ist doch klar das man es nur dann schaft wenn man ihre Zahl mindert uns somit die Gefahr die aus ihnen hervorkommt. Da selbe was jetzt in Israel der fall ist die Israelis wollen die Palästinenser soweit mindern das sie nichts mehr sagen können und sich geschlagen geben, dem sieht auch jeder zu aber da Israel ein Partner der Amis ist kann man gegen sie keine Gerechtigkeit walten lassen

@basbuga92
@tib

Lasst euch von dem Typen nix erzählen. Sein Anliegen ist es nur Türken und die Türkei in den Dreck zu ziehen. Und dafür ist es ihm sogar recht die Zypernfrage so hinzustellen, wie es die Griechen seit Jahrzehnten machen. Leider haben die Europäer nach den zahlreichen griechischen Finanzlügen immer noch nicht gelernt, dass nicht alles der Wahrheit entspricht, wie es die Griechen und ihre Handlanger, in dem Fall auch einige Leutchen hier in diesem Forum, die diese Lügen aufgreifen um die Türken zu diffamieren, hinstellen.

Laut dem Londoner Garantievertrag von 1959, welcher zwischen den Garantiemächten Griechenland, der Türkei und dem Vereinigten Königreich geschlossen wurde, sollte Zypern seine Unabhängigkeit bekommen und es wurde festgelegt, dass sich Zypern keinem anderen Land anschliessen darf. So weit ich mich erinnern kann wurde diese Klausel durch Zypern anerkannt und auch in ihrer Verfassung festgeschrieben. Bei Nichtbeachtung dieser Regel hatte jedes der Garantiestaaten das Recht solche Bestrebungen im Alleingang zu unterbinden.

Nachdem die Zyprische Nationalgarde (Enosis) mit Unterstützung der griechischen Junta Makarios durch einen Putsch stürzte und die Macht an sich nahm, um sich Griechenland anzuschliessen, intervenierte die Türkei. Vergessen wollen wir die Progrome und ethnischen Säuberungen, bei denen etliche Türken massakriert wurden, nicht.

Da frage ich mich immernoch was daran falsch oder unrechtens gewesen sein soll.

Aso ... vergessen wollen wir auch nicht, dass ursprünglich ein geeintes Zypern in die EU aufgenommen werden sollte. Die griechischen Zyprioten versicherten der EU ja immer wieder scheinheillig, dass sie ein vereintes Zypern wollen, aber die pöhse türkische Regierung sich gegen ein vereintes Zypern stelle, woraufhin die EU entgegen ihrer Regeln ein Teil des geteilten Zyperns aufnahm. Bei der Volksabstimmung zur Vereinigung Zypern stellte sich die griechische Seite im Gegensatz zur türkischen gegen eine Vereinigung. Ich kann mich noch an die Empörung von Verheugen erinnern, der von einer Täuschung der EU durch die griechische Seite sprach.

Ja ... die EU lernt und lernt nicht, oder will einfach nicht lernen. Und wer nicht lernen will muss fühlen. Leider fühlen das wir Bürger dieses Landes , aber nicht unsere Politiker.

@Lomax
Wieviele Länder weltweit erkennen Nordzypern an?

@basbuga92
Die Progrome in Zypern vor der Invasion waren nicht nur einseitig. Die Getöteten auf beiden Seiten nach Schätzungen ca gleich hoch.

Die Türkei wollte doch nur nicht, dass Zypern sich Griechenland anschliessen würde (Ziel der griechischen Putschisten), griff ein, was als Intervention verständlich gewesen wäre. Aber die türkische Armee ging weiter. Der Unterschied zwischen einer Intervention und einer Besatzung mit Vertreibung und einseitiger Staatsgründung muss ich wohl kaum erläutern.

Dazu hat die Türkei auf besetztem Gebiet tausende anatolische Bauern angesiedelt (bemerkenswerte Analogie zu israel. Siedlungen). Noch heute herrscht sowas wie ein kalter Krieg im östlichen Mittelmeer.

emanon schrieb:Wieviele Länder weltweit erkennen Nordzypern an?

Wen interessiert es?

Wir leben ganz gut damit, du und deinesgleichen regen sich über die aktuelle Situation auf.

@White_Death
Lass es bleiben.
Hier schreiben ein paar Helden, die sich Geschichtsrevisionismus und die Leugnung des Völkermordes auf die Fahnen geschrieben haben.
Mit denen zu argumentieren ist so sinnvoll wie einem toten Gaul die Sporen zu geben. :D

Bestes Beispiel ist die Bankrotterklärung des Users über mir, der sich eben die Finger wundgeschrieben hat um die Besatzung Nordzypern zu rechtfertigen und dem nach einer einfachen Frage nichts weiter übrig blieb als ein Offenbarungseid.
Nationalstolz mit Lügen erkauft ist in meinen Augen wertlos. Einige hier scheinen gerade das aber zur Kunstform zu erheben.


Topic
Könnten nicht vielleicht die häufgen Menschenrechtsverletzungen, die fortgesetzte Leugnung der dunklen Flecke ihrer Geschichte, die Unterdrückung der Pressenfreiheit, das ungelöste Kurdenroblem und die illegale Besetzung Nordzypern Gründe dafür sein, dass die Türkei nicht in die EU aufgenommen wird?
HDI und Erdowahn lass ich mal aussen vor.

Ha ha ha ... Lügen?

Widerlege doch meine Behauptungen.

@Lomax
Wegen einem Putsch von einigen Griechen und ein paar Toten auf beiden Seiten gleich 40% der Insel besetzen, alle dort lebenden griechischen Zyprioten vertreiben und einen Staat ausrufen?

Das schreit förmlich nach kollektiver Strafe und Selbstnutz.

Die Türkei hat sich eben der Situation bedient, um ihre strategische Lage im östlichen Mittelmeer stark zu verbessern, was ja auch geklappt hat.

@emanon
Schade eigentlich. Mir gefällt dieser Kalte Krieg im östlichen Mittelmeer nicht. Wundere mich sowieso, warum die EU nicht mal ein Machtwort gegen Griechenland, beider Zypern und die Türkei ausspricht. Zumindest uneingeschränkter Zugang zu allen Häfen und Flughäfen wären ein Anfang.

@White_Death

Wenn kein weiterer Versuch seitens der griechischen Seite zum Anschluss an Griechenland stattgefunden hat, haben die Türken doch alles richtig gemacht. Hätten die Türken nicht eingegriffen, wäre Zypern eine weitere Insel Griechenlands und D müsste jetzt nochmehr Millarden abdrücken :)

Schön wie ihr immer versucht alles so darzustellen, wie es euch passt.

Die türkische Seite hatte sich bei dem Referandum für eine Vereingung der Insel entschieden, was zu einem Verlassen Zyperns durch das türkische Millitär geführt hätte. Ich hoffe du kannst dich noch erinnern wer sich dagegen entschieden hat. Da seit 1974 niemand aus dem Westen für ernsthafte Unternehmungen in der Zypernfrage bereit war und ist, sind anscheinend alle mit der Situation einverstanden.

@Lomax
Welches Referendum meinst du?
1984/85?

Im September 1984 begannen die Verhandlungen in New York. Am Ende der dritten Verhandlungsrunde, am 27. November 1984, unterbreitete der Generalsekretär einen Vorschlag zur Etablierung einer unabhängigen, blockfreien, föderalen, bizonalen Republik, in der beide Volksgemeinschaften gleichen politischen Status innehaben sollten. Der Vorschlag sah ferner vor, dass die türkisch-zypriotische Gemeinschaft circa 25 Prozent des seit 1974 kontrollierten Territoriums an die griechisch-zypriotische Gemeinschaft abgeben sollte. Ein Teilabzug türkischer Truppen war ebenso vorgesehen wie die Gewährleistung internationaler Garantien. Dieser Vorschlag wurde vom türkisch-zypriotischen Verhandlungsführer Denktaş unter der Bedingung akzeptiert, dass die griechisch-zypriotische Seite das Paket in seiner Ganzheit akzeptieren würde. Ein umfassender Durchbruch in der Zypernfrage schien möglich.

Als im Januar 1985 die Unterzeichnung in New York stattfinden sollte, zögerte Kyprianu, da zwar ein Teilabzug, aber kein vollständiger Abzug der türkischen Truppen vorgesehen war. Er plädierte für Neuverhandlungen. Kyprianus Zögern fand keine ungeteilte Zustimmung bei den Zyperngriechen, er wurde stark von der Opposition kritisiert. Auch Außenminister Rolandis war damit nicht einverstanden und trat wenige Wochen später zurück. Die Inseltürken werteten die Ablehnung Kyprianous als eine Zurückweisung der Lösungsformel des bizonalen, föderalen Staates.

Hört sich bei dir ganz anders an.

Lomax schrieb:was zu einem Verlassen Zyperns durch das türkische Millitär geführt hätte.

@Lomax

Lomax schrieb:Wenn kein weiterer Versuch seitens der griechischen Seite zum Anschluss an Griechenland stattgefunden hat, haben die Türken doch alles richtig gemacht.

Du willst also argumentieren, dass Besatzung, Vertreibung und einseitige Staatsgründung unumgänglich gewesen waren?

Die Türkei war in der Position der Stärke. Sie hätte auch eine zeitlich befristete Intervention durchführen können, um die Putschisten zu vertreiben und um den Schutz der türkischen Zyprioten garantieren zu können.

Mit der Vertreibung der Putschisten wäre der Nichtanschlusspakt Zyperns an ein anderes Land wieder offen gewesen und hätte bestimmt auch einige Unterstützung erhalten, wenn die Türkei diese Lösung gewollt hätte.

@White_Death

Haben sie nicht ... und?

Mit der aktuellen Situation sind doch alle zufrieden. Die Griechen haben sich gegen eine Vereinigung entschieden und gut ist.

@emanon

Olle Kamellen ... 1984. Was war doch noch mit 1984? Ach ja ... Orwell.

Nimm den hier, der Plan stammt von 1999 ...

Wikipedia: Annan-Plan

"Außerdem war eine weitgehende Demilitarisierung vorgesehen. Großbritannien, Griechenland und die Türkei sollten Schutzmächte des Landes bleiben (siehe Londoner Garantievertrag 1959)."

Bedeutet zwar nicht, dass das Militär vollkommen abgezogen wäre, aber mit der Zeit wäre auch das erreicht worden.

@Lomax
Aus deinem Link

Zu den Motiven, die auf griechisch-zypriotischer Seite zur Ablehnung führten, gehörte die als nicht angemessen angesehene Kompensation der Vertriebenen von 1974. Hinzu kam, dass für 25 Jahre nur 20 % der Vertriebenen in ihre Herkunftsorte hätten zurückkehren dürfen. Dagegen wurden den Vertriebenen der türkischstämmigen Zyprioten das Recht auf Rückkehr zuerkannt. Hinzu kam auch Kritik an der begrenzten Freizügigkeit im wirtschaftlichen Bereich sowie die dauerhafte Präsenz von türkischen Armeeeinheiten. [1]

Lesen wir eigentlich beide den gleichen Text oder nimmst du dir dichterische Freiheiten?

Lomax schrieb:Haben sie nicht ... und?

Schon gut. Ich halte fest:

Desaix schrieb:Die Türkei hat sich eben der Situation bedient, um ihre strategische Lage im östlichen Mittelmeer stark zu verbessern, was ja auch geklappt hat.

@emanon

Zu den Motiven, die auf griechisch-zypriotischer Seite zur Ablehnung führten, gehörte die als nicht angemessen angesehene Kompensation der Vertriebenen von 1974. Hinzu kam, dass für 25 Jahre nur 20 % der Vertriebenen in ihre Herkunftsorte hätten zurückkehren dürfen. Dagegen wurden den Vertriebenen der türkischstämmigen Zyprioten das Recht auf Rückkehr zuerkannt. Hinzu kam auch Kritik an der begrenzten Freizügigkeit im wirtschaftlichen Bereich sowie die dauerhafte Präsenz von türkischen Armeeeinheiten. [1]

Sind ja auch nette Bedingungen. Ob die Palästinenser ähnliche Bedingungen mit israelischer Besatzung positiv abstimmen würden?

@emanon

Ja ... ich hab den Text sehr gründlich gelesen und dabei auch diesen Abschnitt. Die Erfahrungen aus der Vergangenheit hat die türkische Seite veranlasst, dass dieser Passus drin bleibt, ist aber kein Grund, dass die türkische Armee bis zum Tag des jüngsten Gerichts auch auf Zypern bleibt. Nach einer gewissn Phase hätte sich dieser Punkt erledigt. Nichts bleibt so, wie man es im ersten Augenblick einführt. Damit man die Besorgnis, welche zweifelsfrei auf beiden Seiten herrschte, ausräumen kann, braucht es Zeit. Und mit der Zeit hätte man es schon geschafft, gerade auch mit der Unterstützung der UN und der Nato, welcher Griechenland und die Türkei angehören, diesen Punkt zu klären. Ausserdem hat sich die Türkei gegen griechische Truppen ja nicht gewehrt. Als Garantiemacht hätten sie auch dort mit den Briten Truppen stattionieren können.