Interkontinentalrakete vom Typ RS-24 getestet , Test???

Welch ein Schwachsinn Die Kursk ist um einiges "grösser" als die Fregatte, die versenkt
wurde sprich stabiler
--------------------------------------------

Sie war
vielleicht länger, aber Uboote reagieren auf Treffer eigentlich sensibler als
Überwasserschiffe, wegen dem Druck, der unterwasser
herrscht.


--------------------------------------------
Die Gefechtsmunition
ist immer an Bord dabei! Meinst Du, dass die Streitkräfte egal welches Lands erst
Scharfmunition holen um es dann mit dem Feind aufnehmen zu können?

-------------------------------------------------

Dabei vielleicht, aber
nukleare Ladungen werden für gewöhnlich nicht auf dem Torpedo gesteckt wenn kein Grund
vorliegt, sondern in einer Lagerung.

Fedaykin schrieb:MK48 Torpedos sind keine Heat geschosse. Sie schweißen sich nicht einfachdurch hüllen.

Dann mach Dich mal schlauer.

Fedaykin schrieb:Sie war
vielleicht länger, aber Uboote reagieren auf Treffer eigentlichsensibler als
Überwasserschiffe, wegen dem Druck, derunterwasser
herrscht.

Im Jahr 1962 wurde das russische U-Boot auchbeschossen(soviel ich mich dran erinnern kann hatte der 2 Einschlagslöcher) von den Amis,und ist doch nicht gesunken. Und schon damals hatten die Russen die Torpedos mit dennukleren Gefechtsköpfen.

Fedaykin schrieb:Dabei vielleicht, aber
nukleare Ladungenwerden für gewöhnlich nicht auf dem Torpedo gesteckt wenn kein Grund
vorliegt, sondernin einer Lagerung.

Nein, die sind immer einsatzbereit.

Fedaykin schrieb:Atomkrieg heißt imme noch totale Vernichtung für alle Beteiligent unddiejenigen die in der Nähe sind.

ABM reduziert dies.

Dann mach Dich mal schlauer.
--------------------------

Steht nur was übereinen HE Gefechtskopf.



-------------------------
Im Jahr 1962 wurde dasrussische U-Boot auch beschossen(soviel ich mich dran erinnern kann hatte der 2Einschlagslöcher) von den Amis, und ist doch nicht gesunken. Und schon damals hatten dieRussen die Torpedos mit den nuklerenGefechtsköpfen.
----------------------------------------

Welches Uboot wurde woBeschossen?


----------------
Nein, die sind immereinsatzbereit.
---------------------

Und du meinst die liegen einfach sozwischen den konventionellen Torpedos im Bugraum rum, und werden den Chinesenvorgeführt.





---------------------------
ABM reduziertdies.
---------------------------

Wenn mann ein ABM wie das SDI hättevielleicht, Aber alles was jetzt existiert reicht vielleicht für kleine Angriffeeinezelner Raketen. Nicht für denOverkill.

Fedaykin schrieb:Welches Uboot wurde wo Beschossen?

Kapitän Sawitskyversucht noch einmal vergeblich, seine Generäle anzufunken, dann dreht er durch. „Wirwerden sterben, aber wir werden sie alle versenken! Wir werden die Ehre unsererruhmreichen Marine nicht beschmutzen!“, brüllt er und ordnet an, die Torpedos scharf zumachen. An der Spitze der Torpedos sitzen Atomsprengköpfe. Doch Sawitsky darf nichtallein entscheiden, zwei Männer im U-Boot müssen dem Feuerbefehl noch zustimmen: derWaffenoffizier und Arkhipov, der Zweite Kapitän. Sawitsky und der Waffenoffizier sinddafür. Arkhipov zögert noch.


Vierzig Jahre später, am vergangenen Wochenende,trifft sich der Mann, dessen Marine das sowjetische Unterseeboot mit den Atomsprengköpfenan Bord damals fast versenkt hätte, mit den ehemaligen Chefs von Arkhipov undSawitsky...


Der wusste an jenem Abend des 27.Oktober 1962: Wenn er seinenKapitän nicht bremst, liegt die Welt vor Tagesanbruch in Schutt und Asche. Etliche Fadentief unter dem atlantischen Meeresspiegel hängt das Schicksal der Welt am seidenenNervenstrang des Walentin Sawitsky. Seit vier Stunden spielen die Zerstörer derUS-Navy mit Sawitskys „Foxtrott“-U-Boot vor der Küste Kubas Katz und Maus. Die Amerikanerbefeuern das U-Boot mit Torpedos. „Wir fühlten uns, als würden wir in einem Fass sitzen,auf das jemand mit dem Vorschlaghammer eindrischt“, gibt ein Matrose später zuProtokoll. Nur die Notbeleuchtung funktioniert noch. Die Dieselmotoren heizen dieLuft auf 50 Grad auf und verbrauchen zu viel Sauerstoff. „Einer nach dem anderen kippteum.“

Hätte Walentin Sawitsky den nuklearen Torpedo gefeuert, „dies hättesofort zum Atomkrieg geführt“


Als Robert McNamara vor einem JahrCostners Film in Moskau gemeinsam mit einstigen Kontrahenten anschaute, fragte einer derrussischen Generäle beiläufig: „Wusstet Ihr eigentlich, dass diese U-Boote nukleareTorpedos an Bord hatten?“ McNamara soll entsetzt die Hände über dem Kopfzusammengeschlagen haben. Seine Zerstörerkapitäne, die das Boot Sawitskys mit Torpedosbeschossen, hatten davon keine Ahnung gehabt.

Fedaykin schrieb:Wenn mann ein ABM wiedas SDI hätte vielleicht, Aber alles was jetzt existiert reicht vielleicht für kleineAngriffe einezelner Raketen. Nicht für den Overkill.

Lässt Duabsichtlich die Möglichkeit des Präventivschlages weg?

Nein, ich sage dir nur die unmöglichkeit eines Ausgedehnten Präventivschlages, Wasglaubst du wieviele Experten 40 Jahre und mehr versucht haben einen Atomkrieg zugewinnen. Funktioniert nicht. Spätestesm seit dem die ICBM und die Seegstützten Raketeninnerhalb weniger Minuten abschußbereit sind ist es nicht mögliche einen Gegenschlag zu entgehen.

Oder glaubst du man gewinnt wenn Zb USA ganz zerstört sind und manselber irgendwo noch eine heile Kleinstadt überbehällt?

Fedaykin schrieb:Oder glaubst du man gewinnt wenn Zb USA ganz zerstört sind und man selberirgendwo noch eine heile Kleinstadt überbehällt?

Für mich persönlichnicht, aber wenn irgendeine Regierung übrigbleibt dann gilt die Seite als Siegeroffiziell.

Na die werden sich freuen die nächsten 40 Jahre in einem Bunker zu hocken und Konservenzu essen.

Keiner wird als Gewinner hervorgehen. Was will man mit Politikern, die keinen mehrregieren können. Wenn keiner mehr da ist bzw. mehr als Halbtot, braucht man auch keineRegierung. Offiziell oder inoffiziell.

Eine Antwort auf
Zitat eurofighter:
Was will man mit Politikern, die keinenmehr regieren können. Wenn keiner mehr da ist bzw. mehr als Halbtot, braucht man auchkeine Regierung.



Bekanntlich ist die Problematik der internationalenSicherheit viel breiter, als die Probleme der militärpolitischen Stabilität.Erst vor zweiJahrzehnten noch war die Welt ideologisch und wirtschaftlich gespalten und ihreSicherheit wurde von den gigantischen strategischen Potentialen zweier Großmächtegewährleistet. Die nach dem Kalten Krieg angebotene monopolare Welt ist auch nicht zuStande gekommen. Natürlich kennt die Geschichte der Menschheit auch Perioden einesmonopolaren Zustandes und des Strebens nach Weltherrschaft. In der Geschichte derMenschheit hat es bereits so ziemlich alles gegeben.

Und gerade deshalb ist demUSA Einhalt zu gebieten frei dem Ausspruch von Helmut Fischer "A bisserl was gehtimmer"""...

Was ist aber eine monopolare Welt? Wie dieser Begriff auch immerausgeschmückt werden mag - im Endeffekt bedeutet er in der Praxis nur eines: Ein Zentrumder Macht, ein Zentrum der Kraft und ein Zentrum der Beschlussfassung.


Darumgeht es letzendlich wie schon in der Vergangenheit nur ist das Ergebnis in einer sovernetzen Welt eben aus der Sicht der heute lebenden wesentlich brutaler aber nur ausdiesn Blickwinkel betrachtet.

Ich verlinke das ganze jetzt einmal mit einem alten thread aus 2004 von mir und werdedort weiter schreiben weil ich finde das es dort besser passt
Hier derlink:

Der Beginn.........


Ich glaube, dass dasmonopolare Modell für die heutige Welt .....

Noch mal zurück zu kommen...
So sieht die neue Rakete aus:

https://www.youtube.com/watch?v=q_I0g-CrbhA

"ICBM RS-24" and Iskander-M

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Joahh, wie so raketen halt aussehen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Joahh, wie so raketen halt aussehen.

Oder wie sienicht aussehen ;)

Joahh, wie so raketen halt aussehen.


lang
dünn
vorne eine spitzespitze
hinten feuer und rauch


wie sie eben aussehen

Ich meinte im Bezug auf Beschleunigung. Man vergleich nur alte SS-18 mit SS-X-29 (RS-24)wie die beiden vom Boden abheben.

>>Ich meinte im Bezug auf Beschleunigung. Man vergleich nur alte SS-18 mit SS-X-29(RS-24) wie die beiden vom Boden abheben.

Wenns um nen nuklearen Angriff geht istes doch völlig egal wie schnell die Rakete startet.

Innerhalb von 5. bis 10 Minuten ist eh jede Rakete auf Umlaufbahn. und dass wars dannauch schon.

Im gegensatz zur Formel 1 liegen bei einem Nuklearkrieg Sekunden nichtzwischen Tot und Sieg.

Natürlich ist es wichtig, je langsamer der Start desto grösser die Schanze dass einScharfschütze die Rakete erwischt, oder ein Bomber, bei langsamen starts werden dieRaketen besser gepeilt d.h. entdeckt, die Flügbann kann leichter errechnet werden. Undschliesslich die Flügzeit verkürzt.

Da ist es schon grosses Unterschied 5 oder 10minuten. :)