DIE LINKE

Könnte die CDU ja genauso machen, haben sich ja schließlich auch mit Großfamilien getroffen - aber da war das nie ein Problem. Komisch.

@Ataraxie89
Das stimmt. Die braucht auch keiner. Nur haben die nicht die Wahl gewonnen und die planen auch keine Einschränkung von Polizei, Videoüberwachung etc, also eigentlich Herabsetzung der Sicherheit für die Berliner

abberline schrieb:Das stimmt. Die braucht auch keiner. Nur haben die nicht die Wahl gewonnen und die planen auch keine Einschränkung von Polizei, Videoüberwachung etc, also eigentlich Herabsetzung der Sicherheit für die Berliner

Nein, die planen tatsächlich lieber die erhebliche Kürzung des Gesundheitssystems, der Bildung, der Renten und der Sozialleistungen.

Also ist es erlaubt sich mit Kriminellen zu treffen wenn man die Wahl nicht gewinnt?

Ataraxie89 schrieb:Könnte die CDU ja genauso machen, haben sich ja schließlich auch mit Großfamilien getroffen - aber da war das nie ein Problem. Komisch.

Waren die denn mit jemandem so eng? Mir ist in Erinnerung dass Issa an einer Führung teilnahm aber weiß man wer den eingeladen hat und ob er überhaupt eingeladen war? Gab es Selfies und Nachrichtenaustausch per Handy? Krik gab es jedenfalls auch da zur genüge, sonst wüsste ich das gar nicht.

Ataraxie89 schrieb:Also ist es erlaubt sich mit Kriminellen zu treffen wenn man die Wahl nicht gewinnt?

Sagt niemand, dass das besser ist. Ich mag die CDU nicht, aber ist falscher Gesprachsfaden. Die Linke Neukölln ist halt mehr als fragwürdig mit ihrem Pali Fimmel. Wie gesagt, die sollen sich lieber um Probleme hierzulande kümmern, da gibt's genug

Nyx_07 schrieb:Waren die denn mit jemandem so eng? Mir ist in Erinnerung dass Issa an einer Führung teilnahm aber weiß man wer den eingeladen hat und ob er überhaupt eingeladen war? Gab es Selfies und Nachrichtenaustausch per Handy? Krik gab es jedenfalls auch da zur genüge, sonst wüsste ich das gar nicht.

Die Remmos waren auf einer öffentlichen Veranstaltung der Linken, da musste niemand eingeladen werden. Dass Kocak ein Spinner ist, ist klar aber daraus auf die gesamte Partei zu schließen und jedes mal einen riesen Skandal aus etwas zu konstruieren wo man bei anderen Parteien kein Problem mit hatte ist halt nicht wirklich glaubwürdig.

abberline schrieb:Sagt niemand, dass das besser ist. Ich mag die CDU nicht, aber ist falscher Gesprachsfaden. Die Linke Neukölln ist halt mehr als fragwürdig mit ihrem Pali Fimmel. Wie gesagt, die sollen sich lieber um Probleme hierzulande kümmern, da gibt's genug

Mag man so sehen. Bundespolitisch wird Israel ja auch immer wieder zum Staatsräson erklärt und wir finanzieren mit unserem Haushalt den Krieg dort mit - da sagt auch niemand: ... lieber Probleme hierzulande angehen. Wäre ja vermutlich Antisemitisch, nicht wahr?

Berlin, gerade Neukölln ist speziell. Du kommst fast nicht drumherum mit eigenartigen Menschen in Kontakt zu kommen wenn du dort unterwegs bist und Politik, sowie Wahlkampf machst. Die Frage ist doch immer, spricht irgendwas in den Plänen der Linken gegen die Verfassung? Gibt es eine nachgewiesene Verstrickung von Außen in die Politik? Ich glaube nicht.

Schaut man sich die Aussagen von Frau Roth an, so gibt es die bezogen auf andere politische Vorgänge ja schon, stört nur niemanden. Darf halt nicht von Arabern kommen - dann ist es gefährlich.

Ataraxie89 schrieb:Neukölln ist speziell

Das stimmt leider. Der Norden von Neukölln ist echt nicht schön.

Ataraxie89 schrieb:Bundespolitisch wird Israel ja auch immer wieder zum Staatsräson erklärt und wir finanzieren mit unserem Haushalt den Krieg dort mit - da sagt auch niemand: ... lieber Probleme hierzulande angehen. Wäre ja vermutlich Antisemitisch, nicht wahr?

Der Konflikt zwischen beiden ist deren Sache. Das müssen die selbst untereinander klären. In Deutschland allerdings geht der Ärger auf Demos und gehen die Übergriffe auf jüdische Mitbürger meist von arabischer Seite aus. Umgekehrt sind mir jüdische Bewohner hierzulande nicht unbedingt als Randalierer aufgefallen.
Wie gesagt - die Linke soll sich von Teilen ihrer Neuköllner Truppe trennen und sich weniger um den Nahost-Konflikt kümmern und sich auf Probleme hierzulande kümmern. Das wär wichtig und da würden sie gebraucht gegen den Neoliberalismus.

Ein paar Querdenker in einer Partei sind zwar immer wünschenswert, wenn damit allerdings eine Regierungsbildung der eigenen Partei evtl scheitert, dann wird es arg seltsam. Ich versteh das Theater nicht. Sie hat ihre Meinung zu dem Thema, die Partei zum grossen Teil eine andere. Demokratie und so...sie kann doch einfach austreten, wo ist das Problem?

Der Konflikt um Vanessa Emde erschwert die Koalitionsgespräche in Berlin. Nun hat die Partei sie gedrängt, ihren Posten aufzugeben – das Mandat sei keine »Ich-AG«. Hintergrund sind ihre Positionen zum Nahostkonflikt.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/berlin-linke-fordert-vanessa-emde-auf-mandat-zurueckzugeben-a-45f7d6f6-b193-42c8-a1ac-0b5025237edb

Ataraxie89 schrieb:Dass Kocak ein Spinner ist, ist klar aber daraus auf die gesamte Partei zu schließen und jedes mal einen riesen Skandal aus etwas zu konstruieren wo man bei anderen Parteien kein Problem mit hatte ist halt nicht wirklich glaubwürdig.

Oh aber das wird doch bei anderen Parteien dauernd gemacht, oder? Ein Spinner und schon sind alle so. Ich denke, das mussen die heutzutage aushalten. So verrohrt und dumm Teile der Gesellschaft sind wird sich das nicht ändern sondern eher schlimmer.

Jetzt ist es aber auch so, dass das bei der LInken schon arg extrem ist und eben nicht ( oder kaum) gehandelt wird, seitens der Spitze.

Wenn ich da an die Grünen und Boris Palmer denke? Ganz anderer Schnack.

Den meisten in der Fraktion scheinen diese Alleingänge auch nicht mehr zu passen. Kann sie nicht als fraktionslos gewählt weitermachen, aber ohne die Partei?

Sollte der Fraktionsvorstand beantragen, Emde aus der 44-köpfigen Fraktion rauszuwerfen, könnte am Dienstag darauf darüber abgestimmt werden. Nötig für einen Ausschluss ist eine Zweidrittelmehrheit.

Dass diese zusammenkommt, gilt inzwischen als immer wahrscheinlicher.

Quelle: https://taz.de/Ansage-der-Berliner-Linkspartei/!6228309/

Dafür droht schon neuer Ärger:

Neue Vorwürfe gegen die Linke in Neukölln! Bürgermeisterkandidat Ahmed Abed (45) hat Terror-Unterstützer Ibrahim Ibrahim (70) in zwei Verfahren vor dem Berliner Verwaltungsgericht vertreten. Das berichtet der „Spiegel“.

Quelle: https://m.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/ahmed-abed-und-ibrahim-neue-vorwuerfe-gegen-die-linke-in-neukoelln-6aeef72ba389bc337cfc8e4e

Neue Vorwürfe gegen die Linke in Neukölln! Bürgermeisterkandidat Ahmed Abed (45) hat Terror-Unterstützer Ibrahim Ibrahim (70) in zwei Verfahren vor dem Berliner Verwaltungsgericht vertreten. Das berichtet der „Spiegel“.

Quelle: https://m.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/ahmed-abed-und-ibrahim-neue-vorwuerfe-gegen-die-linke-in-neukoelln-6aeef72ba389bc337cfc8e4e

Jetzt gehen den Springer-Medien die Skandale aus und sie werfen einem Anwalt vor, seinen Aufgaben als Organ der Rechtspflege nachzugehen?

@equinoxx
Nö, das kam vom Spiegel. Allerdings Bezahlartikel, die Überschrift ist:

Ahmed Abed möchte in Berlin-Neukölln für die Linke ins Rathaus einziehen. Der Jurist vertrat nach SPIEGEL-Informationen mehrfach den Terrorsympathisanten Ibrahim vor Gericht, vor dem Elif Eralp sich fürchtet.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/neukoellner-linker-ahmed-abed-vertrat-mehrfach-terrorsymphatisanten-ibrahim-vor-gericht-a-ab87687b-d693-4cd9-a610-8933708c25b2

Das Problem ist nicht, dass ein Anwalt einen Mandanten vertritt, sondern dass die Linke in Neukölln kein allzu gutes Bild abgibt. Und die ganze Partei darunter leiden muss

abberline schrieb:Das Problem ist nicht, dass ein Anwalt einen Mandanten vertritt, sondern dass die Linke in Neukölln kein allzu gutes Bild abgibt. Und die ganze Partei darunter leiden muss

Aber hier wird ja konkret problematisiert, dass ein Anwalt einen Mandanten vertritt...?

equinoxx schrieb:Aber hier wird ja konkret problematisiert, dass ein Anwalt einen Mandanten vertritt...?

Es passt halt ins Bild, wer da wen vertritt. Das ist das, was rüberkommt. Und man kann sich halt als Partei das Leben selbst schwer machen.

abberline schrieb:Es passt halt ins Bild, wer da wen vertritt. Das ist das, was rüberkommt. Und man kann sich halt als Partei das Leben selbst schwer machen.

Man sollte sowas meiner Meinung nach nicht als Kritikpunkt nehmen. Damit greift man nicht nur den Anwalt, sondern auch die Prinzipien des Rechtsstaats selbst an. Ich finde das schäbig vom Spiegel.