Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@waage

Ein Atomwaffenfreier Naher Osten bleibt nicht viel anders als Heute.

Die Großmächte beeindruckt das gar nicht, noch übt es druck aus. Gelassenheit sieht man ja im Syrienkonflikt, es ist nämlich de facto für die politik scheiß egal was die da Machen.

Eine Atomwaffenfreier Naher Osten würde momentan ja nur Israel betreffen. Israel ist aber eh Defensiv und von feinden Umzingelt? So würden sich Zweifel nur wieder Konventionelle Konflikmöglichkeiten gegen Israel ergeben. Und mal Ehrlich, die Agypter sind gerade auf nen guten WEg in die alten Feindbilder.

Der erste Schritt für eine Deeskalation im Nahen Osten wäre eine
Zweistaatenlösung.

waage schrieb:sehr fragwürdig ...... mit einem militärschlag dürfte die situation eher verschlimmbessert werden im bezug auf ein ggf. laufendes a-waffen-programm (eine bodeninvasion schließe ich aus) ..... das ding wird dann definitv gebaut ......

nochmals wie willst du das Teil bauen, wenn du fast wieder bei Null bist, und die Infrastruktur in Trümmern liegt. Noch das du GEld hast im Auslang die Teile teuer einzukaufen`?

waage schrieb:die "militärischen" antworten auf den angriffskrieg werden sicherlich "überschaubar" sein, aber die wahre katastrophe wird die terrorwelle sein und dies mündet definitiv in einem blutbad bzw. weiteren spaltung der welt. es wird hier ein brandgefährlicher nährboden geschaffen, der den kessel zum explodieren bringt

geht so, ich glaube nicht das der Iran viele Schläfter aktivieren kann. Sogar die HAmas hat sich shcon abgekoppelt. In EU und USA könnte man im Zweifel eine Internierung einführen wenn eine tatsächliche Terrorwelle losschlägt.



.

waage schrieb:ziemlich schnell wird palästina mit in den brennpunkt rücken (deren verblendete terrorhonks werden dankend sich des nährbodens bedienen) und es wird zwangsläufig daraus hinauslaufen, dass israel massivst darauf reagieren wird. es wird ein absehbares fiasko

ja das wäre sehr dumm von den Terrorhonks.

waage schrieb:und dies wird dazu führen, dass auch bei uns die stimmung massivst kippt (expl. des judenhasses) wird !!!

es wird nur verlierer geben, allen voran:

- die iranische zivilbevölkerung
- die palästinensische zivilbevölkerung
- die israelische zivilbevölkerung

Warum sollte ein Judenhass enstehen wenn der Terror von den Islamisten ausgeht.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nochmals wie willst du das Teil bauen, wenn du fast wieder bei Null bist, und die Infrastruktur in Trümmern liegt. Noch das du GEld hast im Auslang die Teile teuer einzukaufen`?

fast wieder bei null ? willst du doch einmarschieren ? oder willst du den iran, aus der luft in schutt und asche, legen ? bombardierst du dann auch die lfd. reaktoren ? wie zerstörst du die unterirdischen anlagen ?

Klar werden die Anlagen zerstört, nebst mancher Infrastruktur.

gleichzeitig werden dann auch Militärische Ziele in Visier genommen.

Bunkerbrecher sind vorhanden. Mag sein das die Reaktoren stehen bleiben, man könnte aber auch dort Sekundärsystem zerstören die die Iraner zum Abschalten zwingen würden.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:man könnte aber auch dort Sekundärsystem zerstören die die Iraner zum Abschalten zwingen würden.

keine wirklich kluge idee !!! generell teile ich hierzu deine einschätzung nicht ...... know how und komponenten sind ja bekanntlich vorhanden und sicherlich bestens geschützt für den ernstfall(dualuse muss ja nix heißen) und ein miltiärschlag (wenn wir von einer invasion absehen) kann den bau max. um einige jahre hemmen .... dann wird aber definitiv gebaut und dies mit breiter unterstützung der iranischen bevölkerung ....nmMn

waage schrieb:know how und komponenten sind ja bekanntlich vorhanden und sicherlich bestens geschützt für den ernstfall(dualuse muss ja nix heißen) und ein miltiärschlag (wenn wir von einer invasion absehen) kann den bau max. um einige jahre hemmen .... dann wird aber definitiv gebaut und dies mit breiter unterstützung der iranischen bevölkerung ....nmMn

Nur würde der Iran nach dem ersten Angriff neben einer Verzögerung auch eine erzwungene Abrüstung erfahren. Und wäre von da an ein leichtes Ziel. Ungemütliche Aussichten, vorallem wenn in Pakistan mal irgendwann ein Umsturz erfolgen sollte. Da sind die Shiiten derzeit fast am meisten verhasst. Noch mehr als der Westen. Und nur eine brüchige Regierung steht dazwischen.

Neben einer Wiederholung zur weiteren Verzögerung in paar Jahren, die dann auch einfacher wäre.

Kann nicht wirklich im Sinn des Irans sein. Vorallem ist der auf dem besten Weg zum Staatskonkurs. 2-3 Jahre bei den Sanktionen bis dahin.

waage schrieb:eine wirklich kluge idee !!! generell teile ich hierzu deine einschätzung nicht ...... know how und komponenten sind ja bekanntlich vorhanden und sicherlich bestens geschützt für den ernstfall(dualuse muss ja nix heißen) und ein miltiärschlag (wenn wir von einer invasion absehen) kann den bau max. um einige jahre hemmen .... dann wird aber definitiv gebaut und dies mit breiter unterstützung der iranischen bevölkerung ....nmMn

ja einige Jahre Zeit zum Nachdenken für den Iran ob es das wert ist.

Und wenn er uneinsichtig ist gibt es halt ne zweite Welle.

@Fedaykin

da kommen wir nicht zusammen ..... aber wie siehts überhaupt aus mit einem mandat für den angriffskrieg ? oder wirds wieder ein alleingang einer "koalition der guten" ?

Ich meine, der Iran ist sowas von friedlich. Die Schlagzeilen heute eine Pracht. Friede Freude Eierkuchen...

Latest From Iran

Iran lawmakers back Saudi uprising
»Read more

‘Britain must change stance on Iran’
»Read more

‘UK role in killing Iran scientists clear’
»Read more

‘Iran Air Force ready for unequalled war'
»Read more

‘Leader has last word on Hormuz Strait’
»Read more

'Iran monitors enemy from Caribbean'
»Read more

»See more articles

http://www.presstv.ir/detail/2012/07/15/250999/enemy-moves-under-irans-watchful-eye/ (Archiv-Version vom 18.07.2012)

Alles so friedlich.

@jojo72

jojo72 schrieb:‘Iran Air Force ready for unequalled war'

Zumindest haben sie einen gewissen Galgenhumor.

@jojo72

ja, so eine richtig kriegslüsterndes bande das junge iranische volk

waage schrieb:sehr fragwürdig ...... mit einem militärschlag dürfte die situation eher verschlimmbessert werden im bezug auf ein ggf. laufendes a-waffen-programm (eine bodeninvasion schließe ich aus) ..... das ding wird dann definitv gebaut ......

Das erste was die machen würden ist es die Anlagen auszuschalten. Alles andere kann warten.
Dann wäre auf einem Schlag alles Weg.

Tja, so eine richtig kriegslüsterndes bande das junge iranische volk

Ich habe nichts vom iranischen Volk geschrieben..... da geht die Fantasie durch mit dir.

Können ja auch Spezialeinheiten erledigen. Wenn man schon im Krieg ist.

@brucelee

brucelee schrieb:Dann wäre auf einem Schlag alles Weg.

heißt das dann, es würden nukl. anlagen (ober- und unterirdisch) bombardiert werden müssen ?

@jojo

machmal springt einen die ironie förmlich an

Ich meine wenn es dieses Atomprogramm samt Anlagen wirklich gibt dann werden die Amerikaner und wenn die Israelis mit machen sicher die ganzen Anlagen alles erstes Unschädlich machen.
Wie gesagt müssen ja keine Jets und Bomber übernehmen.
Können auch Spezialeinheiten die Anlagen zerstören lassen falls bombadieren zu gefährlich ist.

Wenn die Amerikaner wirklich Krieg anfangen also die Anlagen zerstören wollen weil der Iran kurz vor der Bombe ist oder sie schon hat kriegt man auch Navy Seals rein im Chaos.
So eine Nacht und Nebelaktion wie von denn Israelis zwei mal erwarte ich nicht von denn Amerikanern.

Krieg muss nicht die Ausmaße von denn Letzten Goflkriege bedeuten.
Man wird da nicht groß Bodentruppen hinschicken.
Stell mir eher etwas richtung Luftoffensive vor. Man macht alles Unschädlich und reduziert die Gefahr gleich am Anfang. Alles zerstören was gefährlich werden kann bevor die Iraner zurückschlagen.

@brucelee

brucelee schrieb:So eine Nacht und Nebelaktion wie von denn Israelis zwei mal erwarte ich nicht von denn Amerikanern.

sind ja schließlich auch komplett unterschiedliche voraussetzungen, die israelis schlugen damals schon im vorfeld zu .... d.h. die anlagen waren noch im rohbau bzw. noch nicht nukl. bestückt ....enormer utnerschied ..... und ich bleibe dabei, im betrieb befindliche anlagen zu bombardierne ist keine gute idee .... eine ganz schlechte idee ..... horror

waage schrieb:sind ja schließlich auch komplett unterschiedliche voraussetzungen, die israelis schlugen damals schon im vorfeld zu .... d.h. die anlagen waren noch im rohbau bzw. noch nicht nukl. bestückt ....enormer utnerschied

Und wie ich schon mal sagte. Kann mir gut vorstellen das die Iraner Tag und Nacht auf denn Angriff warten. Müssen nicht mal die Bombe in echt haben. Allein das Israel oder die Amerikaner angreifen würde ihnen in die Hände spielen.
Aber niemand wird im Iran interventiern wenn die nicht wirklich wissen das dort eine Bombe ist.
Ein zweiten Irak (Keine Massenvernichtungswaffen) kann man ja niemanden vermitteln.

Iran muss nicht eine Top Luftwaffe haben.
Haufenweise Boden-Luft Raketen und ständige Bereitschaft tun es auch.
Zudem ist der Iran von der Größe her nicht mit Irak und Syrien zu vergleichen. Und allein die Flugroute dorthin ist ja ein Problem.