Russisch-Georgischer Konflikt geht weiter!

@larry
"Also ich würde auch sagen, dass wir uns nicht auf einen weltumspannenden Krieg zubewegen."

Du hast schon einige Male richtig gelegen mit Deinen Einschätzungen bzw. Interpretationen. Das muss jetzt auch so sein !

@DJS4000
"aber nach meinung von einigen hier war und ist ein konflikt mit russland ja sooooo abwegig. schade wenn die realität zupackt. bin mal gespannt, wo das endet."

Wenn Du schreibst, dass Du gespannt bist, wo das endet....meinst Du damit auch, dass die Gesamtsituation im Moment nicht kalkulierbar, nicht prognostizierbar ist ?
Ich habe gerade auch den von Dir benannten link eingegeben und einige Artikel gelesen...u.a. zu den 3 weiteren US-Kriegsschiffen, die auf dem Weg in den Persischen Golf sind . Wie schätzt Du das ein ?

dem stimm ich auch zu xD

aber denke nicht das es soweit kommt. Kann mir einfach nicht vorstellen was für einen Sinn es machen würde einen Krieg gegen Russland anzufangen. Das alles hätte doch nur ein Ergebniss zu folge: totaler Krieg und absolute Zerstörung mit einer sehr hohen wahrscheinlichkeit des großflächigen Einsatzes von Nuklearwaffen :(

Im Endeffekt geht es ja um das Erdöl und -gas vom Kaspischen Meer, nicht? Die amerikanische Pipeline, die das Zeug über den Kaukasus leitet, stört Russland, da es keinen Einfluss darauf hat und die Vorkommen am Kaspischen Meer gewaltig sind. Russland bezieht ja einen Großteil seiner Einnahmen aus dem Export von Erdöl und -gas. Da kann man keine weitere Konkurrenz gebrauchen.

Nun - was würde die USA machen wenn Alaska sich selbständig machen würde und sagen würde, wir bauen eine Ölpipe nach Russland? Selbst das wäre ein Grund wo ich die Russen irgendwo vertsehen könnte.

yoyo schrieb:Die amerikanische Pipeline, die das Zeug über den Kaukasus leitet, stört Russland, da es keinen Einfluss darauf hat und die Vorkommen am Kaspischen Meer gewaltig sind

Um es hervorzuheben, auch um die Haupttransitländer.

Der Vergleich hinkt gewaltig, denn das Kaspische Meer gehört nicht Russland. Das Öl und Gas liegt großteils in Turkmenistan, Kasachstan etc., also unabhängigen Ländern.

Um die Transitländer geht es nur am Rande, sind doch an sich uninteressante, unwichtige, kleine Länder. Sie sind nur das Schachbrett.

Wenn der Westen endlich mit dem Iran zu Potte käme, könnte man das Öl/Gas direkt durch den Iran ans Arabische Meer leiten :D

yoyo schrieb:Sie sind nur das Schachbrett.

Eigentlich ist die Welt das Schachbrett.

Transitländer sind schon wichtig, das merkt man durch die Konsequenzen, die entstehen, falls diese destabilisiert werden.

PS: Sorry, für das dauernde zitieren, ist in letzter Zeit zu einer Angewohnhei geworden xD

Es ist doch aber so , dass es mittlerweile denn anschein erweckt das die USA meinen: Alles meins und das auch vor der Haustür Russlands. Abgesehen davon gehörte Georgien dochmal mit zu UDSSR? Ich finde denn vergleich nicht zu waage ausgedrückt. Würde sich Alaska warum auch immer von den USA trennen und Alaska würde hinzu auch noch
dortige Ölvorkommen an Konkurierende Länder verkaufen, so würde dies sicher nicht von den Vereinigren Staaten hingenommen werden.

Wenn der Westen Ernst macht mit dem Umstieg auf alternative Energiequellen, bleiben Russland und den Opec-Staaten eh nur noch ca. 10 Jahre, um sich eine davon unabhängige Wirtschaft aufzubauen. Obama hat neulich erwähnt, dass sein Stab an einem konkreten radikalen Umstieg arbeite, der es ermöglichen soll, bis 2020 völlig von ausländischem Öl/Gas unabhängig zu werden. Dann wird es sich aus wirtschaftlichen Gründen auch Europa nicht leisten können, die Umwelttechnik den Amis zu überlassen, man wird also auch in Europa solche Pläne umsetzen.

@magnom

Alaska gehörte ja mal zu Russland, die Russen waren so dusselig, es zu einem Spottpreis an die Amis zu verscherbeln ;)

yoyo schrieb:Dann wird es sich aus wirtschaftlichen Gründen auch Europa nicht leisten können, die Umwelttechnik den Amis zu überlassen, man wird also auch in Europa solche Pläne umsetzen.

Für mich kommt das in diesem Beitrag so rüber, als ob sich die Amis da grade voll reinhängen, obwohl das größere Engagement zur Zeit bei den Europäern liegt.

yoyo schrieb:Alaska gehörte ja mal zu Russland, die Russen waren so dusselig, es zu einem Spottpreis an die Amis zu verscherbeln

Mit Duseligkeit hatte das nichts zu tun damals.

Aber bis dahin kann man ja noch ein bischen Krieg darum führen, es ist ja eh zu knapp geworden nicht wahr?
Öl ist ja nicht nur Energielieferant ( eh Schwachsinn es zu verbrennen )
Ich denke das ja Öl und Gas auch Zukünftig noch Interessant genug sind um sie sich fortzeitig zu sichern.

Na ja, noch hat ja Obama nichts zu sagen. Noch regiert Bush mit seinen Exxon- und Mobil-Freunden ...

@magnom911

Du hast da völlig Recht, diese Rohstoffe werden noch lange wichtig bleiben.

@magnom

Ja, aber wenn es z. B. nur mehr für Kunststoffe etc. verbraucht würde, würde die Nachfrage deutlich zurückgehen, und ein sinkender Ölpreis ist Gift für die Staatskassen Russlands und der Opec.