Ein Jahr danach: Der Karikaturenstreit

RayWonders schrieb:sich nur bestimmte Teile eines Posts rauspicken und absichtlich das andere ignorieren und verwerfen ist auch ziemlich nahe am trollen..

Ich bitte dich, schau dir mal meinen Post von gestern Abend an und dann schau dir mal an was du dir da rausgepickt und draus geformt hast. Falls du es nicht findest sag Bescheid, ich zitiere es dir dann.

Sorry, aber da bist du auf die Schnauze geflogen.

@DieGarnele

ok lass mich darauf antworten, es ist aber genau die gleiche wie auf deine Ansicht, dass Muslime uns erpressen kein Schweinefleisch mehr essen:

Wann ist Schluss? Wann hat man der islamischen Gemeinde genug zugestanden auf kosten unserer Meinungsfreiheit? Wer garantiert, dass danach nicht wieder irgendwas „beleidigend“ ist für Muslime?

Dann bringe doch mal ein paar mehr Beispiele was die Muslime von uns in den letzten Jahren gefordert haben was wir uns nicht gefallen lassen können?
Du kannst hier nicht einfach irgendwas in den Raum stellen was gar nicht realistisch ist. Und es geht nur um das Zusammenleben hier in Europa. Da kannst du auch nicht behaupten hier würden ständig Leute uns vorschreiben unsere Frauen sollten Burka tragen..
Es gab sogar Burka-Verbote und es gab dahingehend keine Anschläge. Also wo sind deine Beispiele die vergleichbar sind?

RayWonders schrieb:Jetzt mal ehrlich, bist du so mutig und gehst in die Asylbewerberheime zu Syrern und verteilst dort Mohammed-Karikaturen?

Würdest du als Verlagsleiter deinen Mitarbeitern das Anfertigen gestatten und das Veröffentlichen in deinem Magazin/Zeitung, auch wenn du weißt du und deine Mitarbeiter könnten Opfer eines Anschlages werden?

Es ist natürlich leicht zu sagen "DIE sollen Meinungsfreihet haben" - solange das Risiko auch nur DIE tragen.
Aber würdest du es selbst tragen das Risiko oder hältst du dann doch lieber die Klappe?

In einer ähnlichen Bredouille stecken Staatsanwaltschaft und Richter wenn es um die Clanverbrechen geht. Die Zeugen werden quasi immer auch derart eingeschüchtert, dass sie nicht vor Gericht aussagen. Sollen die Europäer da auch den Kutau-Haltung gehen?

cejar schrieb:Ob es sinnvoll ist oder nicht, aber unsere Vorfahren haben jahrhundertelang dafür gekämpft das ich jede Religion beleidigen darf, das ich jeden Politiker kritisieren darf, das ich mich über alles und jeden lustig machen darf - und nun wollen wir uns das nehmen lassen, weil wir ein paar Irre ins Land lassen, die nicht verstehen, das Mord durch nicht durch Beleidigung, Ehrabschneidung, Kritik oder gekränbkte Eitelkeit zu rechtfertigen ist? Ich bitte Dich.

Das stimmt, allerdings endet dies aber an unseren Grenzen oder an den Grenzen von Ländern die ähnliche Wertesysteme vertreten. Eine Beleidigung einer Religion ist aber global und betrifft eben nicht nur hier lebende, es ist also auch ein außenpolitischer Vorgang.

Fedaykin schrieb:Das Spielt keine Rolle, es gibt noch mehr Christen und Hindus auch nicht wenige

Auch wenn Mrd an hokus pokus glauben sehe ich da keineb Grund für ne Sonderbehandlung.

Im übrigen solltest du den Islam heterogener betrachten.

Du glaubst also die Milliarden Christen sind komplett dafür das man Religionen beleidigen darf, in unserem System arbeiten wir durchaus mit Mehrheitsentscheidungen und ich habe meine Zweifel ob global gesehen tatsächlich eine Mehrheit für die Beleidigungen von Religionen ist. Die Wahrscheinlichkeit das du mit dieser Einstellung zur globalen Minderheit gehörst ist durchaus gegeben.

stereotyp schrieb:In einer ähnlichen Bredouille stecken Staatsanwaltschaft und Richter wenn es um die Clanverbrechen geht. Die Zeugen werden quasi immer auch derart eingeschüchtert, dass sie nicht vor Gericht aussagen. Sollen die Europäer da auch den Kutau-Haltung gehen?

kannst du bitte erklären wieso das vergleichbar ist?

Bei den Karikaturen geht es darum ob man es unterlässt um Menschen zu schützen vor Verbrechen.
Bei den Clans geht es darum ob man etwas tut um Menschen zu schützen.

Das ist irgendwie was anderes in meinem Kopf. Das eine mal ist man angehalten zu agieren gegen etwas vorherrschendes gegen Unrecht.
Das andere mal kann man das Abwenden von Unrecht durch einfaches Unterlassen einer Handlung erreichen..

RayWonders schrieb:sich nur bestimmte Teile eines Posts rauspicken und absichtlich das andere ignorieren und verwerfen ist auch ziemlich nahe am trollen..

Nein.. Ich verwerfen deine ganze Grundhaltung

Eine abstruse Umkehr von Täter und Opfern.. Von recht und Unrecht und vom Gesetz

@Fedaykin

drück dich ruhig weiter um die Frage ob du fahrlässig handeln würdest als Verlagsleiter.. wir haben das verstanden wieso du das machst..

RayWonders schrieb:In einer ähnlichen Bredouille stecken Staatsanwaltschaft und Richter wenn es um die Clanverbrechen geht. Die Zeugen werden quasi immer auch derart eingeschüchtert, dass sie nicht vor Gericht aussagen. Sollen die Europäer da auch den Kutau-Haltung gehen?
kannst du bitte erklären wieso das vergleichbar ist?

Beide Gruppen gehen die Lebensgefahr für sich und Ihre Familie ein, um unser Rechtssystem zu schützen.

taren schrieb:ine Beleidigung einer Religion ist aber global und betrifft eben nicht nur hier lebende, es ist also auch ein außenpolitischer Vorgang.
Fedaykin schrieb:

S würde n die Welt Charly Hebdo lesen.

Mich kotzt auch vieles an in fremden Ländern... Aber kein Grund hierzulande Leute umzubringen

Und das ist der wichtigste Punkt..

taren schrieb:Du glaubst also die Milliarden Christen sind komplett dafür das man Religionen beleidigen darf, in unserem System arbeiten wir durchaus mit

Ich sage Mrd Christen werden wegen Satire nicht Leuten die Kehle aufschlitzen in der westlichen Welt..

Und immer noch... Was ändert das daran das wir Hokuspokus keine Bedeutung oder Sonderrechte einräumen? Warum, gilt das auch für Fußballclubs? Ab Wiviel Mio fans muss man Rücksicht nehmen?

taren schrieb:ob global gesehen tatsächlich eine Mehrheit für die Beleidigungen von Religionen ist. Die Wahrscheinlichkeit das du mit dieser Einstellung zur globalen Minderheit gehörst ist durchaus gegeben

Die Mehrheit der Welt will teilweise abstruse Forderungen, kein Grund ihnen nachzugeben

Mio Menschen wollen auch die Juden ausrotten? Wird es dadurch I. Irgendeiner Form eine realistische Forderung auf die man Rücksicht nehmen muss.

Was verstehen hier einige nicht am Staat, rechten und Gesetz?

RayWonders schrieb:drück dich ruhig weiter um die Frage ob du fahrlässig handeln würdest als Verlagsleiter..

Du stellst die Saudämliche Frage doch nur weil deine widerliche Täter Opfer Umkehr dermaßen Schiffbruch erlitten hat..... du wolltest heute sogar das Macron sich entschuldigt.... jeder weiß worauf du mit der Frage hinaus willst.

Soll Macron sich auch bei Erdogan entschuldigen wenn er gerade schonmal dabei ist?

RayWonders schrieb:drück dich ruhig weiter um die Frage ob du fahrlässig handeln würdest als Verlagsleiter.. wir haben das verstanden wieso du das machst

Nein handelst du nicht. Wird auch kein Gericht so zu beurteilen

Wenn du es persönlich willst anstatt nur das du Täter zu Opfern machen willst oder die Taen rechtfertigt nur zu

Fedaykin schrieb:RayWonders schrieb:
drück dich ruhig weiter um die Frage ob du fahrlässig handeln würdest als Verlagsleiter.. wir haben das verstanden wieso du das machst
Nein handelst du nicht. Wird auch kein Gericht so zu beurteilen

Stimmt. Weil die Kausalität fehlt.

stereotyp schrieb:Stimmt. Weil die Kausalität fehlt.

Und weil er auf abstruse, perfide und w i d e r l i c h e weise den Zeichnern oder den Verlag das abschlachten der letzten Tage in die Schuhe schieben will.