CDU will Kruzifixe in allen deutschen Klassenzimmern

@GillbMLRS

Würdest du sagen das GG ist ein Buch für dich wie damals für die herrschende Kirche die Bibel war? ;)


@breakibuu

Und wieso muss man versuchen so neutrl wie möglich zu bleiben?
Was ist schlimm daran wenn Schüler und Arbeiter der Behörden ihre religöse Überzeugung nicht verdecken/entfernen? Muss ja ein Grund geben wieso das so schlimm ist das man es verbietet.

"Das wars was ich meinte, Europa ist schon lange nicht mehr christlich
Überall atheistische Ordnungsvorstellungen."

Da seh ich jetzt nichts schlimmes dran! oO

@Hollandkäse

Doch, wie man sieht geht mit aufstieg des Atheismus eine zunehmende Verdrängung der Religionen statt. Man hat es ja schon erreicht das atheistischer Zustand als neutraler Zustand gesehen wird. Atheismus ist aber eine Ideologie und kein Ausgangspunkt oder ideologische Neutralität.

Aber ist natürlich logisch das wo der Atheismus herrscht seine Regeln gelten, ich bin nur dagegen das man die Menschen nicht mit wirren Idelvorstellungen blendet und ihnen einredet das sie ihren Glauben bedecken müssen um "neutral" zu bleiben.

Agnostizismus ist der vollkommen neutrale Zustand.
Ich empfehle erstmal die Begriffe zu lernen, bevor man irgendeinen Schwachsinn redet.

"und ihnen einredet das sie ihren Glauben bedecken müssen um "neutral" zu bleiben."

Ich sage niemanden das er seinen Glauben bedecken soll.
Er kann von mir aus Kreuze um den Hals tragen, etc.

Aber im Klassenzimmer finde ich, ist das christliche Propaganda!

@Hollandkäse

Wieso denn das?

@Lightstorm

Wie oft erwähnt stehts im Grundgesetz, außerdem gehts da um die persönliche Entwicklung der Schüler. Diese sollen sich möglichst ohne Beeinflussung durch Authoritätspersonen entwickeln. Man stelle sich vor was passiert, wenn ein Lehrer den Schülern die ganze Zeit vorschwärmt wie toll und gut die NPD ist. Nicht anders ist das mit den Religionen. Zumal ich mir auch gerade bei dir gut vorstellen kann, was passiert wenn dein Kind später aus der Schule nach Hause kommt und der festen Meinung ist zum Christentum konvertieren zu wollen, nur weil Lehrer XY nur positiv davon berichtet und kein gutes Haar am Islam lässt.

"
Wieso denn das?"

Wieso?

Kind: Oh, hier hängen überall Kreuze, das ist bestimmt ein gutes Zeichen!
Lehrer: Ja, das ist das Zeichen der Christen!
Kind: Boah, ich will auch ein Christ sein!

Denk dran, Kinder sind leicht beeinflussbar!

@ Lightstorm

> Atheismus ist aber eine Ideologie und kein Ausgangspunkt oder ideologische Neutralität.

Warum sollte die bloße Abwesenheit theistischer Glaubensvorstellungen eine Ideologie sein?

@Hollandkäse

Also wirklich. Du wirst es nicht verhindern das ein Kind der in einer Gesellschaft aufwächst beeinflusst wird.
Und der ideale Religionsfreie Zustand wie einige es gerne hätten beeinflusst die Kinder auch, sie wachsen dann mit diesem Idealbild, aber das möchten vielleicht religiöse Menschen nicht?

Die einzige Möglichkeit dem gerecht zu werden ist die Vielfalt in der Schule zuzulassen, es wird eine Vielfalt sein so wie sie auch in der offenen Gesellschaft existiert und keiner würde selektiv beeinflusst werden.

@jalla

Es gibt keinen Beweis gegen Gottes Existenz. Neutralster Ausgangspunkt ist die Ahnungslosigkeit :D Also der erwähnte Agnostizismus vom nicht wissen über die Warheit, Ideologie ist dann die Einbildung von Wahrheiten ;)

Atheismus ist eine feste Position, vertretet einen Zustand, es ist also eine Ideologie und keine ahnungslose Neutralität.


@breakibuu

Kann dir eigentlich das selbe sagen. Beeinflusst werden die Kinder sowieso.
Aber das erlauben von religiösen Elementen heißt nicht das der Lehrer die Schüler zu ihren privaten Ansichten erziehen darf. Das muss man klar trennen.
Auch in einem Religionslosen Klassenraum kann ein Lehrer Schüler beeinflussen, das wird nicht davon entschieden ob Kreuze hängen oder jemand Kopftuch trägt.

Natürlich werden Kinder sowieso beeinflusst, aber auch das heißt wiederrum nich, dass staatliche Einrichtungen da munter mitmachen soll. Natürlich können Lehrer auch ohne Kreuze an der Wand die Kinder beeinflussen, aber irgendwo muss der Staat halt auch nen Strich ziehen. Entweder er verbietet religiöse Beeinflussung komplett, oder er lässt es ganz bleiben.

@ Lightstorm

> Es gibt keinen Beweis gegen Gottes Existenz.

Es gibt auch keinen Beweis gegen Russells Teekanne. Denke bitte daran, daß derjenige beweispflichtig ist, die die Existenz von etwas behauptet, da man die Nichtexistenz nun mal nicht beweisen kann.

> Atheismus ist eine feste Position, vertretet einen Zustand, es ist also eine Ideologie und keine ahnungslose Neutralität.

Atheismus ist die Abwesenheit eines Glaubens an ein göttliches Wesen, nicht mehr und nicht weniger. Was daran soll "Ideologie" sein?

@breakibuu

Weißt du was Menschen zum nachdenken bringt? Widersprüche. Je größer die Vielfalt umso mehr sind Menschen vor fanatisierung und indoktrination bewahrt.
Wie du auch siehst gibtes in der Gesellschaft unterschiedliche Einflüsse und in den Schulen soll plötzlich eine selektive Beeinflussung herrschen?

@jalla

Atheismus ist die Überzeugung von der nicht-Existenz Gottes. Das ist aber nun mal ein strittiges Thema und nicht entgültig zu beweisen. Das ist nicht neutral, es gibt Argumente die dafür und dagen sprechen, ich will jetzt hier keine Diskussion über Gottes Existenz aber das ist eben keine Überzeugung die für ein neutralbemühten Staat geeignet ist.
Neutralität ist in der Hinsicht das nicht wissen von Gottes Existenz.

Religion durch POLITIK erzwingen.....wird ja immer besser hier.

@ Lightstorm

> Atheismus ist die Überzeugung von der nicht-Existenz Gottes.

Wie ich bereits schrieb: Atheismus ist die Abwesenheit eines Glaubens an ein göttliches Wesen. Mache Dich bitte selber schlau, statt stur auf Deinem Irrtum zu bestehen:
Finngeir Hiorth, "Atheismus — genau betrachtet: Eine Einführung"
Neustadt: Lenz, 1995

> Das ist aber nun mal ein strittiges Thema und nicht entgültig zu beweisen.

Möglicherweise für Gottesgläubige, nicht jedoch für Atheisten. Es gibt keinerlei Beweise für ihn, warum also daran glauben? Mit der selben Berechtigung kann man auch an das FSM oder eben Russells Teekanne glauben. Oder an kleine grüne Männchen.

> das ist eben keine Überzeugung die für ein neutralbemühten Staat geeignet ist.

Das behauptest Du. Hast Du irgendwelche stichhaltigen Argumente dafür?

> Neutralität ist in der Hinsicht das nicht wissen von Gottes Existenz.

Das ist Agnostizismus. Wie gesagt,belese Dich zu diesem Thema, bevor Du mit einer solchen Bestimmtheit (falsch) urteilst.

gut dann soll er es machen dann können muslimische frauen endlich auch mit kopftuch unterrichten,ist ja nur gerecht!!!!!!!!!!!!!

Jalla,

wenn vor 150 Jahren die Menschen geglaubt hätten: "Es gibt Atome", hättest du gesagt: "Nein. Gibt es nicht."

... weil es so viele verschiedene einflüsse gibt, muss es auch einen neutralen geben, denn auch dieser neutrale einfluss gehört zu dieser bunten welt dazu.

Hi Goili,

> wenn vor 150 Jahren die Menschen geglaubt hätten: "Es gibt Atome",
> hättest du gesagt: "Nein. Gibt es nicht."

vermutlich schließt Du das aus meinem Satz "Es gibt keinerlei Beweise für ihn, warum also daran glauben?", aber das ist ein Fehlschluß. "Ich glaube, Gott existiert nicht" bedeutet nicht dasselben wie "Ich glaube nicht, daß Gott existiert". Das ist der Unterschied zwischen Atheismus und Antitheismus. Aber das geht jetzt zu sehr ins Philosophische, laß uns lieber bei den Kruzi-fixen Ideen der CDU bleiben.;)