Russland rüstet auf...

Ja, auch der Westen hat gute waffen. Ein beispiel wäre hier z.B Javelin, die aber NUR dank der "gekauften" russichen Arena entwickelt wurde.
----------------------------

Der Westen hat GUTE WAFFEN, weil was ??? ;-))))
spiele mal lieber mit einer Frau und geile dich nicht so sehr an deinen Kriegsspielen auf. Ist ja nicht zu aushalten, deine eingeschraenktes Weltbild.
Aber eines muss ich sagen, das einzigste was in Russland bei dir gewirkt hat, ist die Gehirnwaesche ;-)))

Hi erstmal.

habe einige punkte in diesem trhread gelesen und komme zu dem schluß das es wohl egal sein wird ob wie und wann russland aufrüsten wird.
Fakt ist einfach das die USA bis jetzt das einzige land sind das einen Atomschlag gegen feinde geführt hat und das nur da sie ohne Atomwaffen es nicht geschafft hätten japan zur Kapitulation zu bewegen. Es ist allseits bekannt das der Amerikanische Soldat nur einen Ausrüstungsvorteil besitzt und von soldatentum und kampfbereitschaft die schlechteste armee der welt ist und nur einen krieg gewinnen können wo sie eine Materielle übermacht und ein Kräfteverhältniss von 5:1 zu ihren gunsten besitzen. Die USA wird bei einem globalen Konflikt von vorne herein einen atomaren erstschlag in betracht ziehen müssen da sie gefahr laufen in einem Konventionellen Konflikt ihre vorherrschaft zu verlieren.

Mfg tecana aus dem Ösiland

>>Fakt ist einfach das die USA bis jetzt das einzige land sind das einen Atomschlag >>gegen feinde geführt hat und das nur da sie ohne Atomwaffen es nicht geschafft >>hätten japan zur Kapitulation zu bewegen


Überleg mal wieviele Amerikaner im Kampf gegen Deutschland gefallen sind.
Wie sollte man den Amerikanern noch erklären, dass man eine ähnliche Zahl nun auch
gegen Japan zu befürchten hat?
Der Atomschlag gegen Hiroshima war der schnellste Weg den Krieg zu beenden.
Laut hochrechnungen wären bei einer Invasion auf die japanischen Hauptinseln
auch erheblich mehr Leute gestorben als durch die Atombombenangriffe.

"Überleg mal wieviele Amerikaner im Kampf gegen Deutschland gefallen sind.
Wie sollte man den Amerikanern noch erklären, dass man eine ähnliche Zahl nun auch
gegen Japan zu befürchten hat?
Der Atomschlag gegen Hiroshima war der schnellste Weg den Krieg zu beenden.
Laut hochrechnungen wären bei einer Invasion auf die japanischen Hauptinseln
auch erheblich mehr Leute gestorben als durch die Atombombenangriffe."


Und rechtvertigt das zwei Atomschläge auf die Zivilbevölkerung?
Wieveile Zivilisten mußten in europa das leben lassen und die waren keine bedrohung mehr für die Amis und Tommys.

im übrigen wurde der krieg erst mit der Atombombe auf nagasaki beendet!!!

und wer hat nach deiner Auffassung das beste Militaer ???

Von der Kampfkraft her Israel,Frankreich(Fremdenlegion),
Von Sollstärke Russland,china,Indien

Da wird sich Ichweissallesbesser aber freuen, noch so ein Traeumer hier ;-)

Hierbei handelt es sich um Kampfbereitschaft,Moral,Ausbildung(Israel,Legion) und Manschaftsstärke(Russland,China,Indien) nicht um die materialüberlegenheit.

Aber irgendwo kommt es doch auf die Materialüberlegenheit und Kampfstrategie an.

Klar müssen auch deine Soldaten mitspielen, aber vorrangig wird heutzutage ein Krieg doch mit Taktik und Technologie entschieden.

@russia: ich hab gar nix gegen deinen Namen, aber er strahlt halt nicht gerade Objektivität aus :p

du hast da einige Begründungen geliefert, aber ich denke trotzdem das da Russland noch etwas zu gut darsteht.

Deiner Meinung nach könnte Russland den Westen nach der Umrüstung einfach überrennen (mal atomare Vergeltung beiseite) weil in Europa stark abgerüstet wurde und nur die Amis mehr in Krieg investiert haben?

Na sowas aber auch...
Sagt Dir was NATO-Doppelbeschuss?
---------------------------------

das ist ein Beschluss aus den 80ern und sah die Staionierung von Mittelstreckenraketen des Typs Perhing 2 in Deutschland vor.

als gegenpol zur Massiven Aufrüstung der UDSSR mit Mittelstreckenraketen.

Plan war durch die Mittelstreckenraketen nur Europa isoliert zu bedrohen und so die Amerikaner aus dem Atomarne Spiel auf Abstand zu halten, da für sie keine Direkte Bedrohung bestand.

Du glaubst also an Hollywood, habe ich das richtig verstanden?
-----------------------------------------

Nee, der Film wurde aber Damals sehr kontrovers diskutiert, weil die Debatte aufkam, ob die Atomraketn tatsächlich einem Automatismus unterliegen.

Dies ist aber nicht der Fall.

Was Nützen Taktik und Material wenn die Führung und die soldaten unfähig sind es umzusetzen siehe Iraq und Afgahnistan wenn die amis nicht aufs erdöl aus währen hätten sie diese länder schon in die steinzeit gebombt.

im übrigen würden es die Russen sicher sehr schwer haben in Europa den westen überollen zu wollen genau so wie wenn die amis es in mitteleuropa versuchen würden.

Sehr wohl haben sie nuklearen Sprengköpfe. Wie könnten sie ansonsten auch Abwehr-Funktion erfühlen? Der Sprengkopf wird in die Nähe einer ICBM gebracht, dann explodiert er, und die Druckwelle macht den Rest. Die nukleare Druckwelle wohl bemerkt.

Aber darum gehts hier nicht. Ich habe Dir schon Tausende von Malen geschildert welche Funktion sie darstellen im Bezug auf Russland, nicht?!
...............................................................

Nein das ist ja der Punkt an den neuen Abwehraketne und die vermeintlich noch nicht so tolle Trefferquote.

http://www.raytheon.com/products/ekv/ (Archiv-Version vom 31.12.2007)


Und ihre Funktion gegenüber Russland ist deine Interpretation was allerdings viele vorausetzungen erfüllen müsste damit es einen Sinn ergibt.


Die Russen bauen doch ihrerseite ein ABM auf, bzw bauen raketen die das System überwinden können, dementsprechend funktioniert diese Ertschlagsstrategie eh nicht mehr.

Von welchem Standpunkt gehst Du bitteschön aus? Schon mal was vom Timing gehört? Wenn die Amis Russland angreifen werden, würden sie dies schon genauer plannen, und nicht mir nicht Dir einfach das Land stürmen. Es war so in Jugoslawien bzw. Serbien, es war so im Irak, wird wohl so im Iran sein, und dann folgt Russland.
---------------------------------------------

Ziemlich komischer Vergleich, Irak und Serbien mit Russland zu vergleichen.

wie gesagt, wir reden hier über bedeuten größere Gebiete, und die Flugzeit, bleibt für Tomahawks recht hoch.


Zumal der Überraschungseffekt schwerfallen dürfte, angesichts der B 52, B1 + Marineeinheiten die die Tomahawks in reichweite Schaffen müssten.


--------------------------------------------------------------
Ich würde eher behaupten, dass was Russland an Radaranlagen hatte, wenn sie nichts neues entwickeln werden sie die Tomahawks einfach nicht sehen. Zu einem weil die Tomahawks sehr tiefe Flugbahn, und manövrierbar sind zum anderen weil sie auch schön schnell sind. Ich habe irgendwo gelesen, dass die Tomahawks nur unmittelbar vor Anflug "sichtbar" werden. So hiess es in Russland, und das glaube ich. Aber wer weiss was nun S-400 und andere neuen Radaranlagen sehen...
----------------------------------------------------------------------------

MAch 0,0 ist nicht unbedingt schnell, Tiefe Flugbahn haben sie schon, allerdings wurde hier ja immer angebracht das System wie S 300/400, oder Thor M1 in der lage sind Flugkörper abzufangen.

Mach, 0,9

Ich habe nie behauptet, dass es ein raupensystem ist, gelle? Habe lediglich behauptet, dass es absolut geräuschlos ist, und damals Masstäbe neu setzte.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ja klar hat es das, weil es eine Fiktion war.

Fakt ist einfach das die USA bis jetzt das einzige land sind das einen Atomschlag gegen feinde geführt hat und das nur da sie ohne Atomwaffen es nicht geschafft hätten japan zur Kapitulation zu bewegen. Es ist allseits bekannt das der Amerikanische Soldat nur einen Ausrüstungsvorteil besitzt und von soldatentum und kampfbereitschaft die schlechteste armee der welt ist und nur einen krieg gewinnen können wo sie eine Materielle übermacht und ein Kräfteverhältniss von 5:1 zu ihren gunsten besitzen. Die USA wird bei einem globalen Konflikt von vorne herein einen atomaren erstschlag in betracht ziehen müssen da sie gefahr laufen in einem Konventionellen Konflikt ihre vorherrschaft zu verlieren.
.-----------------------------------------------------------------------------

Schwachsinn hoch 3

was weißt du denn von Kampfbereitschaft und Soldatentum?

Und die Schläge gegen Japan haben wohl erst zum erzwungenen atomfrieden gefürt

ist aber müßig deinen Text in allen Details klarzustellen.

Und rechtvertigt das zwei Atomschläge auf die Zivilbevölkerung?
Wieveile Zivilisten mußten in europa das leben lassen und die waren keine bedrohung mehr für die Amis und Tommys.
..........................................

Tja Krieg ist nicht nett, aber was erwartet man denn wenn man einen Europaweiten konflikt losbricht?

Und Japan hätte sich wohl auch Denken können was passiert wenn sie die USA herausfordern. Nebenbei sind bei Konventionellen Bombardements auf Tokio mehr Menschen umgekommen.

Frag mal die Chinesen wie toll die Japanische Armee sich Zivilisten gegenüber verhalten hat.

Von der Kampfkraft her Israel,Frankreich(Fremdenlegion
.............................................................

Nun dann solltest du Bedenken das Israel nach US Doktrin ausgebildet wird,