Gute Neuigkeiten aus dem Irak

"sie" = die

Und irgendwie kommen wir damit zum eigentlichen Punkt: Weshalb werden nicht Eure *Freunde", die Franzosen, angegriffen???
Tur es zu fest weh?
Die Franzosen spielen eigentlich das Versteckspiel: Nein zum Krieg, aber JA zum Einsatz ihrer Söldner allüberall....!

Aber ich versteh schon: die Amis sind die besseren Gegner, weil die sind wenigstens konsequent und berechenbar, was vom Ferienland Frankreich nicht behauptet werden kann.
Dann die Deutschen: Einsatz in Afghanistan: Ok. Einsatz im Irak: Nein.
Logische Beweisführung???

Jalla unser Logikdenker hat das Wort:

@ thraxas

Thraxas schrieb:Ein jetziges Einlenken und Entsendung von Truppen zur Befriedung und Wiederaufbau würde demnach eine nachträgliche Rechtfertigung des Krieges durch Deutschland bedeutet.

Für mich ist die Situation anders!
Ein Entsenden unserer Truppen und die Hilfe beim Wiederaufbau sehe ich primär als unsere Verantwortung, den irakischen Volk gegenüber!

Die Zeit, in der wir uns mit Gewissensbissen und 'Gesichtsverlusten' beschäftigen, verbringen die Iraker in einem zerbomten Land, ohne die nötige Grundversorgung!

-------

Thraxas schrieb:Dies würde einen Gesichtsverlust der deutschen Außenpolitik bedeuten und könnte als Unterwerfung unter die amerikanische Obrigkeit bzw. Anbiederung an diese ausgelegt werden.

Wie Du auf diese Sicht kommst, ist mir ein Rätsel!!!!

Für mich sähe es eher so aus, als seien die 'grossen' Amis auf unsere Hilfe angewiesen, weil sie sich wiedermal verrant haben!

Viel Spass dabei!

Werd mir das nicht anhören müssen, weil Jalla ist mir zu hintertrieben in solchen Sachen... .

Also viel Spass bei DER Logik!

(Und NIE vergessen: der islamische Glauben (versteckt häufig als islamistischer Fanatismus) hat immer Recht. Wenn nicht, greift die ausgeglichene Logik der Administration ein....)

:D

@niurick
"Wie Du auf diese Sicht kommst, ist mir ein Rätsel!!!!"

Mir eben auch, aber es bleibt ein Rätsel der Deutschen und der EU!

Die Amis werden NIE auf Eure Sichtweise angewiesen sein. Sie sind stark genug, demokratische Sichtweisen einzuhalten. Dazu brauchen sie offenbar die Deutschen heute nicht mehr. ( Haben sie sie jemals dazu gebraucht...?)

Uiuiuiuiuiui.
War da was Wahres dran?

@ luge

luge schrieb:Sie sind stark genug, demokratische Sichtweisen einzuhalten.

Wo machen sie es denn????


Im Irak?
In Afghanistan?
In Abu Ghraib?
Auf Kuba? (Guantanamo Bay..)

Galten die 'demokratische Sichtweisen' denn bei der Wahl 2002?

-------

luge schrieb:Sie sind stark genug

Ersetz mal das stark durch arrogant, oder ignorant!!

Wäre es möglich, dass sich verschiedenste Abkömmlinge arabischer "Logiken* mit Euren Idealen hier festkrallen und Euch das Hirn vollquasseln, weil's "links" tönt?
("links" = ausgeglichenistisch, menschlichistisch, sozialistisch, antiamerikanistisch, neutralistisch, komisch, undefinierbar....?).

Schlussfrage: Weshalb steht Ihr nicht zu klaren Positionen?

@niurick

niurick schrieb:Für mich ist die Situation anders!
Ein Entsenden unserer Truppen und die Hilfe beim Wiederaufbau sehe ich primär als unsere Verantwortung, den irakischen Volk gegenüber!

Genau diese Hilfe wird vermisst! Dem irakischen Volk gegenüber wird nix bewiesen. Bewiesen wird einzig der amerik./ englischen Haltung gegenüber etwas!

Habt ihr ein Problem, klare Position einzunehmen?

Im Irak? Antwort: JA

In Afghanistan? Antwort: JA

n Abu Ghraib? Antwort: Nein (mit Einschränkung)

Auf Kuba? (Guantanamo Bay..) Antwort: JA

@ luge

luge schrieb:Wäre es möglich, dass sich verschiedenste Abkömmlinge arabischer "Logiken* mit Euren Idealen hier festkrallen und Euch das Hirn vollquasseln

Es ist zwar haltlos, unverschämt und purer Schwachsinn, jedoch antworte ich Dir mal darauf! ;)

Versuch mal, es als kritisch und neugierig zu sehen!
Der gesunde Menschenverstand reicht da aus, um die Fragen zu erkennen! ;)

Probier's mal! 8)

-------

luge schrieb:Habt ihr ein Problem, klare Position einzunehmen?

Auf der suche nach einer 'klaren Position' hab ich Deine Posts gelesen und dabei 'gelernt', dass die Amis sich in Afghanistan, Irak und auf Kuba nach der 'Demokratie' richten!


P.S.: Wär meine Gesichtsmuskulatur vom nächtlichen Joggen nicht schmerzverzehrt, dann würde ich lauthals loslachen!

:D :D :D :D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D:D :D :D

Na ja, solange nicht bessere Argumente kommen.... ich lach mal fröhlich mit!

"Versuch mal, es als kritisch und neugierig zu sehen!"

Ich versuch's die ganze Zeit schon, aber ich versteh nicht, warum die Iraker unter Eurer Neugierde nun so lang leiden müssen.

Nun mal ehrlich niurick: nenn mir EIN europäisches Land, das die Einfuhr irakischen Ols untersagt hat.

Weshalb kannst Du keines nennen?

Fanden Wahlen im Irak statt oder nicht?
Waren die manipuliert?
Danke für Beweise, falls nicht!

@ luge

luge schrieb:aber ich versteh nicht, warum die Iraker unter Eurer Neugierde nun so lang leiden müssen.

Hast Du mal nach Antworten danach gesucht, worunter die Iraker wirklich leiden?

Es ist nicht die 'Neugier' der Europäer, sondern eher, die 'Art und Weise' der Bush-Administration! ;)

-------

luge schrieb:nenn mir EIN europäisches Land, das die Einfuhr irakischen Ols untersagt hat.

Weshalb kannst Du keines nennen?

1. macht es sich als 'Diskussionsleiter' nicht gut die Antwort nicht abzuwarten! ;)

2. willst Du den Verbrauch des Öls doch wohl hoffentlich nicht als Rechfertigung hinstellen!?!?!?!?!?

-------

luge schrieb:Fanden Wahlen im Irak statt oder nicht?
Waren die manipuliert?

Wenn ich auf die Verbindung Bush <-> Karzai schaue, dann liegt zumindest der Verdacht nahe! ;)

@niurick
Ich kenne kein europäisches Land, das die Einfuhr irakischen Öls untersagt hat. Du?

Hast Du mal nach Antworten danach gesucht, worunter die Iraker wirklich leiden?

DU wirst es uns sicher gleich sagen!

macht es sich als 'Diskussionsleiter' nicht gut die Antwort nicht abzuwarten!

Da hast Du in jedem Falle Recht. OK. Zwei von drei Fragen waren an Dich gerichtet.

Waren die (Wahlen) manipuliert?

Meines Wissens nicht. Weisst Du mehr? Die Nähe der schliesslich gewählten politischen Regierung zur damaligen iranischen Elite habe ich genannt. Sie bleibt ein Hauptproblem. Vorteil der Demokratie: es wird bald wieder gewählt. Damit ist auch die "Nähe" Karzai's zu Busch gemeint. Auch die wird fallen.

"zur iranischen Elite" sollte heissen: zur Iran- nahen Elite.

niurick schrieb:Der gesunde Menschenverstand reicht da aus, um die Fragen zu erkennen!

Ich erkenne sie nicht. Du? Nenne den Verstand!