Wieso denken viele an Terrorismus, wenn sie "Islam" hören?

Wenn ich Terrorismus höre, fällt mir als erstes ein Wort ein, Machtspiel, dieses meistens unter dem Mumm der Religionen, es werden Zitate aus der Bibel und den Koran genommen, aus dem Kontext gerissen und dann wird es interpretiert wie " man" sie gerade braucht.

Ich verbinde mit dem Wort " Terror" mehr als den Islam. Da fallen mir spontan noch Pol Pot, RAF, Burma ect ein. Terror beinhaltet viel mehr als nur Bombenanschläge ect.

> Man flüchtet doch nicht aus der Scheiße raus und scheißt dem Wohltäter ins eigene
> Haus.-- Oder muß das heutzutage so sein???

Ob das so sein muß? Wohl nur in den Augen derer, die sich für Wohltäter halten, weil sie dort, wo sie gar nichts verloren haben, Scheiße bauen.

@ robijn

> Da fallen mir spontan noch Pol Pot, RAF, Burma ect ein.

Oder das Celler Loch, Vietnam und Guantanamo.

> Terror beinhaltet viel mehr als nur Bombenanschläge ect.

Jepp.

"Wieso denken viele an Terrorismus, wenn sie "Islam" hör"

dank der guten propaganda und augenwischerei.

erster teil meines blogs:

Hi Leute,

ein anscheinend immer aktuelles Thema, welches ich beleuchten möchte, ist der Terror. Man fragt sich: "Was ist Terrorismus" "Wer übt terrorismus aus" "Wen kann man als Terrorist klassifizieren?" usw.
Um uns dieser Fragen zu nähern, muss ich ein paar Definitionen herholen:



»Der Terror (lateinisch der Schrecken, von terrere - in Schrecken versetzen) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt um Menschen gefügig zu machen und besonders zur Erreichung politischer sowie wirtschaftlicher Ziele, was man als Terrorismus bezeichnet.«

»Terror war ursprünglich bei den alten Vordenkern des Liberalismus eine dem Staat zugeschriebene legitime Funktion. Für Thomas Hobbes war der „Schrecken gesetzlicher Bestrafung" (terror of legal punishment) eine notwendige Voraussetzung eines Staatswesens, dem auf der anderen Seite „der Schrecken der Macht" (the terror of some power) entsprach.

Am Vorabend der französischen Revolution (1789) empörten sich die Aufklärer und warfen der Monarchie vor ein terroristisches Schreckensregiment (par la terreur) zu sein. Auch Voltaire bezeichnet 1769 die staatlich inszenierte öffentliche Folterpraxis vor Hinrichtungen mit Rädern und Zerreißen bei lebendigem Leibe als „Terrorapparat" (appareil de terreur). Allerdings waren die französischen Revolutionäre es selbst, die ab 1793 mit Robespierre den Terrorismus, die Terrorherrschaft, als staatliches Machtmittel ausriefen.

In einem „Tugendstaat" seien das Volk durch Vernunft zu leiten und die Feinde des Volkes durch „terreur" zu beherrschen, so Robespierre am 5. Februar 1794 vor dem Konvent: Terror ist nichts anderes als rasche, strenge und unbeugsame Gerechtigkeit. Er ist eine Offenbarung der Tugend. Der Terror ist nicht ein besonderes Prinzip der Demokratie, sondern er ergibt sich aus ihren Grundsätzen, welche dem Vaterland als dringendste Sorge am Herzen liegen müssen. Dem Exekutivorgan dieses Staatsterrors, dem Pariser Revolutionstribunal, fiel Robespierre noch im selben Jahr schließlich selbst zum Opfer.«
Terror



Hmm, wir sehen das Terror immer ein politisches Mittel war, in erster Linie dazu DAS EIGENE VOLK in Zaum zu halten. Diese wichtige Erkenntnis sollten wir uns im Hinterkopf behalten.



»Der Begriff Staatsterrorismus wird für staatliche oder von staatlicher Seite geförderte Gewaltakte gebraucht, die die jeweils zur Anwendung kommenden Kriterien für Terrorismus erfüllen. Da letztere nicht einheitlich sind, existiert auch keine allgemein anerkannte Definition von Staatsterrorismus. Vielmehr wird die Bezeichnung zumeist als Kampfbegriff gebraucht. Sie bezieht sich insofern beispielsweise auf militärische Aktionen mit zivilen Opfern, Menschenrechtsverletztungen in Diktaturen oder auch auf die Anwendung von Methoden herkömmlicher terroristischer Organisationen (etwa Sprengstoffanschläge, Ermordungen, Entführungen) durch Geheimdienste oder in staatlichem Auftrag handelnde paramilitärische Gruppen.«
Staatsterrorismus



Ui.... Das Terrormärchen kleiner Splittergruppen und einzelner Leuter zieht nicht so ganz. Immer aber wirklich immer stehen dahinter Gruppen innerhalb einer Regierung oder Gruppen die von Regierungen geduldet und gefördert werden.
Ich hab sogar ein paar Beispiele an der Hand:



»Als Celler Loch wurde ein Loch bekannt, das am 25. Juli 1978 in die Außenmauer der Justizvollzugsanstalt Celle gesprengt wurde. Der Anschlag war von der niedersächsischen Landesbehörde für Verfassungsschutz fingiert worden. Unter dem Schlagwort Celler Loch wurde auch die sich daraus ergebende Affäre bundesweit bekannt.«
Celler Loch



»Gladio (ital. vom Lateinischen gladius für Schwert) oder auch Stay-Behind-Organisation war der Name einer Geheimorganisation von NATO, CIA und des britischen MI6 während des Kalten Kriegs. Sie existierte von etwa 1950 bis mindestens 1990 und erstreckte sich über das damalige Westeuropa, Griechenland und die Türkei. Im Zuge der Aufdeckung von Gladio wurde 1990 bekannt, dass Teile der Organisation unter Mitwirkung von staatlichen Organen systematisch und zielgerichtet an gravierenden Terrorakten in mehreren europäischen Ländern beteiligt waren.«

»Man musste Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um größere Sicherheit zu bitten. (...) Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann. (Vincenzo Vinciguerra, 1990 wegen Mordes an drei Carabinieri verurteilter Rechtsextremist und Gladio-Mitglied)«

»Terror eignet sich mehr als irgendeine andere militärische Strategie dazu, die Bevölkerung zu manipulieren. (Daniele Ganser, 2005 - Historiker und Gladio-Forscher)«
Gladio



»Die Strategie der Spannung (nachrichtendienstlicher bzw. politischer Begriff, vom ital. strategia della tensione) ist ein Oberbegriff für einen Komplex aus zielgerichteten, verdeckten Maßnahmen zur psychologischen, gesellschaftlichen oder politischen Destabilisierung oder Verunsicherung einer Bevölkerungsgruppe, einer Region oder eines Staates durch Mitglieder einer nationalen bzw. global agierenden Elite. Die Werkzeuge sind illegale, meist gewaltsame Mittel wie Terroranschläge, Morde, Entführungen, paramilitärische Operationen, ferner psychologische Kriegführung und wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen, außerdem das Schüren von Unruhen und die zielgerichtete Eskalation von ursprünglich gewaltlosen Konflikten durch Agents provocateurs. Diese werden typischerweise in Kombination mit Mitteln zur Verbreitung von Falschinformationen angewendet. Charakteristischerweise wird die Strategie der Spannung unter strikter Geheimhaltung von Organen des betroffenen Staates selbst oder von mit diesen verbundenen Tarnorganisationen verfolgt (siehe Ziele, Akteure und Motivation). Daher müssen Aussagen darüber, ob eine kriminelle Tat auf eine Verschwörung im Sinne dieser Strategie zurückzuführen ist, oft Vermutungen bleiben. Von Skeptikern werden solche Vermutungen oft unter die Verschwörungstheorien eingereiht. Es gibt jedoch eine Anzahl von bewiesenen Fällen in der jüngeren Geschichte.«
Strategie der Spannung



Hmm, schwere Kost...
Lassen wir mal jemanden sprechen, der weiß wovon er redet, immerhin war er Staatsmann einer wahrlichen Schreckensherrschaft:



»" ... Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg", sagte Göring achselzuckend. "Warum sollte irgendein armer Landarbeiter im Krieg sein Leben aufs Spiel setzen wollen, wenn das Beste ist, was er dabei herausholen kann, dass er mit heilen Knochen zurückkommt. Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Russland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder einekommunistische Diktatur handelt. ... das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazugebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr.Diese Methode funktioniert in jedem Land." (S. 270)«

Aus: Nürnberger Tagebuch /von G.M. Gilbert. Ehemaliger Gerichts-Psychologe beim Nürnberger Prozess gegen dieHauptkriegsverbrecher. Aus dem Amerikanischen übertragen von Margaret Carroux ... -Fischer: Frankfurt a.M., 1962. - 455 S.



Hmm. Sind diese Methoden von denen er spricht nicht aktueller denn ja? In Zeiten, in denen Medien täglich über dinge wie den 11.September, Afganistan- und Irakkrieg, Vorratsdatenspeicherung, Terrorismus, Überwachung... berichtet?
Halt! Medien... Ich muss nachdenken.... Medien..... Medien....
Da fallen mir doch glatt noch ein paar Begriffe im Zusammenhang mit Medien ein!
Etwa: Propaganda, Manipulation, Psychologie, ....

Ob das so sein muß? Wohl nur in den Augen derer, die sich für Wohltäter halten, weil sie dort, wo sie gar nichts verloren haben, Scheiße bauen.

Das ist eine ganz dumme blöde Ausrede.

Die Scheiße war dort unten schon Jahrzehnte vor dem ersten Bundeswehrsoldaten am Dampfen, schon viele Jahre, mindestens 20 Jahre.

Und seitdem sitzen sie auch hier und führen ihren bescheuerten Hetzkrieg vom warmen, sicheren Deutschland aus.

Wenn es jemanden wieder soo gut geht, daß er von hier aus Kämpfen kann, dann kann er auch dahin zurückgehen und tapfer und ehrlich seine Sache durchziehen.


Und wer meint, daß er in Deutschland nicht "wohltätig" aufgenommen wurde, der kann gerne versuchen, einen Asylantrag in England,Rußland, Holland,Spanien, Frankreich oder in den USA zu stellen.

Da ist nichts mit " öffentlich Geld sammeln " und der Hamas oder Hisboallah spenden.
Wovon dann Waffen und Sprengstoff abngeschafft werden, um Isrelis und Amerikaner, Briten zu töten.



Da wird man aber ganz anders " wohltätig" behandelt. Es wird niemand gezwungen, hierherzukommen oder hierzubleiben.

Komischerweise freuen sich 80 % der Einwanderer und Asylanten, daß sie so herzlich aufgenommen wurden und machen etwas daraus, gründen eine eigene neue Existenz in Frieden und Miteinander.

Link: www.welt.de (extern) (Archiv-Version vom 15.11.2007)

"Wieso denken viele an Terrorismus, wenn sie "Islam" hören"

dank der guten propaganda und augenwischerei.

propaganda und augenwischerei

Bevor man Islam falsch versteht kann man sich sogar im Internet über seine eigenen Islam-Kentnisse aufklären lassen.

Einige Falschmeldungen sind mir schon unter die Augen gekommen. Bespielsweise "Islam" soll angeblich "Frieden" bedeuten. Oder es gäbe einen "moderaten" Islam. Oder Islamisten würden sich ihren eigenen Islam erfinden. Alles vollkommener Blödsinn.

Es gibt nur einen Islam den alle muslimischen Strömungen nutzen können wie sie ihn brauchen. Die Radikalen nutzen die radikalen Stellen im Koran, die friedlichen Muslime blenden diese aus. Die politischen Kräfte nehmen Mohammed als Staatslenker zum Vorbild, die religiösen Mohammed als Imam. Im Islam ist alles möglich. Dass der Terrorismus zur Zeit bei einigen Menschen muslimischen Character hat liegt daran, dass es islamisch geprägte Terroristen waren, die sich in New York, Madrid, London, Afghanistan, Sudan, für den Islam einen Namen machten.

Wenn niemand mehr Islam und Terrorismus in einem Atemzug denken soll oder dieser offensichtlich unerwünschte Zusammenhang sich auflösen soll, was muss zuvor geschehen?

Macht alle mal den Test. Die Fragen sind schwierig und einige vorgegebene Antworten fraglich. Darüber können wir dann diskutieren.

sicher und die christen verteufle bitte mit und die juden erst, huiuiui.
einseitig sollte man über das thema nicht sprechen!

Link: www.welt.de (extern)

asmodee schrieb:Wenn ich Terrorismus höre, fällt mir als erstes ein Wort ein, Machtspiel,

Mir fällt dazu als erstes Wort "Islamist" gefolgt von "Lüge" ein. Islamisten kennen keine Gnade. Kinderseelen werden verdreckt mit Islamisten-Schund.

Versteckte Islam-Propaganda im «Heidi»-Buch
Ein «Heidi»-Buch sorgt in der Türkei für heisse Debatten. In der Publikation ist die Grossmutter mit einem Kopftuch und einem Umhang abgebildet, wie es Musliminnen tragen.

«Jetzt werden schon Kinderbücher für die Kopftuch-Propaganda benutzt», vermeldet die türkische Zeitung «Hürriyet». Grund für die Aufregung ist eine Darstellung in einer türkischen Ausgabe des Kinderbuches «Heidi». Dort ist die Grossmutter von Heidis Freundin Klara Sesemann mit Kopftuch zu sehen. Ausserdem trage sie einen weiten Mantel von der Art, wie er bei frommen Musliminnen in der Türkei beliebt sei.

Öffentlichkeit wird zunehmend islamisiert

Das türkische Bildungsministerium empfiehlt das Buch ausdrücklich. Nun wird befürchtet, dass auf diese Art türkischen Kindern suggeriert werde, dass es auf der Welt keine anderen Lebensweisen als die islamische gebe. Zudem zeuge die Darstellung von einem mangelnden Respekt gegenüber anderen Religionen, kritisieren türkische Medien.

Das «Heidi-Kopftuch» ist nur eine weitere Spitze der türkischen Regierung, die Kritikern Stoff gibt. Gegner von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan werfen ihm seit seiner Amtseinführung vor, das öffentliche Leben in der Türkei immer weiter zu islamisieren. Die Regierung verneint das jedoch.

Gegen Islam-Heidi hilft bei uns im Lande "Andi II". :-)

"Kinderseelen werden verdreckt mit Islamisten-Schund."

nicht nur mit islamisten-schund.
willst du deine aussagen ein bisschen breiter fächern, oder soll ich anfangen? ^^

http://www.teachersnews.net/te68/index.nsf/0/0FC11A0B1B181068C1257383002A0BDA?OpenDocument

Jugendgerechte Aufklärung gegen Islamismus in Nordrhein-Westfalen

ANDI, der erfolgreiche Bildungscomic für Demokratie und gegen Extremismus aus Nordrhein-Westfalen, wird fortgesetzt. Nach dem ersten Heft zum Thema Rechtsextremismus geht es in ANDI 2 vor allem um den Islamismus. "Wir wollen Jugendlichen zeigen, wie sie islamistische Propaganda als demokratie- und letztlich menschenfeindlich entlarven können. Gleichzeitig möchten wir Ihnen klarmachen, dass die überwältigende Mehrheit der Muslime unter uns friedliebend ist",

Mehr davon. Wenn Islam nicht mehr mit Terrorismus in einem Boot sitzen soll, hilft Aufklärung.

lesslow schrieb:willst du deine aussagen ein bisschen breiter fächern, oder soll ich anfangen? ^^

@lesslow, mach noch ein paar weitere breit gefächerte Threads auf. Ich denke, das Forum könnte sie vertragen.

Hmm, wenn ich das Wort Terror oder Terrorismus höre, dann fällt mir die Al-Kaida und sämtliche andere islamistische Organisationen ein, die RAF, also linksradikaler Terrorismus, der KKK, das Dritte Reich, die man als rechtsradikalen Terrorismus bezeichnen könnte, Todesschwadronen usw ...

@Pallas, mir fällt "Muslim Bruderschaft" ein. Weisst du was darüber?

Link: homepages.compuserve.de (extern) (Archiv-Version vom 21.11.2007)

Dem Terrorismus kann sich jeder verschreiben, der auf anderem Wege nicht seine Ziele erreichen will.@lesslow->breit gefächert genug? ;-)

Evangelikale und christliche Fundamentalisten machen Stimmung für den Endkampf und drängen Bush zum Krieg gegen den Iran

Von Sarah Posner, AlterNet
18. Januar 2007

Christliche Zionisten tanzen die Hora [1] in San Antonio. Armageddon [2] scheint in greifbarer Nähe zu sein.

Während George W. Bush den Iran ins Visier nimmt, fragen sich sogar Republikaner, wie sie den schießwütigen König verfassungsgemäß zügeln können. Doch für eine einflussreiche Gruppe christlicher Fundamentalisten – Verbündete des Weißen Hauses, die nicht nur gemütliche Begegnungen zwischen Sprechern des Präsidenten und der („faith-based“) glaubensbasierten Gemeinschaften arrangieren, sondern auch ernsthafte Diskussionen mit Bushs nationalem Sicherheitsstab – ist ein Angriff auf den Iran genau das, was Gott befohlen hat.

das wäre für mich schon eher breiter gefächert ;)

@robjin
fällt dir kein Unterscheid auf zwischen Pol Pot, RAF, Burma etc. und radikalen Islamisten? Die einen sind stets auf eine Regon begrenzt, so wie IRA oder ETA, das
fanatische Islamistentum jedoch leider nicht. Sonst könnte man ja einen Bogen um die Irren machen.

hey less , vergiss es .

Menschen wie die ameise haben nun mal vorurteile , dank der medien kriegen sie die scheuklappen nicht weg .

"Israelischer Terror ist schlimmer"
Frühere israelische Ministerin erhebt schwere Kritik
31.07.2005


Einem Bericht der israelischen Yedioth Ahronoth vom Freitag zufolge hat eine frühere israelische Ministerin schärfste Kritik am Vorgehen der derzeitigen Regierung Israels gegenüber den Palästinensern geäußert.

Demnach hat Shulamit Aloni, die von 1992 bis 1996 im Kabinett Yitzhak Rabins israelische Bildungsministerin war, gegenüber der arabisch-israelischen Zeitung Kul al-Arab gesagt, der "israelische Terror ist schlimmer" als der palästinensische.

"Sharon ist ein großer, arroganter Nationalist. Er leidet unter Megalomanie und es ist ihm gleichgültig, die Leben von anderen zu opfern, wie dies bei der Invasion in den Libanon geschehen ist", so Aloni.

"Sharon und die israelische Führung versuchen immer, die Israelis die Lüge glauben zu machen, daß die Palästinenser uns ins Meer treiben wollen", sagte sie. "Tatsächlich sind wir diejenigen, die Kriegsverbrechen gegen die Menschlichkeit begehen und ich hoffe, daß Sharon vor Gericht kommt."

Hinsichtlich des israelischen "Abzugsplans" aus dem Gaza-Streifen äußerte sie die Befürchtung, dieser würde das Leben der Palästinenser "in die Hölle" verwandeln. "Ich möchte anmerken, daß das Knesset-Mitglied der Nationalen Vereinigung [Binyamin] Benny Elon kürzlich sagte, daß Siedler vorhaben, das Leben der Palästinenser in der West Bank zu vergällen, bis sie von dort auswandern", so Aloni. "Ich sehe den Beweis hierfür in der Existenz einer Einheit der israelischen Armee, die aus radikal-religiösen Soldaten besteht, die in ihrem täglichen Verhalten Tieren in nichts nachstehen."

Sie zeigte sich außerdem überrascht, daß Israelis weiterhin die "Rolle von Opfern" spielten und daß dies von der US-Regierung akzeptiert würde, während sie "die Tatsache ignorieren, daß wir eine der mächtigsten Armeen im Mittleren Osten besitzen."

Auch wenn sie den "israelischen Terror" als "schlimmer" als den "palästinensischen Terror" bezeichnete, so sprach sie sich doch für eine sofortige Einstellung der palästinensischen Anschläge aus.

"Es ist wahr, daß der von Israel in den [besetzten] Gebieten angewandte Terror schlimmer ist als der palästinensische Terrorismus, aber die Hamas-Bewegung gibt der Besatzung die Gelegenheit und die Mittel, um sich zu verschärfen", sagte sie.

http://www.freace.de/artikel/200507/310705b.html