Israels Atomwaffen.

@neurotiker
die araber die wahre weltbedrohung?
glaubst du das auch selber?

wenn ja solltest du mal einen psychologen aufsuchen...
bei dir hat wohl die mediale gehirnwäsche der amerikaner geklappt...wie?

@Thorag

bei "neurotiker" hat gehirnwäsche keinen sinn. wo nix is kann ma auch nix waschn.

@knolle

"es ist unverantwortlich, gerade zum jetzigen zeitpunkt, dass die weltgemeinschaft in diesem punkt nichts unternimmt....sollten wir deutsche ...die "wiedergutmachungen" einzustellen, kann israel ungeschoren die bezahlung einfordern.sonst........wenn amerika nicht mitspielt, dann........."

Ja -sonst was ?! Lassen wirs doch mal drauf ankommen -scheiss feigheit und kuscherei immer hier!! Am liebsten wär mir, wir steigen aus der US-kontrollierten NATO aus und bilden hier endlich mal unsere eigenen europäischen streitkräfte -aber ohne arschkriechende polen und bulgaren und sonstige, die glauben immer nur kassieren zu können, aber nichts leisten zu müssen...


@cruiser

Danke für die ergänzungen. Kennst mich ja -wenn ich würde wie ich könnte, hätte noch jede menge absätze mehr gemacht, aber das ist nicht so diskussionsfördernd, wenn man alles vorwegnimmt, deswegen versuch ich verstärkt zu kürzen...*g*

"Und mit Flugzeugen ist man schnell mal um die Ecke ! Tja, die haben ganz schön was in der Hinterhand !"

Yes -Sir. =]
6.größte macht...oioioioi....na, wieviel städte könnten sie komplett ausradieren? Wenn sie sogar mehr als 200 A-Waffen haben, wie Smokrates sagt, dann frag ich mich, - DAS soll alleine NUR die Nahost-Anrainerstaaten abschrecken...?

@killerkatze

"Ein "offenes Geheimnis" war das eigentlich schon immer, nur interessieren tut es niemanden."

Was könnte denn passieren, wenn es mal auf den tisch geknallt werden würde...? Wer würde sich denn als erstes hysterisch ins zeug werfen, damit man ja nicht allzu offen und ehrlich darüber debattiert....

@neurotiker

"Ist doch toll, daß israel Atomwaffen hat. Da kommen die arabischen Staaten wenigstens nicht mehr so schnell auf die idee, Israel anzugreifen. 5 Angriffe sind ja auch genug."

Sag mal -was redest DU da eigentlich ?!?

Das sind ja gleich mehrere lieblingsirrtümer auf einmal :)
Alleine das "Ist doch toll" *lol* -wenn es nicht so jämmerlich traurig und dumm wäre, was du da ahnungslos verzapft, würde ich dir sofort ein paar schallende ohrfeigen verpassen für diesen menschenverachtenden ausspruch!!
Dir ist wohl noch nie in den sinn gekommen, was man alles STATTDESSEN gutes auf dieser blutrünstig regierten Erde mit dem ganzen sinnlos verpulverten geld anfängen könnte ....Die kriegsgeilen israelis schaffen ihren staatsterror locker mit konventionellen waffen. Aber wird zeit, das UNO-truppen dieses total duchgeknallte land endlich mal besetzten und all die faschisten in ihrem pyramidalen & benebelnden kontrollsystem vors internatonale kriegsgericht schleppen.
Israel ist 800 mal von der UNO verurteilt worden...

Und dafür werden wir sie eines tages drankriegen

- es gibt keine extrawurst FÜR NIEMAND !!

Ausserdem kann nur bestätigen, was knolle sagt:
Israel provoziert gerne angriffe, und hat dann einen vorwand, um "mal aufräumen" zu können. Du selber verplapperst dich ja mit dem satz "Und der angriff gegen Ägypten war ein Überraschungsangriff, weil die israelis wußten, daß die Araber wieder mal einen Angriff starten wollten." Soso -also mal wieder präventivkrieg, gell? Wie wärs denn, wenn europa mal israel einfach so mal "präventiv" angreift, um israels ständigen mordattacken
zuvorzukommen -?...
Aber wie immer hat amerika stillschweigend alles geduldet -kein wunder, denn SHARON sagt: "WIR KONTROLLIEREN AMERIKA!"... Wär ja ein ding gewesen, wenn israel selber schon 1991 in den irak einmarschiert wäre... aber das riskieren sie nicht alleine, ohne ihren grossen bruder USA, denn sonst kriegen sie´s von allen arabischen seiten knüppeldick auf einmal...

@Smokrates

Danke für die klasse infos! Alleine das das ständig erpresste deutschland an der öffentlichkeit vorbei einfach so mir nichts dir nichts immer irgendwelche fetten waffen in zukünftig krieg treibenwollende länder verkauft, ist ein ausgemachter skandal. Scheiss verlogene pseudogrüne und möchtegern-sozis !!! Die schwarzen sind natürlich auch nicht besser.
Abschussrampen für atomraketen und uboote (letzteres habe ich ja auch schon in meinem thread "anschlag auf new york -blutsommer 2004" gebracht...) -einfach unglaulich -ja, das ist beihilfe zur verbreitung von massenvernichtungswaffen !!! Hätten wir eine demokratie mit volksabstimmungen wie die schweiz, müssten WIR erstmal gefrat werden -denn DAFÜR habe wir sie nicht gewählt, das sie IN UNSEREM NAMEN gewalt säen!!! Scheiss pseudodemokratie.

Gruß Enki






Wir wissen, daß wir nichts wissen. Bloß was machen wir mit den Leuten, die nicht wissen, daß sie nichts wissen? :)

@enki

Ob du es glaubst oder nicht, aber gerade die Existenz der Atomwaffen auf dieser welt hat dazu beigetragen, daß auf dieser welt noch kein dritter weltkrieg ausgebrochen ist, denn wenn zwei Atommächte aufeinander losgehen würden, könnte keiner von ihnen gewinnen, da sie genug atomare Waffen haben,um die Weltbevölkerung mehrmals auszulöschen. Genau das ist der Grund, weshalb die sowjetunion und die USA nie direkt miteinander Krieg geführt haben. Indirekt natürlich schon(vietnam,Afghanistan)

Es ist aber möglich einen Atomkrieg zu gewinnen und es ist auch sogar möglich unbeschadet es zu gewinnen. Ist schwer und relativ aber MÖGLICH.

Man muss nur die Abwehrtechnologien verbessern, die USA arbeitet ja schon langem daran, diese kann man umgehen und Russland kann es mit seinen neu entwickelten Träger, aber denoch kann man einen noch besseren bauen.

Ich meine wenn genug Menschen darüber nachdenken und wenn das nötige Geld dafür in übermaß zu verfügung steht, ist es möglich. So was löst natürlich einen kalten krieg aus, beide seiten versuchen noch bessere Abwehrtechnologien zu entwickeln, aber wir wie wir wissen kann man so einen kalten Krieg gewinnen, sehe Russland und die USA. Hätten beide an einer Atomabwehrtechnologie gearbeitet so wäre heute die USA die sieger. Es ist also möglich, sehr schwer aber möglich. Wie heißt es doch so schön:"Die unmöglichkeit ist keine tatsache, sondern eine Meinung".

______________________________
Jene, die alles im Reich der Materie suchen, haben ihre Intelligenz in die Augen gelegt. Und in den Dingen des Geistes ist das Auge blind. (Said Nursi)

Der Islam ist eine Lehre. Muslime handeln aber eigenverantwortlich, wenn sie also was Dummes, unmoralisches, brutales, tun, dann NICHT weil es ihnen geboten ist, sondern weil sie BLÖD sind!

@neurotiker

Was sollen die märchen aus den 80ern? Schon damals war das bloss ne show fürs gutgläubige wählervolk, um davon abzulenken, wie äußerst profitabel das kettengerassel und schwerterklirren für die rüstungsindustrie und die von ihr gekauften verlängerten arme war. Aber das war ein riskantes vabanque-spiel mein lieber...!
Ob du´s glaubst oder nicht -gerade die existenz der a-waffen hat dazu beigetragen, die angst und unsicherheit immer mehr zu erhöhen und sich zu erlauben, geopolitisch motivierte stellvertreterkriege um einfluss, boden und ressourcen beliebig vom zaum zu reissen...Immer natürlich der wink mit dem zaunpfahl dazu, -funkt ihr uns dazwischen, schalten wir euch aus...

Es gab drei rüstungsdoktrinen, die für den Kalten Krieg kennzeichnend waren- vielleicht weißt du das ja nicht:
Die Overkill-Doktrin basierte auf der enormen vernichtungskraft der eigenen waffen. Derjenige, welcher zuerst feuert, vernichtet den gegner auf einen schlag. Diese doktrin hatte man von 1945 bis ca. 1960.
Das problem von Overkill war jedoch, dass man gar nicht mehr dazu kam, mit dem eigenen arsenal zurückzuschlagen, wenn der gegner zuerst angriff.
Da man "nicht ständig in Angst leben wollte", entwickelte man dann die MAD-Doktrin ( MAD = mutual assecured destruction) -der name passt nur zu gut. ;)
Man stationierte also überall nukleare waffen und bestückte auch u-boote.
So konnte man, auch wenn man nicht als erster angriff, immer noch zurückschlagen. Diese Doktrin wurde nach 1975 von der
Flexible Response-Doktrin abgelöst. Diese Doktrin beruht nicht mehr auf grossflächiger zerstörung, sondern auf punktuellem vernichten militärischer anlagen mit chirurgischer präzision...z.b. kommandobunker und unterirdische fabriken oder abschussrampen.
Von solchen regierungen aber moral zu erwarten, ist entweder naiv oder opportunistisch...
Seit spätestens der Nationalen Sicherheitsdoktrin vom september 2002 ist aber eine neue situation eingetreten...nämlich, daß andere mächte davon abgehalten werden müssen, mit der eigenen militärischen macht gleichzuziehen...Damit ist aber paradoxerweise eine neue phase im rüstungswettlauf eingeläutet worden!

"Naturally" wurden von der amerikanischen Regierung dann eben wieder mal internationale abkommen unterlaufen, die die verbreitung von Massenvernichtungswaffen und die militarisierung des weltraums begrenzen sollen... DAS aber erhöht sofort die gefahr, dass länder, die sich von den USA bedroht fühlen, ebenfalls nach Massenvernichtungswaffen streben werden! Aber was macht das schon, wa? -na dann haben die amis ja mal wieder einen grund, andere frech zu beschuldigen und mit einmarsch zu bedrohen..."dududududu -des darfste aba nich...nur WIR dürfen...so, und nu rückt mal unser zeug wieder raus, sonst bomben wir euch in die steinzeit zurück...!!!"
Dazu höchst willkommen ist ja gleichzeitig, das der Irak-Krieg den islamischen terrorgruppen damit wieder neue nahrung gibt, und somit hat man einen prima sündenbock für die in wirklichkeit selber hinterfotzig eingefädelten schweinereien... Und diese beiden probleme kommen über kurz oder lang zusammen...DAS kann ein Horrorszenario werden....

Hinzu kommt aber noch, das Indien und Pakistan ihre Atomwaffen erfolgreich getestet haben, und auf einem sehr bescheidenen Niveau die prinzipielle gleichheit mit den traditionellen atommächten USA, Rußland, Frankreich, Großbritannien und China beanspruchen! Die daraufhin zum teil verhängten sanktionen sind aber zugleich heuchlerisch und berechtigt:
Heuchlerisch, weil hier ausgerechnet die atomaren großmächte gegen die atomare bewaffnung anderer staaten zu felde ziehen, ohne die eigenen waffen zur disposition zu stellen – wozu sie aber aufgrund des § 6 des atomwaffensperrvertrages völkerrechtlich verpflichtet wären!
Berechtigt ist die kritik aber trotzdem, weil eine aneignung von Massenvernichtungswaffen durch zukünftig immer mehr staaten die welt ja wohl nicht sicherer macht. Daher setzen die indischen und pakistanischen tests also eine neue spirale regionalen wettrüstens in gang...
Indien hat z.b. eine Erhöhung seiner Ausgaben für Atomforschung um 68 Prozent verkündet...
Es ist daher schwer vorstellbar, daß andere länder dieser region, vor allem aber Pakistan und China, dem nicht folgen werden... Und China hat entsprechende erste maßnahmen bereits angekündigt...
Die neuen atomwaffen werden also auch mit ziemlicher sicherheit dazu beitragen, unter ihrem "schirm" wieder menschenrechtsverletzungen und ethnische säuberungen zu erleichtern, weil man andere mit dieser drohkeule abschrecken kann, zu intervenieren....

Und dann kommst du hier mit deinen musealen und schon längst enttarnten pseudoargumenten aus der mottenkiste der kalten kriegs-propaganda ?!
Mann -du hinkst 20 jahre zurück!

Enki




Wir wissen, daß wir nichts wissen. Bloß was machen wir mit den Leuten, die nicht wissen, daß sie nichts wissen? :)

@Lightstorm

"Es ist aber möglich einen Atomkrieg zu gewinnen und es ist auch sogar möglich unbeschadet es zu gewinnen. Ist schwer und relativ aber MÖGLICH."

Für wen den -für die oberen 5.000, die sich in die wenigen bunker einkaufen können ?! In einem atomkrieg gibts keine "gewinner", sondern nur VERLIERER.
Vor allem -UM WELCHEN PREIS willst du uns hier eiskalt vorgaukeln, ein Atomkrieg sei "machbar" ?! Denn - sollte jemand überleben -was sollen sie denn noch auf einem verwüsteten planeten -hm ?
Und an die, die es dann erwischt, denkst du wohl gar nicht !

"Man muss nur die Abwehrtechnologien verbessern, die USA arbeitet ja schon langem daran, diese kann man umgehen und Russland kann es mit seinen neu entwickelten Träger, aber denoch kann man einen noch besseren bauen."

Sag mal, ist dir eigentlich bewußt, daß das was du dir da so zusammenphantasierst gefährlich ist ?! Nach dem motto -ach, versuchen wirs doch mal, wird schon klappen, den atomaren gegenschlag KOMPLETT abzuwehren -Was sollen die gedankenspielchen, wenn man weiß wie fehleranfällig diese ganze risikotechnologie ist, weil sie von bekloppten unzurechnungsfähigen gesteuert wird! Es gab soviele beinahe-weltkriege, weil "aus versehen" das signal zum atomschlag ausgelöst wurde...

"Ich meine wenn genug Menschen darüber nachdenken und wenn das nötige Geld dafür in übermaß zu verfügung steht, ist es möglich."

Sag mal, ich glaub du spinnst ja wohl total. Kann nur hoffen, das militärs niemals auf solch holzschnittartigen blödsinn verfallen, den du hier gedankenlos verzapfst. Geld im übermass hat gefälligst nicht für kriegsspielchen einiger IRRER zu dienen, checkst des nicht, oder was ?!

"... wie wir wissen kann man so einen kalten Krieg gewinnen, sehe Russland und die USA. Hätten beide an einer Atomabwehrtechnologie gearbeitet so wäre heute die USA die sieger."

Alleine schon "wie wir wissen"... -mass dich nicht an, für "uns alle" zu sprechen und uns in dein wirres geschichtsloses BLA zu vereinnahmen -KLAR ?
Kein mensch kann einen atomaren krieg "gewinnen", denn es leben dann keine mehr, aus denen man noch "gewinn" rausquetschen kann.
Überleben tun nur die widerstandsfähigsten tiere wie ratten und kakerlaken, und DU schon ga nicht. Ausserdem hast du wohl noch nicht gemerkt, das die USA ohnehin schon den Kalten Krieg gewonnen haben -OHNE DEINE ATOMWAFFEN, und zwar wirtschaftlich, denn leider hat gorbatschow nicht rechtzeitig "Halt-Stop gesagt, das machen wir nicht mehr mit...denn mit dem was wir haben, könnten wir doch ohnehin schon die welt mehrfach auslöschen!"...

"Es ist also möglich"

Keine spur -vergiss es... -und von wegen "also"... Da lachen ja sämtliche militärstrategen.
Und -wie heißt es doch so schön: "Die letzte Stimme die man hört bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, die sagt: Das ist technisch unmöglich."...

Ich denk auch -wenn DU zwischen zwei übeln zu wählen hast, dann nimmst du lieber das welches du noch nicht ausprobiert hast...

Enki

Wir wissen, daß wir nichts wissen. Bloß was machen wir mit den Leuten, die nicht wissen, daß sie nichts wissen? :)

@neurotiker

vielleicht ist die auch noch nicht aufgefallen:

der amerikaner greift nur staaten an, die KEINE atomwaffen haben, und führt seine präventivkriege komischer weise nur gegen die staaten, die sich sputen, atomwaffen zu bekommen, eben um so einen schutz vor uncle sam zu haben.

@enki

Ich höre aus deinen Worten heraus, daß du Verständnis für Staaten hast, die sich atomar aufrüsten, denn sie können dann nicht mehr von den USA bevormundet oder sogar angegriffen werden.
Es ist aber paradox, daß du Israel das Recht absprichst, Atomwaffen zu besitzen, denn Israel verfolgt mit seinen Atomwaffen das gleiche Ziel, nämlich sich unangreifbar zu machen, sei es gegen wen auch immer.

Hallo Leute!

Wie emotional geladen das Thema Israel - USA - Palästinenser iimer wieder ist und bleibt, läßt sich an den gegenseitigen Beleidigungen der Kontrahenten ablesen.
Mir fällt auf, das die selben Leut, die den Aufstieg AH´s u. des II Reichs, mit Argumenten und Erklärungen entschuldigen, oder verteidigen, eigentlich dieselben sind, die sie, wenn sie denn stimmten, auch den Bürgern und Politikern Israels zubilligen müssten. Aber da wird dann doch gerne mit unterschiedlicher Elle gemessen. Den Zionismus, als Ideologie haben doch vor Hitler nur wenige Juden Europas wirklich ernst genommen. Nach 45 sah das anders aus!! Schon an der Wiege des Staates Israel standen 2 große Lügen. Die eine, daß es sich um unbewohntes Land handle und die andere, daß dieses Land sowohl den Arabern/Palästinensern als auch den Juden (als Heimstatt)
von engl. Politikern zugesagt wurde. Wenn Die Deutschen nach dem 1.Weltkrieg verunsichert, geschockt und gedemütigt waren - was waren dann wohl die europäischen Juden, die die Shoah überlebten???
Wenn Deutschland umgeben war, von einer Welt von Feinden, ist Israel es nicht auch???
Lange, allzulange sprachen arabische Politiker davon die Israelis in´s Meer zu treiben. Lange, allzulange und bis heute sind Palästinenser von Bürgern u. Politiker Israel gedemütigt und als Menschen 2. Klasse behandelt worden. Unverständnis, Maßlosigkeiten und Unrecht auf beiden Seiten! Und Israelis, wie auich Palästinenser die um Ausgleich sich bemühen - deren Meinung geht unter im Haß und Gebrüll der jeweiligen Fundamentalisten und Fanatiker.
Das erinnert doch sehr an Weimar! Und jetzt haben die Israelis ihren Scharon und die Palästinenser immer noch ihren Arafat. Dessen Onkel, übrigens jener berüchtigte Großmufti unseligen Angedenkens war, der seinerzeit mit Hitler - aber lassen wir das. (Nur jeder Israeli kennt die Story! Da kommen dann halt schon so Befürchtungen auf). Ich finde die Argumente, die den Ausfstieg des AH erklären wollen, jedenfalls die meisten, die hier zu lesen waren nicht stichhaltig und ärgere mich deshalb, wenn ich sehe, daß der Bevölkerung Israels nicht mit derselben Nachsicht begegnet wird, wie den damaligen Deutschen und daher die Behauptung, hier wird mit zweierlei Maß gemessen und die Vermutung, es könne doch sich hinter dieser Unfähigkeit einem anderen Volk etwas zuzubilligen, was man dem eigenen zubilligt, etwas ganz anderes verbergen.

@knolle
Wenn es bei dir mit den Argumenten zu Ende geht, versuchst du es mit Beleidigungen, ganz schön erbärmlich findest du nicht!

Selbstdiziplin ist der wahre Weg zu sich selbst.

Enki@

>>>Für wen den -für die oberen 5.000, die sich in die wenigen bunker einkaufen können ?! In einem atomkrieg gibts keine "gewinner", sondern nur VERLIERER.
Vor allem -UM WELCHEN PREIS willst du uns hier eiskalt vorgaukeln, ein Atomkrieg sei "machbar" ?! Denn - sollte jemand überleben -was sollen sie denn noch auf einem verwüsteten planeten -hm ?
Und an die, die es dann erwischt, denkst du wohl gar nicht !<<<

- Das ist eigentlich eine alte vorstellung obwohl es noch aktuel ist, jeder glaubt das ein Atomkrieg beide Seiten zerstört. Man denkt nicht weiter viel nach und denkt nur "oh dann ist alles weg". Das ist eine unbedachte denkweise, wo steht denn geschrieben das es nicht möglich ist das man einen Abwehrsystem bauen kann der es erst nicht zulässt das eine Atombombe in das Land eintretet ?. Von Bunkern war nicht die Rede, ich spreche von Abwehrtechnologien die eine Atombombe erst nicht reinlassen.


>>>Sag mal, ist dir eigentlich bewußt, daß das was du dir da so zusammenphantasierst gefährlich ist ?! Nach dem motto -ach, versuchen wirs doch mal, wird schon klappen, den atomaren gegenschlag KOMPLETT abzuwehren -Was sollen die gedankenspielchen, wenn man weiß wie fehleranfällig diese ganze risikotechnologie ist, weil sie von bekloppten unzurechnungsfähigen gesteuert wird! Es gab soviele beinahe-weltkriege, weil "aus versehen" das signal zum atomschlag ausgelöst wurde...<<<

- Junge denk nach und lauf nicht gleich weg vor Angst!
Sobald man eine gute Abwährsystem gebaut hat kommt es darauf an was der Gegner dagegen anzubieten hat, ist es ein Land das sich die weiterentwicklung von Atomwaffen nicht leisten kann, dann können sie auch die Abwehrsystem nicht umgehen und ihre Atomwaffen sind nutzlos gegen das geschütze Land. Wohlgemerkt mit Abwehrsysteme meine ich nicht die heutigen, die man leicht austricksten kann, ich meine eine weit entwickelte, halt eine die wirklich garantiert das sie schützt, und es ist möglich! Und ein Abwehrsystem bedeutet nicht das man einen Atomkrieg machen will sondern es bedeutet auch das man bei einem Atomkrieg die der gegner auslöst geschützt ist.


>>>Sag mal, ich glaub du spinnst ja wohl total. Kann nur hoffen, das militärs niemals auf solch holzschnittartigen blödsinn verfallen, den du hier gedankenlos verzapfst. Geld im übermass hat gefälligst nicht für kriegsspielchen einiger IRRER zu dienen, checkst des nicht, oder was ?!<<<

- Aso ein Linker bist du :)
Sorry man der 3. Weltkrieg wird stattfinden und wir müssen mit alles mögliche uns aufrüsten bis zum geht nicht mehr, dazu braucht man Geld in übermass, wir Muslime erhanen den 3. Weltkrieg nicht sondern die Endschlacht ist ein teil unseres Glaubens das eintrffen wird. Und solche wie du die nichts für das Militär getan haben, werden auf hilfe hofen und untergehen. Siehst du denn nicht die Trend der Zeit ?. Diplomatie geht zurück, das Militär entscheidet immer mehr.



>>>Kein mensch kann einen atomaren krieg "gewinnen", denn es leben dann keine mehr, aus denen man noch "gewinn" rausquetschen kann.<<<

- Das ist eine alte vorstellung die langsam zu geschichte wird, man arbeitet immer mehr daran abwehrsystem zu entwickeln, denn heute reicht es nicht mehr aus Atomwaffen zu besitzen, denn der andere haben sie auch, heute hilft einem Atombomben dann wenn man auch sich gegen sie schützen kann.


>>>Überleben tun nur die widerstandsfähigsten tiere wie ratten und kakerlaken, und DU schon ga nicht.<<<

- Sagte der Linke bevor eine Armee über ihn kamm und er da war ohne Waffen da er der Meinung war Waffen seien böse. Diese böse Waffen hätten aber deine geliebten retten können.


>>>Ausserdem hast du wohl noch nicht gemerkt, das die USA ohnehin schon den Kalten Krieg gewonnen haben -OHNE DEINE ATOMWAFFEN, und zwar wirtschaftlich, denn leider hat gorbatschow nicht rechtzeitig "Halt-Stop gesagt, das machen wir nicht mehr mit...denn mit dem was wir haben, könnten wir doch ohnehin schon die welt mehrfach auslöschen!"...<<<

- Ich habe doch gesagt das die USA den kalten Krieg gewonnen haben, das zeigt nur das man auch dann gewinnen kann wenn man um die wette immer bessere Abwehrsysteme baut, das bestätigt mich nur darin das man eine überlegene Abwehrsystem bauen kann die andere nicht umgehen können da sie kein Geld mehr haben um weiter zu entwickeln.


>>>Keine spur -vergiss es... -und von wegen "also"... Da lachen ja sämtliche militärstrategen.<<<

- Tja ein beispiel: Du als General warst immer der Idee Atomwaffen seien schlecht und deshalb verzichten wir lieber darauf. Ich der andere General habe die entwicklung von Atomwaffen gefördert und auch gute abwehrsysteme entwickelt. Jetzt kommt es zum Krieg, und deine Leute maschieren in mein Land ein, und auch meine Leute maschieren in dein Land ein. Nun kommen deine Soldaten in eine stelle in meinem Land wo sich weit und breit keine Zivilisten befinden, dann schicke ich eine Atombombe und eliminiere damit alle deine Soldaten die in mein Land einmaschieren. Keinem Zivilist wäre was zugestoßen, aber dem Feind, da sie alle eliminiert wären.

Ales ist Relativ, hast du Einstein vergessen. Auch der einsatz von Atomwaffen ist relativ, es ist legitim ihn gegen die feindlichen Soldaten einzusetzen, wenn dabei keine unschuldigen sterben. Beim gewinnen werden die gegnerischen Soldaten sowieso nahezu alle getötet, da ist es nur klug sie mit einem schlag zu eliminieren. Deine einmarsch wäre somit nicht erfolgreich da ich alle deine Horden auf einmal vernichtet hätte, du der keine Atomwaffen wollte müsstest dann hart gegen meine Soldaten kämpfen die in dein Land einmaschieren.

Die Schlussfolgerug: Deine militärstrategen würden nicht meht mehr lachen. So viel zu deren Strategie.
Noch eine drauf: Die wären dann verärgert und wenn ihr dann Atomwaffen bauen würdet, dann hätte ich ein sehr gut ausgereiftes Abwehrsystem, wo ihr deren entwicklung verschlafen hättet, wäre ich dann sehr gut gegen Atomwaffen geschützt.

Atomwaffen einsatz ist legitim: Solange man damit keine unschuldigen getötet, du musst es so sehen, mit einer normalen Handfeuerwaffen könntest du massen von unschuldigen töten, eine nach dem anderen. Das gleiche kannst du mit einer Atomwaffe, nur effektiver. Es ist daher relativ eine Atombombe einzusetzen, im Krieg gibt es kein gerecht und ungerecht, es ist dann Krieg. Was spricht dagegen das ich alle feindlichen Soldaten mit einer Atomwaffe eliminiere ?.


>>>Und -wie heißt es doch so schön: "Die letzte Stimme die man hört bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, die sagt: Das ist technisch unmöglich."...<<<

- Ja aber auch das ist Relativ (gruß Einstein).









______________________________
Jene, die alles im Reich der Materie suchen, haben ihre Intelligenz in die Augen gelegt. Und in den Dingen des Geistes ist das Auge blind. (Said Nursi)

Der Islam ist eine Lehre. Muslime handeln aber eigenverantwortlich, wenn sie also was Dummes, unmoralisches, brutales, tun, dann NICHT weil es ihnen geboten ist, sondern weil sie BLÖD sind!

@neurotiker

Du hast falsch rausgehört -vielleicht willst du es so hören?...
Offenbar haste nicht zuende gelesen. Nochmal (Selbstzitat):
Ob du´s glaubst oder nicht -gerade die existenz der a-waffen hat dazu beigetragen, die angst und unsicherheit immer mehr zu erhöhen und sich zu erlauben, geopolitisch motivierte stellvertreterkriege um einfluss, boden und ressourcen beliebig vom zaum zu reissen...Immer natürlich der wink mit dem zaunpfahl dazu, -funkt ihr uns dazwischen, schalten wir euch aus...
Die neuen atomwaffen werden also auch mit ziemlicher sicherheit dazu beitragen, unter ihrem "schirm" wieder menschenrechtsverletzungen und ethnische säuberungen zu erleichtern, weil man andere mit dieser drohkeule abschrecken kann, zu intervenieren....
DAS aber erhöht sofort die gefahr, dass länder, die sich von den USA bedroht fühlen, ebenfalls nach Massenvernichtungswaffen streben werden!
Also -bist du schwer von begriff, oder was? Ich verachte JEDEN BESITZ von atomwaffen! Wer das benötigt, ist hirnlos und handelt menschenverachtend gegenüber all denen, die überleben würden, wenn dieses verpulverte geld statt in rüstung in arbeitsplätze und grundversorgung für alle menschen verwendet werden würde, damit niemand mehr an hunger und elend sterben muss.


@jaffrael

"Wenn Deutschland umgeben war, von einer Welt von Feinden, ist Israel es nicht auch???"

?!! Was ist denn das für ein vergleich?? Bekanntermaßen haben neidische "leitende" US-Amerikaner und Briten deutschland gehasst, und sich überlegt, wie sie es zu fall bringen können, um an seine technologie und sein geld ranzukommen, sowie es auf lange zeit von nun an abhängig zu machen. Dazu war ein schock nötig, um das nationale selbstbewusstsein und die identität zu zertrümmern. Dazu suchten sie sich nach dem beliebten und immer wieder gern verwendeten prinzip "Es ist ein hurensohn, aber UNSER hurensohn" jemanden aus, der ihnen radikal und verrückt genug erschien, deutschland in seinen bann zu ziehen und einen krieg vom zaun zu reissen.
Es ist ja schon lange kein geheimnis mehr, das lauter amerikanische banken und industrielle Hitler und seine schreckensbande finanzierten, damit er zur macht kam, in der chaotischen weimarer republik. Denn -woher hatte schmalhans Hitler die kohle für seinen jahrelangen anlauf zur macht und seinen überdimensionalen Wahlkampf , und wer finanzierte seine 200 000 SA-milizen und equippte sie?
Die SA lief mit amerikanischen waffen rum: Prescott Bush, George W.´s Grossvater, ebenso Skull&Bones-Mitglied wie viele Bushs vor und nach ihm (genauso Clinton und Kerry), war einer der hauptfinanziers Hitlers. Zusammen mit seinem kumpel und Erz-Nazi Irené DuPont, gründer des gleichnamigen chemie-giganten, versorgten sie Hitler nicht nur mit geld, sondern auch mit fahrzeugen und treibstoff. Zudem versorgte DuPont die IG Farben (Erbauer von Auschwitz) mit patenten und material...
Zusammen mit einem weiteren logenbruder Averill Harriman - finanzierte Prescott Bush über die 'Union Banking' die nazis - und gleichzeitig rüstete Harriman mit seiner 'Garanty Trust Company' die sowjets auf ...
Genau wegen dieser umtriebe wurde G.W. Bush´s opa von einem US-Gericht verurteilt und das komplette Bush-Vermögen aufgrund dieses urteils eingezogen!
Es wird langsam mal zeit, das 'Hochrüsten - zum Feind aufbauen - Niederschlagen - Neue Weltordnung etablieren' -muster schon von vornherein zu erkennen und zu bekämpfen! Es hat damals funktioniert, und funktionerte mit den Stalins, Saddams, Khomeinis, Bin Ladens dieser welt immer wieder...
Wer mehr darüber wissen will -es gibt genug material darüber! Es kann sich keiner mehr rausreden -es genügt 'Bush Hitler DuPont' in suchmaschinen einzugeben (und es muß nicht gerade NSA-Google sein)...auch die buchsuchmaschinen bringen ordentlich brisante enthüllungsliteratur dazu.

Wieder zurück -Deutschland war also vor dem 2.WK nicht von feinden umgeben, sondern hitlers paranoia hat überall feinde ausgemacht und die anderen europäer alle über einen kamm geschert, das sie deutschland an die wäsche wollten. Natürlich war es vielen ganz recht, vor allem den briten, wenn es deutschland nicht mehr gibt (man bedenke nur all die zitate churchills in der richtung)...welche anderen es sich auch insgeheim wünschten, muß noch ans tageslicht gebracht werden...Dadurch, das Hitler sich dann mit seinen "rundumschlägen" wirklich offen feinde machte, war amerikanern und briten ganz recht, und sie rieben sich schon freudig die hände wegen aussicht auf fette beute, den kein land kann einen dummen mehrfrontenkrieg gewinnen, erst recht nicht, wenn solch ein militärischer laie meinte zu wissen, wie man´s richtig anstellt...
Israel macht sich seine feinde bekanntlich selber. Es hätte nicht siedlungen auf palästina-gebiet erlauben müssen, es hätte nicht araber wie menschen dritter klasse behandeln müssen, es hätte nicht permanent ringsum land klauen müssen. Also -wer ist hier schuld, hm? Verwechsel mal nicht ursache und wirkung. Ausserdem schau mal in die jüdischen "anleitungen" zum ausbau einer "auserwählten" herrenrasse auf kanaanischem gebiet in solch durch und durch mit blutrünstigen und hassiger verachtung getränkten büchern wie der Thora, Talmud und Altem Testament...
Fortsetzung folgt, jaffrael...

Enki




Wir wissen, daß wir nichts wissen. Bloß was machen wir mit den Leuten, die nicht wissen, daß sie nichts wissen? :)

@Zu Lightstorm

Na guck mal einer an, das wußte ich ja noch gar nicht, das die "Endschlacht" zwischen Gut und Böse auch in islamischer Tradition eine Rolle spielt. Wer sich bemüßigt fühlt, oder gar gezwungen, an so was zu glauben, der muß freilich in solchen Kategorien: Aufrüstung, Nachrüstung, Schutzschilde u. dergleichen denken. Du hast mein Mitgefühl. Und wer, wie Du, beim weiterdenken dann so argumentiert muß zwangsläufig Atomwaffen behandeln, als wären sie normale Artillerie. Das sind sie nicht! Da bist Du eher auf dem Kenntnisstand unseres alten Bundeskanzler Adenauer und seines Atomministers F.J. Strauß angekommen. Der Schutzschild wird kommen sagst Du, weil er irgendwann technisch machbar sei. Das ist nicht so sicher, ob er das sein wird. Wenn ja, sind die Kosten derart hoch, daß auch das System, das den Kalten Krieg wegen "Totrüstens" gewonnen hat nun den selben Fehler beginge, wie weiland die SU.

@Lighstorm
Sorry aber bei dir erkennt man ganz klar das du Hauptschule hast. Einen Atomkrieg anzetteln wollen nur um den islamischen Glauben durchzusetzen.

DA KANN ICH NUR DEN KOPF SCHÜTTELN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Selbstdiziplin ist der wahre Weg zu sich selbst.

ich sehe enki ist gut informiert! :-)

Gruß

Monty

Gedanken sind deine wahre Macht. Wenn du Gedanken anderer verstehst, bist du wahrhaft mächtig!
DENKT doch was IHR WOLLT!

Seh´ich auch so. "Pünktchen" für ihn!!

wintrow@

>>>Sorry aber bei dir erkennt man ganz klar das du Hauptschule hast.<<<

- Ja genau Hauptschüler haben ja so viel ahnung über Politk und Atomwaffen und Kriege.

>>>Einen Atomkrieg anzetteln wollen nur um den islamischen Glauben durchzusetzen.<<<

- Tatsache ist das ich in meinen Texten von Verdeidigungsmaßnahmen sprach und nicht vom "Atomkrieg anzetteln" und von "Kriegen" und nicht von "verbreitung meines Glaubens mit Atomwaffen". Du legst mir Worte in den Mund die ich nicht gesagt habe!


______________________________
Jene, die alles im Reich der Materie suchen, haben ihre Intelligenz in die Augen gelegt. Und in den Dingen des Geistes ist das Auge blind. (Said Nursi)

Der Islam ist eine Lehre. Muslime handeln aber eigenverantwortlich, wenn sie also was Dummes, unmoralisches, brutales, tun, dann NICHT weil es ihnen geboten ist, sondern weil sie BLÖD sind!

@wintrow, m.burns, jaffrael

Punkte für jeden *g* , Grüß euch Jungs ;) Aber wintrow -lass doch mal knolle in ruhe, die frau ist klasse ;) Du hast sie missverstanden...

Sorry Jaffrael wegen meiner etwas harschen schreibe -im grundtenor sind wa uns ja einig -ich hab mich nur auf diesen einen zitierten satz von dir bezogen =]
Du bist wie m.burns, tiwaz, chilly, OneLove, yo, nemo, kafu, knolle und ein paar anderen wenigen die ich bisher kennengelernt habe einer der wenigen, die differenziert argumentieren können ...Daumen hoch :)

@Lightstorm

Ich kann mich jaffrael nur anschließen -wer wie du SO argumentiert, muß ja zwangsläufig atomwaffen behandeln als wären sie normale artillerie.
Der technisch machbare schutzschild wird nicht kommen weil die USA sich vorher an den kosten dafür verschlucken und in mehrfrontenkriegen zerreissen werden -und das ist gut so....
Eher wird es einen amerikanischen bürgerkrieg geben, bevor die geheime schattenregierung darin noch mehr milliarden verpulvert, denn die kosten dafür werden das volk noch mehr verelenden lassen -schon jetzt haben die USA noch mehr arme als in den berüchtigten 80er Reagan-jahren...
Mein reden, jaffrael -das system, das den Kalten Krieg wegen "Totrüstens" gewonnen hat, wird denselben fehler begehen wie die SU... hehehe... ;)




Ein Volk ist kein Markt und Bürger sind keine Kostenfaktoren (frei nach Norman Birnbaum)

@enki
deinem letzten absatz stimme ich bei.
eher wird es einen amerikanischen bürgerkrieg geben......