Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Was den Einsatz in Afghanistan so kompliziert macht ist ja nicht das militärische Potential, sondern die Politik die über dieses entscheidet.

Außerdem denke ich kann man den Einsatz heute was die zur Verfügung stehenden Mittel nicht mit dem Krieg der Sowjets in Afghanistan vergleichen.

@Larry08
ja aber das Ergebnis ist fast das selbe. Und was glaubst du wie der krieg verlaufen würde wen die Russen genauso wie die Amerikaner damals den Taliban mit Waffen und Geld helfen würden.

@guevara

Ich denke mal Geld ist jetzt nicht unbedingt das Problem der Taliban.

Und ob man es sich heute wirklich erlauben könnte jetzt die Taliban im größeren Umfang mit modernen Technik zu versorgen bezweifle ich mal.

Außerdem ist die Position der Taliben ja nicht mit der zu vergleichen die die Mudschahidin damals hatten.

Nein du hast mich nur falsch verstanden ich bin nicht dafür ich sage nur stell dir vor sie würden es tun dann wären die Ergebnisse noch fataler. Wozu sollten die Russen heute auch die Taliban mit Waffen versorgen ist doch gar nicht in deren Interesse. Ihr Interesse besteht darin das die Region stabil ist besonders seitdem sie mit Kasachstan eine Zollunion gegründet haben.

@guevara

Ich hab dich schon verstanden. :)

Ist aber auch nur eine theoretische Überlegung die in ihren Auswirkungen nicht einfach einzuschätzen ist.

Hab heute ne Doku auf Arte gesehen, ging umeinen polnischen Spion, der in er Zeit von Anfang 70er bis zur Ausrufung der Kriegszustandes auf der einen Seite als Planungsoffizier in der polnischen Armee für den Warschauer Pakt gearbeitet hattte, diese Informationen allerdings auch an ie Amerikaner weiter gegegeben hat. Dieser Spion war immens wichtig für die Amerikaner, half er ihnen zu verstehen, wie die sowjetische Strategie im Kriegsfall gg. die Nato aussieht.

Den ersten Schlag sollten die Armeen der DDR, Polen, CSSR und Ungarn führen und in Deutschland, Niederlande und Dänemark einfallen. Diese Armen hatten ungefähr die Stärke der Nato-Streitkräfte. Durch die "normalen" Verluste, sollten diese Armeen verheizt werden; sie waren von Anfang an als Kanonenfutter vorgesehen.

Daraufhin wollte die rote Armee die 2. strategische Linie einsetzen, die ca. 4 mal mehr Mannstärke hatte, als die Natoarmeen in Europa eingesetzt werden. Startpunkt wäre die Westgrenze der UdSSR gewesen. Die einzigste Möglichkeit diese Armeen aufzuhalten, wäre ein massiver Schlag der NATO gg. diese Armeen gewesen, dh. mit Kernwaffen. Die Folgen waren klar, in Polen, der DDR, CCSR & Ungarn wären nicht nur die Armeen ausradiert worden, sondern auch diese Staaten, wenn nicht sogar diese Völker wären ausgelöscht worden. Und das war von Anfang an von den Planungsstäben der roten Armee einkalkliert.

Das war der Grund weshalb er (Ryszard Kukliński) an die CIA herangetreten ist und angebl. 40.000 Seiten an geheimen Material an die Amerikaner weiter gegeben hat.


Link von Arte zur Doku, wird am 09.03.10 um03.00 Uhr wiederholt

http://www.arte.tv/de/woche/244,broadcastingNum=1078229,day=2,week=8,year=2010.html

Wiki-Link, sehr knapp geschrieben
Wikipedia: Ryszard Kukliński

CIA-Link über Kukliński
https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2010-featured-story-archive/colonel-ryszard-kuklinski.html (Archiv-Version vom 24.03.2010)

weiterer Link, mit Möglichkeit zum Download von Dokumenten von Kukliński
http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1409&fuseaction=topics.item&news_id=494012 (Archiv-Version vom 04.01.2009)

um zum Thema zurückzukommen:

Ich halte weiterhin die US-Armee als die Stärkste der Welt.

1. Ausrüstung & Technik
2. die Erfahrung, die Amerikaner waren in den vergangenen Jahren an sehr vielen militärischen Konflikte beteiligt, so konnten die Soldaten dementsprechende Erfahrungen sammeln und die eigene Strategie und Taktik weiter optimieren können, nicht nur die Generäle in den Stäben, sondern auch die Mannschaften und Offiziere im Feld.

China mag zwar von der Personalstärke sehr stark aussehen, aber Masse ist nicht gleich Klasse.

Also meine Top 3

1. USA
2. Russland
3. China

Warum verstehen die Menschen niemals, dass nicht die stärkste Armee und Kriege wichtig sind sondern das MITEINANDER. Warum können die Menschen nicht brüderlich miteinander auskommen. Alle gottes Worte preisen Frieden unter den Menschen. Warum hält der Mensch sich nicht daran?

Den ersten Schlag sollten die Armeen der DDR, Polen, CSSR und Ungarn führen und in Deutschland, Niederlande und Dänemark einfallen. Diese Armen hatten ungefähr die Stärke der Nato-Streitkräfte. Durch die "normalen" Verluste, sollten diese Armeen verheizt werden; sie waren von Anfang an als Kanonenfutter vorgesehen
--------------------------------------------------

KLeine Ergänzung dazu gehören die Armee der UDSSR Militärbezirk West dazu

DDR,POLEN UNGARN hatten weder quantitativ, noch qualittativ die Kräfte für den erstschlag.


ansonsten war die DOKU top, wenn auch Strategisch zu einfach gefasst--fehlt zb Konventionelle NATO Verstärkungen aus der Südflanke.

@glauben
Warum sich die Menschen nicht an Frieden etc halten? Weil es immer welche mit dicken Bäuchen (=Geld) gibt, die noch dickere Bäuche (= noch mehr Geld) haben wollen. Das geht aber leider nur auf Kosten von anderen Menschen.

Und Krieg ist immer auch ein tolles Mittel um von der eigenen desolaten Lage abzulenken. Ich bezweifle stark, dass es je ein friedliches Miteinander geben wird.

@Fedaykin

Naja, war auch niocht Hauptinhalt der Doku, hauptsächlich gings ja um den polnischen Agenten. Die zugegeben kurze Info über die sowjetische Strategie sollte ja erklären, weshalb er die Zusammenarbeit mit der USA gesucht hat.

Was ich ganz amüsant fand, war die Diskussion über die Frage ob die sowjetische Strategie eine Verteidigungs - oder eine Angriffsstrategie war. Während Kulikow, der damalige Stabschef der roten Armee, immer gesagt hatte; es gehe um Verteidigung, haben die anderen russischen Generäle zuerst gesagt, "EIgentlich diente es ja zur Verteidigung, aber irgendwie sind wir nach 4 Tagen in der Offensive gelandet."

Manche russische Militärexperten haben eine sehr, ich sag mal interessante Sicht auf manche Dinge:

Russische Experten sehen Mängel bei US-Kampjet der 5. Generation

SANTIAGO DE CHILE, 27. März (RIA Novosti). Russische Militärexperten zeigen sich vom Schauflug einer F-22 Raptor in Chile beeindruckt, machen jedoch auf einige Mängel dieses US-Kampfjets der fünften Generation aufmerksam.

Der F-22-Kampfjet sei wirklich eine beeindruckende Maschine der fünften Generation, sagte ein russischer Luftwaffenexperte RIA Novosti: „Was wir gesehen haben, ist ein Beleg dafür, dass die US-Flugzeugindustrie einen großen Schritt vorangekommen ist und die russischen Konstrukteure in einiger Hinsicht eingeholt hat“.

Trotzdem hätten die Schauflüge auf einige Mängel der F-22-Maschine aufmerksam gemacht. Das betreffe unter anderem die Tarnkappentechnik: „Unsere Radare sind in der Lage, dieses Flugzeug zu orten, obwohl es auf Stealth-Technologien zurückgreift“.

Wie ein RIA-Novosti-Reporter vor Ort berichtete, absolvierte ein F-22-Kampfjet am Freitag einen siebenminütigen Flug bei der Luftfahrtmesse FIDAE 2010 in Santiago de Chile. Ihn beobachteten Experten aus allen Ländern, die an der Messe teilnahmen.

Russland hatte im Winter seinen eigenen Kampfjet der fünften Generation erstmals getestet. Eine jüngst gebaute T-50-Maschine absolvierte zwei Testflüge im Fernost-Gebiet Amur. Weitere Entwicklungen auf diesem Bereich plant Russland gemeinsam mit Indien, auch Brasilien wurde Kooperation angeboten.

http://de.rian.ru/safety/20100327/125647570.html (Archiv-Version vom 30.03.2010)

Die US-Flugzeugindustrie ist einen großen Schritt vorangekommen und hat die russische in einiger Hinsicht !eingeholt!.

Super Aussage. :D

In der Realität ist es wohl eher so das die F-22 ein Beleg dafür ist dass man die russischen Kosntrukteuere schon längst überholt hat.

So was hört man aber in Russland natürlich nicht gerne. ;)

Auch wirklich eine "Expertenaussage" das die F-22 Mängel im Stealthbereich hat, weil die russischen Radare diese orten könnne.

Ach nein? Echt? Und ich dachte immer Stealth macht KOMPLETT unsichtbar. :P :D

Fragt man sich ist es besser als gar kein Stealth?

bzw wie "stealty" sind russische Flugzeuge?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:bzw wie "stealty" sind russische Flugzeuge?

Russland verfügt natürlich über kein einziges Stealthflugzeug im aktiven Dienst.

Und solange muss man natürlich sagen das Stealth ja voll unnütz ist und um dann ab 2015 wenn der PAK FA langsam eingeführt wird zu sagen, wie man es ja bei der Berichterstattung schon sehen konnte, dass man natürlich das beste Stealthflugzeug überhaupt hat. ;)

Jau, diese Aussagen sind natürlich realitätsfern. Dennoch wäre eine gewisse Anerkennung für die Leistungen der russischen Flugzeugindustrie, zumindest die Leistungen der letzten Jahre, nicht fehl am Platz.

Also Südkorea ist es nicht. DIe haben vor kurzem erst ein Marineschiff verloren, die Ursache ist noch unklar. Nordkorea hat wohl nix damit zu tun.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,685982,00.html

Jau, diese Aussagen sind natürlich realitätsfern. Dennoch wäre eine gewisse Anerkennung für die Leistungen der russischen Flugzeugindustrie, zumindest die Leistungen der letzten Jahre, nicht fehl am Platz.
--------------------------------------

Die leistung sehe ich nur bedingt im Kampfflugzeugbereich, immerhin ist fast alles nur Prototypen oder Aufmotzerei.

aber sie stehen da sicherlich noch auf Platz 2 bis 3, wobei die Europäer doch einen großen Sprung gemacht haben.

Die Russen bzw die UDSSR haben aber ander schöne Dinge gebaut im Luftfahrbereich, gerade spezialanfertigungen.

Ich hab die stärkste Armee der Welt !Die ein Mann armee *g*

@Larry08
Bin mir nicht sicher, aber ich glaube gelesen zu haben (irgendwo) dass der neue Suchoi-Flieger Tarnfähigkeit hat..

Russische Flügzeuge haben ganz andere Anforderungen als Amerikanische und gar Europäische genauso wie die russische Luftkampftaktik sich sehr von der NATO unterscheidet, in Russland gelten andere Sachen für wichtiger als hier.
Deshalb haben die russen ihre eigene sicht auf diese Dinge. Die viellecht hier als kommisch gilt, deswegen aber nicht weniger richtig FÜR RUSSLAND IST.

Bringt mal ein Paar Raptors nach Sibirien zum Dienst ein Paar Jahre ohne Hangars, ohne Ersatzteile, bei Regen, Schnee und -50 Kälte dann sehen wir was die Wert sind..


p.s. Und höhrt auf mit diesem PAK FA Stealth, es ist EIN VERKAUFS FLÜGZEUG für die Inder, die Inder wollten Stealth ala Raptor, also kriegen sie denn.

DER WIRD NIE ALS HAUPTWAFFE für die russische Armee dienen. Alles nur Werbung. ;)