Wer hat die stärkste Armee der Welt?

@robert-capa
gebe ir vollkommen recht, aber hinter jeder solchen tat steht jemand der dir ins ohr flüsstert. bildlich gemeint, das kann alkohol, deprissionen, freunde, cheffs, kollegen, frau, mutter und was weiss ich sonst was sein. der mensch an sich ist nicht böse nur seine taten... :)

Krieg ist Kultur und Gewalt ist das Ergebniss daraus...Krieg ist wie ne Türklinke, wir kultivieren sie seit langen, doch es kommt die Zeit da werden Kriege und Türklinken der Vergangenheit angehören!

Lasst dat ma wirken!!!

@proroboter
das wird niemals passieren... es sei den Gott erlässt uns oder wir alle sterben aus^^ der krieg ist eine natürliche handlung eines menschen um ein koflikt zu lösen, wenn sich 2 nicht einigen können muss einer "gehen" und dafür ist der krieg da. ich mag zb. krieg nicht, aber bin an sich sehr rizbare und auch in verhälltnissen aggresive person^^ die oft durchdreht (bessonders wenn ich dumm angemacht werde) und kann dadurch nachvollziehen warum ist krieg gibt, da 2 länder die characktere eigencschafft ihres volkes haben und auf ein anderes volk treffen das zb. gleich sagen wir mal aufstrebende eingeschafft hat, wird es konflikt geben^^

@MuayMuay

Konflikte werden schon seit längerem ohne Krieg gelöst, Krieg ist nur wie ein Urtrieb den wir noch nicht aus uns entfernt haben, schlimmer noch wir kultivieren diesen Trieb und verbessern ihn immer mehr um effektiver töten zu können, genau wie man z.B. eine neue Türklinke erfindet mit egonormisch geformten Griff der im Windkanal geprüft wurde! XD

@proroboter
echt? ohne kriege^^? was ist dann im nahen osten? was war der kalte krieg? 2 weltkrieg? afganistan? irak? und so weiter^^


die männer werden eher des gesags und des tanzes müde, als des krieges...^^

MuayMuay schrieb:die männer werden eher des gesags und des tanzes müde, als des krieges...^^

In dem Sinne!

BOTS Was wollen wir trinken 7 Tage lang

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

WAS WOLLEN WIR TRINKEN 7 TAGE LANG!

@proroboter
wie willst du diesen urtrieb den aus uns herraus bekommen? sollen wir unsere gene ändern (auf ne mikrowelle setzen :-DDD), das unsere gesellschaft ihre einstellung zur gewallt ändert und gewalt anders oder gar nicht mehr in den medien behandelt oder hoffst du wir uns irgenwann durch einen natürlichen prozess ändern werden?

@robert-capa
hm... dafür müssten alle vorurteile weg, gegen religionen, rassen, und so weiter... das schafft keiner^^

robert-capa schrieb:kanada hat da nichts zu suchen, weder die marine, luftwaffe oder armee sind weltweit in irgend einer disziplin führend und obendrein auch noch sehr klein

Die tragen nach den Amis und Briten schon heute die Hauptlast der Kämpfe in Afghanistan. Die haben eine Menge Spielzeuge gekauft für den Krieg von morgen, die andere Länder noch kaum haben, z.B. gepanzerte Transporter:



oder wüsten-taugliche Leopard-Panzer, sowas hatten die Franzosen ja auch nicht.

Original anzeigen (0,4 MB)

und neue Gewehre:



usw. usf. also nur die Summe der Soldaten war da doch nie ausschlaggebend gewesen!
Wenn das nur ein paar zehntausend sind aber das Militärbudget noch gut, dann kann man mit denen doch auch noch gut arbeiten!

Mit 1 Million Nordkoreanern higegen, könnte man bestimmt in keinen Krieg ziehen, da hätte ich ja Angst die fressen mir unterwegs schon die letzte UN Reispende weg und verlaufen sich nach dem ersten Schuss in alle Winde!
Aber man hat ja auch noch den Atom-Joker! :|

@Ashert001
hm... die neuen gewähre.... einfach ak sind immer noch besser und deutlisch billiger, die transporter braucht kein schwein, denn wen einer mit einem granaten werfer draufballert ist er sowieso weg. das ist einfach nur geld aus dem fenster kippen... sie hätten mir lieber das millitär büdget aufs konto überweissen können

könnte jetzt ein video reinposten wie leute in nen trabi ähnlichen wagen neben einem militär konvoi fahren ,und aus dem rückfenster in jeden lastwagen mit eienr pkm reinschiesen!

aber das würd wieder die gefühle gewisser persohnen verletzen!
aber was weis ich schon wer braucht schon gepanzerte transporter..

@MuayMuay

Erst gestern haben wieder ca. 30 AK-Kämpfer ihr Leben sinnlos weggeworfen
http://www.rte.ie/news/2010/1030/afghanistan.html
die sind da irgendwie lernresistent.

Ein AK macht heute oft nichts mehr, außer blaue Flecken hinter der Schutzweste, hier ein interessanter aktueller Artikel zu:
http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/MilitaryOperations/BodyArmourSavesSoldiersLifeInAfghanistan.htm

Viele Soldaten sterben heute nur noch durch Minen und Bomben, also gibt man neuerdings auch besonders viel Geld für den Schutz von Fahrzeugen aus, das ist doch völlig normal. Es gibt fast keine anderen Gefahren-Quellen mehr!

@Ashert001

die armee hat 19,500 mann, die flotte verfügt nur über wenige einheiten und die luftwaffe hat bis auf ein paar f-18er und c-17 auch nichts besonderes

der leopard und die kanadischen m-16 bzw m-4 versionen sind ganz nett aber nichts aussergewönliches

bei der frage "Wer hat die stärkste Armee der Welt?" geht es nicht nur um qualität oder quantität, es geht auch um die logistik, wirtschaftlische stärke der nation, rüstungsfirmen, reserven an mensch und material, ob man weltweit operieren kann etc

kanada ist dort nur ne kleine nummer

@MuayMuay

die ak ist ganz nett aber hat wie jedes waffensystem auch fehler, genauigkeit, verarbeitung (hinterhof ak`s), modularität etc. die m16/m4 ist nicht das mass aller dinge aber eine anständige waffe die sehr modular und gut verarbeitet ist

@vegi
wo ist das passiert?

Ashert001 schrieb:Die tragen nach den Amis und Briten schon heute die Hauptlast der Kämpfe in Afghanistan. Die haben eine Menge Spielzeuge gekauft für den Krieg von morgen, die andere Länder noch kaum haben, z.B. gepanzerte Transporter:

das beweist nur das sie sich auch für die zunkunft in irgendwelche kolonial kriege weitereinwickeln lassen wollen!

das ist mal ne voraussichtige politische planung,aber mal spass bei seite mit 60 000 soldaten wird man nicht zu einer der stärksten armen der welt,höchstens zu einer guten unterstützungs armee,aber ich zweifle dran das die sogar selbst ihr land schützen könnten..

@Ashert001
ied´s und sniper sind das größte problem im irak gewesen, aufständige mit ak´s waren hingegen relativ einfache gegner, da man sie ja leicht identifizieren kann. mittlerweile haben die us streitkräfte aber mittel gegen sniper, wie spezielle mikrofone die, die position des snipers ermitteln und anti ied fahrzeuge und taktiken.

@Ashert001

Ashert001 schrieb: 1. USA
2. Russland
3. Großbritannien
4. Kanada
5. China
6. Israel
7. Taiwan
8. Japan

was ist mit frankreich, indien, griechenland und der türkei?

@robert-capa
tschetschenien,kann dir aber jetzt nichts genaues raussuchen,gibt aufjedenfall ein video davon!

logistik wird immer wieder angegriffen, aber im grunde hat muay bischen recht,sobald die nato fahrzeuge besser gepanzert sind wird man schon bald andere ziele angreifen,polizei und armee des landes an,mann kann halt nicht alles panzern!

wunderte mich im irak besonders dachte immer die usa führt einen erfolgreichen krieg,aber die zahl von toten irakischen sicherheitskräften rüttelt da einen schon wach!

@vegi
naja, sein wir doch mal ehrlich, eine armee wie die us army ist nichts für einen guerillakrieg und dann auch noch in einem islamischen land! die usa verstehen die kultur und religion nicht, ein gi wurde ausgebildet einen feind zu bekämpfen der deutlich als solcher zu erkennen ist, waffen und taktiken anwendet die man ihm in der grundausbildung nähergebracht hat.

ein soldat des warschauer paktes hätte sich vollkommen anders verhalten als ein fundamentalistischer iraker und deshalb sind die erlernten taktiken der us army nicht ur falsch sonder können auch das leben der gi´s kosten.

durch die bürokratie dauerte es ewig bis die army sich anpassen konnte, arabische armeen die zwar infanteristisch wesentlich schlechter ausgebildet sind als die army, hätten sich wohl deutlich klüger verhalten.

@robert-capa

Griechenland ist pleite und hatte im letzten Sommer nicht mal eine funktionierende Feuerwehr gegen die Waldbrände, also irgendwie sollten solche Länder keine Armee haben finde ich, da könnte man doch mal wirklich was sparen!

Indien hat ähnliche Probleme. Wenn der Feind schon im eigenen Land steht in Form von Maoisten oder sonstigen Rebelllen, dann taugt doch die Armee für die Bündnispartner doch kaum etwas.

Frankreich kriegt man vielleicht noch unter die Top 10.

Bei der Türkei bin ich mir nicht sicher, wenn ein Land den Bedarf für die Armee schon im eigenen Land produziert, dann muss man den Teil von der Netto-Verfügbarkeit doch eigentlich auch schon wieder abziehen!
Diese Anti-PKK Einheiten sind für uns im Nato-Verbund doch nicht wirklich verfügbar! :|