Iran droht mit Weltkrieg

Ein Staat mit eigenen Atomwaffen ist nicht erpressbar. Die USA werden es sich mehr als dreimal überlegen, ob sie einen solchen Staat angreifen, sei es jetzt atomar oder konventionell.
Von daher sollte man dem Iran sogar dazu raten, sich Atomwaffen anzuschaffen. Bevor jetzt die Massenempörung wieder mm hohe Wellen im Wasserglas schlägt, frage ich mal so: Wenn es eben überhaupt nicht erstrebenswert ist, Atomwaffen zu besitzen, warum geht die USA dann nicht mit gutem Beispiel voran und rüstet das Dreckszeug ab?

Früher oder später werden immer mehr Länder Atomwaffen besitzen, was soll das ganze Theater also? Ja, ich weiss, die iranischen Energievorkommen wecken natürlich Begehrlichkeiten.

Wäre nicht sogar die Gefahr grösser, dass pakistanische Extremisten sich an die Macht putschen und so viel schneller an fortgeschrittenere Atomwaffen gelangt, als dies der Iran tut? Und selbst wenn das passieren würde, müsste man noch lange keine Angst haben, dass sie diese benutzen.

Ich kann das Märchen von den Massenvernichtungswaffen und den Atomwaffen nicht mehr hören.

Zwei Punkte von mir:

I.
Einen Präventivschlag auf den Iran sehe ich mehr als bedenklich. Moralisch ist das für mich unverantwortlich. Krieg scheint die einzige Lösung zu sein, die Israel in den Sinn kommt, wenn es sich der Feindschaft der Arabischen Welt zu stellen versucht.

II.
Iran isoliert? Also ich denke das Rußland Pro-Iran ist. Und auch China wäre sicherlich auf Seiten Rußlands im Kriegsfalle. Damit wäre US-rael und Europa (gezwungenermaßen) in einem gewaltigen Krieg gegen den Osten der Welt.....Eine Katastrophe für uns alle.

@beauty

1. Ein Präventivschlag ist in keinster Weise vom Völkerrecht gedeckt, aber dieses hat
US-rael ja noch nie besonders interessiert.


2. Natürlich ist der Iran nicht isoliert, da bei einem möglichen Angriff ja Russland oder
China befürchten müssen, das nächste Opfer zu sein.
Weiterhin haben sie wirtschaftliche Interessen, die denen der USA nicht unbedingt
förderlich sind.
Ich vermute sogar, dass hinter den Kulissen längst Geheimverhandlungen zwischen
Iran, Russland und China laufen, wie man sich gemeinsam bei einem möglichen
Angriff auf den Iran verhält. Die beiden Grossmächte wären keine solchen, wenn sie
das Szenario nicht längst durchgespielt hätten.

Ich baue auf die iranische Jugend, es gibt keinen Grund dort einuschreiten! Wenn sie eine nuklearwaffe entwickel, dient es wohl den eigenen Schutz.....

@Endzeit

Endzeit schrieb:Natürlich ist der Iran nicht isoliert, da bei einem möglichen Angriff ja Russland oder
China befürchten müssen, das nächste Opfer zu sein.

Das musst du aber mal genauer erklären mit dem "nächsten Opfer".

Endzeit schrieb:Ich vermute sogar, dass hinter den Kulissen längst Geheimverhandlungen zwischen
Iran, Russland und China laufen, wie man sich gemeinsam bei einem möglichen
Angriff auf den Iran verhält.

Man wird protestieren. Militärisch wird da von Seiten Chinas und Russlands nichts kommen.

@fuzzy

fuzzy schrieb:Wenn sie eine nuklearwaffe entwickel, dient es wohl den eigenen Schutz.....

Ich hatte eben ja schon mal Ursache und Wirkung angesprochen.

Ohne den Verdacht das der Iran an der Atombombe baut würde es von Seiten Israels oder den USA gar keinen Grund geben den Iran möglicherweise anzugreifen.

Ganz davon abegesehen, dass man nicht einmaschieren, sondern das ganze aus der Luft erledigen würde.

Außerdem muss man noch sagen, dass der Iran aus wirtschaftlicher Sicht für Russland und China zu unbedeutend ist um deswegen im Extremfall einen Krieg gegen die USA zu führen.

beauty schrieb:Damit wäre US-rael und Europa (gezwungenermaßen) in einem gewaltigen Krieg gegen den Osten der Welt.

Ich finds ein wenig kindisch "US-rael" zu schreiben.
Es heisst Israel.
Es wird auch nicht USrepublik Deutschland oder USland statt Island gesagt.

Erwachsene Menschen sollten in der Lage sein sowas auf die Reihe zu bekommen.
Wenn solche Leute dann auch noch beim Bund die Person eines Vorgesetzten bekleiden, dann find ich das mehr als bedenklich

@Larry08

Was soll ich dir da noch gross erklären? Schau´ dir die US-amerikanische Aussenpolitik gegenüber Russland an und du weisst Bescheid.
Gegenüber China ist man noch etwas zurückhaltender, kann sich aber auch jederzeit ändern.

Und sei dir mal nicht so sicher, ob in diesem Fall nur protestiert wird. Im Westen hat man die Eigenart, andere Nationen als sehr einfältig zu beurteilen und sie zu unterschätzen.
Greifen die USA wirklich den Iran an, dann wird das viel weitreichendere Folgen haben als alles zuvor und diesmal werden die Beteiligten sehr viel besser vorbereitet sein.

Ein Beispiel: Was denkst du denn, wie es auf die ohnehin getroffene westliche Wirtschaft wirkt, wenn noch ein Energieengpass hinzukommt? Ist nur eine Möglichkeit.

Ausserdem gibt es keine eindeutigen Beweise, dass der Iran Atomwaffen hat, was soll das also?

US-rael sollte lieber die riesigen Dreckshaufen vor der eigenen Haustüre wegkehren, bevor sie die Völker dieser Welt in neue Kriege treibt.

@StUffz

Sehe ich nicht so mit US-rael, da es politisch eine Einheit bildet, deren Unterschiede marginal sind. Dass das manchen nicht ins Weltbild passt, ist eine andere Sache.

@Endzeit

Endzeit schrieb:Was soll ich dir da noch gross erklären? Schau´ dir die US-amerikanische Aussenpolitik gegenüber Russland an und du weisst Bescheid.

Ach so ja die Mär von den USA die nur darauf lauert Russland überfallen zu können.

Na ja, wer daran glaubt.

Endzeit schrieb:Und sei dir mal nicht so sicher, ob in diesem Fall nur protestiert wird.

Glaub mir, da wird man sich militärisch nicht rühren.

Und da kann man dann wirtschaftlich argumentieren, weil China bestimmt nicht wegen dem Iran die USA "vergrault", die mit der wichtigste Handelspartner sind.

Endzeit schrieb:Ein Beispiel: Was denkst du denn, wie es auf die ohnehin getroffene westliche Wirtschaft wirkt, wenn noch ein Energieengpass hinzukommt? Ist nur eine Möglichkeit.

Das kann man überleben. Hat man ja beim Irak auch.

Endzeit schrieb:Ausserdem gibt es keine eindeutigen Beweise, dass der Iran Atomwaffen hat, was soll das also?

Der Iran braucht nur die Fragen der IAEA in Bezug auf ein paar technische Dinge und die Beteiligung militärischer Firmen am Atomprogramm beantworten und alles ist erledigt. Nur wenn es um diese Sachen geht verweigert der Iran seltsamerweise die Zusammenarbeit.

Nein, es ist ein Staat der ISRAEL heißt.
Kuba und China sind Kommunistisch, heist es deswegen Kuna oder Chiba?
Nö.

Es bildet auch keine politische Einheit, es sind definitv zwei unabhängig voneinander existierende Staaten.
Auch wenn es einigen von euch nicht gefällt was Israel und die USA machen sinds immer noch keine Länder mit vermischten Namen.

Wie gesagt, ich halte es für ziemlich kindisch.

@StUffz

Und ich halte es für amüsant, wie du hier versuchst, die Nummer mit dem Kindischsein zu etablieren.

Schon mal daran gedacht, dass Kuba und China ein völlig anderes Verhältnis als die USA und Israel zueinander haben?

Zwei unabhängig voneinander existierende Staaten? Ja, zwei Bilderberger-Staaten wie viele andere auch, jeder hat natürlich so seine speziellen Aufgaben.

Jetzt kommen noch Bilderberger dazu, wie ists mit Freimaurern?
Illuminaten bestimmt auch noch.... fehlt noch NWO und Globale Weltelite....
Dann mal viel Spass.
Wann ist nochmal Weltuntergang?

"Der Iran braucht nur die Fragen der IAEA in Bezug auf ein paar technische Dinge und die Beteiligung militärischer Firmen am Atomprogramm beantworten und alles ist erledigt. Nur wenn es um diese Sachen geht verweigert der Iran seltsamerweise die Zusammenarbeit."

Und, halten sich z.B. die USA an den Abruestungsvertrag laut Atomwaffensperrvertrag?
Noe.
Die arbeiten teilweise sogar gegen die IAEA.

@nuclear

nuclear schrieb:Und, halten sich z.B. die USA an den Abruestungsvertrag laut Atomwaffensperrvertrag?
Noe.
Die arbeiten teilweise sogar gegen die IAEA.

Was die USA und Russland mit ihren Atomwaffenarsenalen veranstalten ist ein anderes Thema.

Du kritisierst etwas was die USA machen und dann willst du dem Iran etwas zugestehen was du bei den USA noch kritisiert hast.

Was ist das denn für eine Argumentation?

@Larry08

1. Warum versucht die NATO bis an Russlands unmittelbare Grenzen heranzurücken, obwohl nach dem Kalten Krieg und dem Mauerfall ein klares Bekenntnis dazu abgegeben wurde, das sowas nie passiert

2. Warum wird das noch dadurch unterstützt, dass auch im asiatischen Raum immer mehr US-Militärstützpunkte in der Nähe zur russischen Grenze errichtet werden?

3. Nennt man sowas eine Einkreisungspolitik?

4. Wofür braucht man wirklich Raketenschutzschilde und Abhöranlagen in Polen und Tschechien?

5. Warum waren US-amerikanische Militärberater in Georgien, als man gegen Südossetien vorging?

6. Warum spielt sich die USA überall als Weltpolizist auf, während sie nicht mal in der Lage ist den israelisch/palästinensischen Konflikt als Weltmacht zu lösen?

7. Wieviel Vertrauen sollte man in ein Land noch haben, dass die Welt wie im Falle des Irak öffentlich belogen hat? Ein Land das dort eine Politik der verbrannten Erde hinterlassen hat?

@StUffz

Und damit verabschiedet sich einer wie du eben aus dem Kreis der ernstzunehmenden Diskutanten.

"Was die USA und Russland mit ihren Atomwaffenarsenalen veranstalten ist ein anderes Thema.
Du kritisierst etwas was die USA machen und dann willst du dem Iran etwas zugestehen was du bei den USA noch kritisiert hast.
Was ist das denn für eine Argumentation?"


Habe ich es dem Iran zugestanden? Nein, Du verzerrst meine Worte.
Und es ist kein anderes Thema, es hat eben damit zu tun. Reaktion - Gegenreaktion.
Mal abgesehen davon, solche wilden Spekulationen, Theorien und Geruechte fuehrten auch zum Irakkrieg.
Und wenn man noch offen damit rumpeobelt in Erwaegung zu ziehen Atomwaffen auf Laender abzufeuern, die mutmaßlich Chemsch-Biologische Waffen herstellen, wuerde ich jedoch auch wiederrum alles in Betracht ziehen mich zu verteidigen.

Freude!

StUffz schrieb:Ich finds ein wenig kindisch "US-rael" zu schreiben.
Es heisst Israel.
Es wird auch nicht USrepublik Deutschland oder USland statt Island gesagt.

US-rael deswegen, weil die USA und ISRAEL ein zusammenhängendes Gebilde sind. Zwar inoffiziell, aber die Verbindung ist offensichtlich. Man muss sich nur anschauen wer in den USA die Finger auf den Goldtruhen hat.
Betrachte den Begriff US-rael als eine Polemische Bemerkung. Und versteife dich nicht darauf.

Larry08 schrieb:Ohne den Verdacht das der Iran an der Atombombe baut würde es von Seiten Israels oder den USA gar keinen Grund geben den Iran möglicherweise anzugreifen.

DAs stimmt. Wenn die USA nicht auch den Verdacht gehabt hätten im Irak gäbe es C-Waffen....Auslegungssache, ich denke es geht um weit mehr als die Atombombe. Um Öl, um die Vorherrschaft Israels im Arabischen Raum.

Entschuldige ganz vergessen.... naja ich denke mal das die USA nicht versuchen würde Iran mit Krieg zu drohen immerhin hat der iran eine vielzahl von waffen und Atomwaffen (leider) und auch wenn iran issoliert ist von der restlichen welt haben sie immernoch einige politische "freunde" (caracas,Venezualla,Pretoria,Südafrika,Havanna,CubaIstanbul,Türkei)

-----------------------------

Tja alle Aussagen in diesem Post stimmen nicht


im Überigen das REcht auf Atomwaffen hat der Iran auch nicht, Atomwaffensperrvertrag. Im Überigen hat man nur die Rechte die man vor der Weltgemeinschaft durchdrücken kann so leicht ist das.


-----------------------------------
Aber im fall nordkorea ist es doch so das mit ihnen erst auf augenhöhe verhandelt wurde als sie atomwaffen hatten und damit auch noch belohnt wurden obwohl es sich bei nordkorea wirklich um eine der schlimmsten diktaturen handelt
-------------------------

Norkorea hatte ja nicht mal ne Echte Atombombe, der angebliche Test war ja ein witz vor dem Herren. letzendlich hat man den Koreaner ein nettes Angebot gemacht und dann haben sie freiwillig ihre Atomforschung eingestampft. Ein Kompromiss wobei beide Seiten ihr Gesicht bewahren konnten.