Das bedingungslose Grundeinkommen

Das Durchschnittsnetto ist in DE 1890€/Monat.
https://www.merkur.de/leben/karriere/gehalt-hoch-durchschnittseinkommen-deutschland-zr-10493938.html

shionoro schrieb:Ich sprach jetzt von zuständen, wenn wir in der entwicklung schon weiter sind. Ich glaube, um ein BGE überhaupt einzuführen, muss man das schon sein. HEute sollte man eher mit Bürgergeld und sowas experimentieren und die hartz 4 sanktionen langsam wegfallen lassen.

Ehrlich gesagt ist mein Hauptproblem mit H4 die Bemessungsgrenzen, sowohl im Bezug auf Einkommen als auch für Vermögen. Die Vermögensbemessungsgrenze bestraft faktisch sparen, die Einkommensbemessungsgrenze kreiert unausweichlich ein Szenario in der der Empfänger Einkommenssteigerungen vermeiden muss um nicht über die Grenze zu gehen und dadurch finanzielle Einbußen zu erleben.

Abahatschi schrieb:Das Durchschnittsnetto ist in DE 1890€/Monat.

Und das nach dieser Zeitung für alle, also auch Teilzeitbeschäftigte. Das glaube wer will. Ich nicht.
Ich habe viele Jahre Mikrozensus-Befragungen gemacht. Nicht alle waren ehrlich bei der Angabe ihres Einkommens, aber so aus dem Bauch heraus würde ich sagen der Wert gilt für eine Vollzeitbeschäftigung.

DUBAI: Mit 3D-Druckern eine Villa in 17 Tagen gebaut

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

So wird man in Zukunft Häuser hochziehn...

Gerad einmal 3 Arbeiter benötigt man für den bau dieses Hauses mit 720 qm Wohnfläche.

@Negev

Genau das ist leider den meisten leuten nicht klar, dass sowas keine arbeitsplätze schafft, langfristig.
Jetzt schafft es die noch, da haben an dem Ding warscheinlich eine ganze menge leute entwickelt und die bauarbeiter hatten trotzdem noch genug zum bauen.

Aber sobald diese gerätschaften einmal vernünftig entwickelt sind und großflächig genutzt werden, haben die bauarbeiter keinen job mehr und viel mehr 3D Drucker Entwickler gibt es trotzdem nicht.
Und wenn auch die leute, die das ding herstellen, durch smart factories ausgetauscht worden sind, dann arbeite nicht mehr viele leute .

Und die frage bleibt: Wie verteilen wir dann den wohlstand? Weil diese geräte erwirtschaften mehr gewinn als menschen.

shionoro schrieb:Weil diese geräte erwirtschaften mehr gewinn als menschen.

Das taten die ersten mechanischen Webstühle auch. Und?
Es gab immer welche, die den technischen Fortschritt ablehnten, weil er Arbeitsplätze "vernichtet", es gab und gibt aber auch viele, die froh sind, dass ihnen technische Neuerungen schwere und stumpfsinnige Arbeiten abnehmen. Zum jetzigen Zeitpunkt sieht es nicht so aus, dass der Mensch als "Arbeitsgerät" überflüssig wird. Es verändern sich nur die Tätigkeiten.

Wenn wir wirklich mal so weit sind, dass Maschinen menschliche Arbeit zu 70%-90% überflüssig machen, dann können wir über ein BGE reden.

@Suppenhahn

Ich lehne den Fortschritt nicht ab, ich begrüße ihn. Sehe aber, dass dadurch abreitsplätze langfristig wegfallen werden.

Denn du hast nicht mehr recht damit, dass man dann noch menschen braucht.

Webstühle haben keine arbeitsplätze ohne entstehung neuer vernichtet, weil ja jemand webstühle herstellen musste.
Da haben dann entsprechende Schreiner, KOnstruktoren usw. geld bekommen, dafür wurden auch rohstoffe gebraucht, die irgendwer abbauen muss.

ABER: Wenn der 3D Drucker jetzt für dich kleidungsstücke herstellen kann, genau so, wie du sie haben willst, dann näht die keiner mehr.
Wenn die Rohtextilien vollautomatisch produziert werden, arbeitet da auch keiner mehr.
Wenn die dazu notwendigen maschinen in einer fabrik hergestellt werden, die sich weitestgehend selbstverwaltet, dann arbeitet da auch kaum noch einer.

Heißt, da entstehen keine neuen arbeitsplätze. Es gibt ein paar wenige ingenieuere, die die entsprechende technik herstellen und verwalten, die fangen den rest aber nicht auf.

Und damit fangen wir heute an: Ein selbstverwaltendes Amazon Warehouse schafft keine neue Arbeit.
Ein sich selbst verwaltender Gebäudebau auch nicht. Auch Sprach KI, die servicekräfte ersetzen, nicht.
Und schon gar keine selbstfahrenden fahrzeuge.

@shionoro
@Suppenhahn
Und Computer, die sich selbst programmieren... oder wenn die Programmierung so vereinfacht wird, das quasi jeder programmieren können wird. Es sind auch hochqualifizierte Arbeitsplätze bedroht! Eine KI hat schon nahezu selbstständig ein Medikament entwickelt! KIs arbeiten in der Juristik und sichten dort die Unterlagen.

Ich verteufel nicht die Entwicklung. Ich sehe nur die Gefahr, die besteht, wenn sich die Gesellschaft nicht mitentwickelt.

@Negev

Genau, einiges davon mag noch weiter weg sein als anderes, aber wir können absehen, wo die Reise hingeht.

Darauf können wir uns vorbereiten oder eben nicht. Wenn wir es nicht tun, werden viele Menschen darunter leiden müssen und enormer sozialer sprengstoff wird gezündet.

Wie gesagt, dass innerhalb eines Jahrzehnt die Arbeitslosigkeit sich weltweit verdoppelt ist nicht schrecklich unwarscheinlich. Das ist ziemlich schnell, darauf kann man nicht kurzfristig reagieren, wenn man jetzt keine grundlagen legt.

Suppenhahn schrieb:Wenn wir wirklich mal so weit sind, dass Maschinen menschliche Arbeit zu 70%-90% überflüssig machen, dann können wir über ein BGE reden.

Dann ist es im Prinzip zu spät, weil der BGE den Sinn hat den Konsum anzufeuern und oben zu halten. Wenn die Spirale Einbruch Konsum und damit Einbruch Produktion erstmal begonnen hat, dann wird es ungleich schwieriger ein BGE zu starten.

taren schrieb:Dann ist es im Prinzip zu spät, weil der BGE den Sinn hat den Konsum anzufeuern und oben zu halten

Warum muss ich mit einem BGE den Konsum anfeuern? Ein wesentlich wirkungsvolleres Mittel zur Konsumsteigerung ist z.B. die Senkung der Staatsquote, durch die der Konsument mehr Geld in der tasche hat. Sollten Waren und Dienstleistungen immer kostengünstiger produziert werden können, dann werden die Menschen mehr konsumieren und somit die Produktion befeuern.

taren schrieb:Wenn die Spirale Einbruch Konsum und damit Einbruch Produktion erstmal begonnen hat, dann wird es ungleich schwieriger ein BGE zu starten

Warum soll der Konsum einbrechen? Konsumgüter haben nach wie vor eine beschränkte Lebensdauer. Ist diese erreicht müssen sie entsorgt und ersetzt werden.
Von Verbrauchsgütern wollen wir mal gar nicht reden, selbst die schlaueste KI ist beim Wäschwaschen auf Waschmittel angewiesen.

@Suppenhahn

Die Frage ist da eben: Von welchem Geld, wenn sie keine Arbeit haben?

Negev schrieb:Gerad einmal 3 Arbeiter benötigt man für den bau dieses Hauses mit 720 qm Wohnfläche.

Schaut man sich das Video genauer an sieht man, lediglich die Wände werden gedruckt.
Fundamente, Geschossdecken, Dach, Fenster und Türen, Elektro- Sanitär- und Heizungsinstallationen, Wand- Boden- und Deckenbeläge/Verkleidungen usw. müssen dann aber auch noch von wem gemacht werden!
Kann man auch zu Dritt mach, dürfte aber dauern. ;)

Suppenhahn schrieb:Ein wesentlich wirkungsvolleres Mittel zur Konsumsteigerung ist z.B. die Senkung der Staatsquote, durch die der Konsument mehr Geld in der tasche hat.

Wenn der Staat weniger Geld hat, kann er auch nich so viel ausgeben, zB für Staatsdiener, Arbeitslose, Investitionen ...
Da werden dann wohl einige den Gürtel enger schnallen müssen, was deren Konsum wohl eher abträglich sein dürfte.
Wer schon wohlhabend is, der wird wohl auch ohne Steuersenkungen genug Geld zum konsumieren besitzen.

mfg
kuno

@kuno7

Ich bezweifel das die "Gegossenen" Wände" etc sich global durchsetzen noch immer Sinnig sind.

Ja das Verfahren wird bestimmt seinen Weg ins Bauwesen finden. aber fraglich ob es die Klassischen steine, etc aussticht. Das Thema Bauen ist doch sehr komplex geworden und weißt Gott mehr als die Frage wie man die Wände hochzieht.

Nur weil man paar Entwicklungen paar Arbeitsplätze kosten würden sehe ich immer noch keinen Grund mit einem BGE in Vorleistung zu gehen.
Ich denke für paar Jahre kann man auch mit dem ALGI/ALGII weitermachen und dann schauen ob BGE die Lösung ist.

Fedaykin schrieb:as Thema Bauen ist doch sehr komplex geworden und weißt Gott mehr als die Frage wie man die Wände hochzieht.

Jep, würde ich auch meinen. Die Wände sind nur eins von vielen Themen und Aspekte wie Statik oder Wärmeschutz spielen da auch oft deutlich stärker mit rein als bei nem 2-Geschosser in Saudi Arabien.

mfg
kuno

Negev schrieb:Gerad einmal 3 Arbeiter benötigt man für den bau dieses Hauses mit 720 qm Wohnfläche.

Zum Drucken.. okay. Der Aufbau muß auch erledigt werden... beginnt mit einem Fundament, Technische Versorgung ebenso.
Und auch die Drucker muß jemand bauen, Instandhalten und die Druckmasse herstellen.

Und Wolkenkratzer sind nicht so einfach zu drucken. Hier spielt die Statik eine wesentliche Rolle.
Ebenso Brandschutz, Wärmedämmung.
Am Bau mögen irgendwann die Arbeitsstellen durch neue Technologien weniger werden, in der jeweiligen Tech-Branche werden sie dafür mehr.

@Gwyddion

Auch in deiner gedruckten Bude muss das ganze Detailling auf absehbare Zeit von Hand gemacht werden, Steckdosen setzen, Tapezieren, Sanitärinstallationen, was es alles so gibt. Beim Einfamilienhaus ist heute der Rohbau auch nicht das, was Zeit und Geld frisst.

bgeoweh schrieb:Auch in deiner gedruckten Bude muss das ganze Detailling auf absehbare Zeit von Hand gemacht werden, Steckdosen setzen, Tapezieren, Sanitärinstallationen, was es alles so gibt. Beim Einfamilienhaus ist heute der Rohbau auch nicht das, was Zeit und Geld frisst.

ABer wir sind uns doch hoffentlich einige, dass es arbeitsplätze kostet, wenn man eben die bauerarbeiter dafür nicht mehr braucht, die da vorher den außenbau hochgezogen haben. Oder?

Und dabei bleibt es ja nicht. Ja, es gibt jetzt noch ganz viele sachen, die von hand gemacht werden müssen. Aber diese Inseln werden immer kleiner, sobald die technologien da sind.

Wir sind jetzt in einer phase, in der viele grundlagen gesetzt werden, ohne, dass die technologien bereits da sind. Wir haben durchbrüche beim 3D drucken, bei der KI, bei der Vernetzung und bei der Datenverwaltung. Sobald es nicht nur bei den theoretischen durchbrüchen bleibt sondern diese technologien wirklich zu marktreifen produkten führen, kann es sehr schnell damit gehen, dass arbeitsplätze sterben.

Von jetzt bis selbstfahrendes , marktreifes auto dauert es noch etwas.
Von Selbstfahrendes marktreifes auto zu 'der gesamte Warenverkehr und der ÖVPN ist vollständig autonom' dauert es eventuell nicht schrecklich lange, weil die technologie dann einmal marktreif da ist und nur modifiziert werden muss. Und wenn man dann nicht vorbereitet ist stehen sehr viele leute auf der straße, ohne dass sie eine neue Möglichkeit haben. Und das nicht nur in diesem Punkt, sondern in ganz ganz vielen Branchen.

Das ist enormer sozialer sprengstoff, den wir momentan einfach ignorieren.

shionoro schrieb:ABer wir sind uns doch hoffentlich einige, dass es arbeitsplätze kostet, wenn man eben die bauerarbeiter dafür nicht mehr braucht, die da vorher den außenbau hochgezogen haben. Oder?

Sicher, aber das is ja nich neu. Vor 50 Jahren kamen auf einen Maurer noch 2 "Hucker", die Steine und Mörtel die Rüstung rauf geschleppt haben. Heute gibts Bauaufzüge und Kräne.
Dennoch gibts bei uns derzeit eher Arbeitskräfte Mangel als Massenarbeitslosigkeit. Es braucht schon eine bessere Begründung für ein "diesmal is alles anders", um ein BGE damit zu begründen, sonst wirkst du nur wie ein moderner Maschinenstürmer.

mfg
kuno