Das bedingungslose Grundeinkommen

taren schrieb:der anderen Seite ist das bei der Marktwirtschaft nicht wirklich besser, dort werden Informationen bewusst verheimlicht und durch Patente wird verhindert das ähnliche Produkte auf den Markt kommen obwohl diese evtl. besser wären.

Das stimmt so nicht bzgl Patente...

taren schrieb:Dadurch muss die Gesellschaft teilweise Dinge mehrfach erforschen, was zum Teil zu einer Verbesserung führt aber teilweise auch nur zu einem Minderwertigen Produkt mit ähnlicher Fähigkeiten reicht.

Das stimmt auch nicht. Lies dich bitte ein wie das mit Patenten Läuft...

@Luminita

Luminita schrieb:Ich habe vor einiger Zeit mit jemandem gesprochen, der meinte, man solle das Ganze nur über die Börse finanzieren, also mit Aktienhandel das nötige Geld reinbringen ... ich bin da kein Experte, deshalb stelle ich das mal hier so rein.

Der meinte vermutlich eine Finanzierung mittels Mikrosteuer…
Wurde vor 4 Jahren, anlässlich der Abstimmung, auch in der Schweiz diskutiert. Hier findest Du einen Link zu einem Artikel der Handelszeitung.

https://www.handelszeitung.ch/politik/das-grundeinkommen-waere-der-schweiz-umsetzbar-1069115

Der Zürcher Finanzprofessor Marc Chesney sagt darin unter anderem, ich zitiere:

Wie würde eine solche Mikro-Steuer funktionieren?
In der Schweiz werden pro Jahr elektronische Bezahlungen im Wert von circa 100'000'000'000'000 Franken getätigt. Nicht nur beim Kauf und Verkauf von Aktien oder Anleihen, sondern auch beim Bezahlen im Restaurant, beim Geld abheben oder beim Online-Banking. Die Summe, die über solche Transaktionen bewegt wird, entspricht etwa 160 Mal dem Bruttoinlandprodukt (BIP) der Schweiz. Wenn der Staat von dieser riesigen Summe 0,2 Prozent besteuern würde, hätte er bereits 200 Milliarden Franken eingenommen – das ist mehr als der gesamte Steuerertrag der Schweiz, inklusiv der Mehrwertsteuer. Dieser Vorschlag stammt vom Zürcher Finanzunternehmer Felix Bolliger.

Ob das so in Deutschland funktionieren würde, weiss ich natürlich nicht, die Zahlen sehen da vermutlich anders aus...

Fedaykin schrieb:Das stimmt auch nicht. Lies dich bitte ein wie das mit Patenten Läuft...

Natürlich stimmt dies, Patente sind eh nur die halbe Miete, da der Rest oft verheimlicht wird und dann durch Reverse Engineering mühsam in Erfahrung gebracht werden muss.

Luminita schrieb:Nicht in den Szenarien von @shionoro - da entscheidet eine übergeordnete Instanz, welche auch immer, was die Menschheit braucht und was nicht.

Nun die übergeordnete Instanz kann ja auch dynamisch entscheiden, z.B. nach Wunsch des Konsumenten.

sacredheart schrieb:Der Australopitecus ist auch nicht aus Begeisterung auf die Jagd gegangen, sondern zum Fleischerwerb.

Ein gute Frage, vielleicht ist er dies aber in der Tat, ganz einfach weil zu diesem Zeitpunkt der Fokus auf die Arbeit ein ganz anderer war. Sicherlich gab es schon zu diesem Zeitpunkt schon Unterhaltung aber im wesentlich war die Arbeit Kernelement um am Leben zu bleiben. Dadurch war der Bezug ein ganz anderer wie heute, würde man mich in einem Urwald aussetzen, wäre mein Bezug auch sofort ein anderer und in den Vordergrund rückt der Überlebenswille. Dieser Überlebenswille ist in der heutigen Gesellschaft nicht notwendig, statt dessen ist die Bandbreite an Unterhaltung und Hobbies enorm angewachsen, zu einem Level das man in einem Menschenleben nur noch Bruchteile konsumieren kann. Das man praktisch sein ganzen Leben nur mit Konsum verbringen kann und dann doch dabei nur einen Bruchteil erleben kann. Man kann auch Arbeit konsumieren, dies wird aber nur passieren wenn der Mensch dies als Hobby sieht, viele Hobbies im Bereich Arbeit sind aber ziemlich teuer und offene Werkstätten und Makerspace sind noch ziemlich selten. Grundsätzlich muss ein BGE das Ziel haben den Konsum oben zu halten, es gibt aber auch noch die Alternative zum BGE und dies wäre eine Lowlevel Grundversorgung.

shionoro schrieb:dass nur noch das gekauft wird, das Leute wirklich haben wollen

taren schrieb:Nun die übergeordnete Instanz kann ja auch dynamisch entscheiden, z.B. nach Wunsch des Konsumenten.

Ihr braucht alle einen Trabi, alle 15 Jahre.

Ich sage dazu, nein, wirklich nicht, aber danke.

taren schrieb:Natürlich stimmt dies, Patente sind eh nur die halbe Miete, da der Rest oft verheimlicht wird und dann durch Reverse Engineering mühsam in Erfahrung gebracht werden muss.

Äh nein. das solltest du Belegen. Was verhindern denn Patente? Und das Unternehmen nicht alles preisgeben ist eine Sache. DAs Patente nur sehr kurz laufen ist bekannt. Reverse Engineering..eher weniger. oder hast du da ein Beispiel dafür? Denke ich nicht.

Mach dich erstmal vertraut was überhaupt "Pantentiert" werden darf.

taren schrieb:Nun die übergeordnete Instanz kann ja auch dynamisch entscheiden, z.B. nach Wunsch des Konsumenten.

Ich hab versucht zu zeigen, dass das so einfach nicht geht, weil nicht jeder das Gleiche will oder die gleichen Bedürfnisse hat. Wenn aber jeder das Gleiche bekommt, gibt nur eine Möglichkeit. Klassischer Nachteil der Planwirtschaft.

Luminita schrieb:Wenn aber jeder das Gleiche bekommt, gibt nur eine Möglichkeit. Klassischer Nachteil der Planwirtschaft.

Der Fehler der klassischen Zentralverwaltungswirtschaft war, dass sich der Bedarf nicht zuverlässig ermitteln ließ. Wenn allen das gleiche zugedacht wird, dann braucht es keine Planung. Das was du meinst ist daher keine Planwirtschaft.

Das Einzige, was ich hier lese wieder und wieder, ist dass man mit anderer Leute sauer verdientes Geld arbeiten will.

Mit ist immer noch nicht klar, mit welchen Mitteln das BGE finanziert werden soll?

Ich habe aber rausgelesen, dass es um mehrere Modelle gehen soll, um den arbeitsscheuen bemitleidenswerten Zeitgenossen zu pampern, damit er seine Ruhe vor dem Arbeitsamt hat, und andere Bürger gefälligst für ihn/sie aufzukommen haben. Alleine schon die hier zugrunde liegende unausgesprochene Forderung ist asozial.

Mit Argumenten ist den Apologeten des BGE´s nicht beizukommen. Die einen wollen ein immerwährendes BGE für alle hier lebenden Bürger, mit immer dreisteren Forderungen nach der Höhe, die so ich mich entsinne mal mit 800,00 Euro/mtl. anfing.

Wenn Du @shionoro Mathematiker bist, hast Du es leider mit Logik nicht so.. Was passiert denn, wenn kein Geld mehr da ist, dessen Familien über Generationen das Geld verdient haben? ..oder nehmen wir die Bestände aus der Sozialversicherung, die Du abgreifen möchtest, welches dann sehr schnell aufgebraucht sein dürfte.

Leiht die Schweiz uns Geld?, die USA? Die VAE und können die es zu einem Zins zurückfordern, der irgendwann die Vorstellungskraft sprengt und sollten wir es nicht in angemessener Frist zurückzahlen, könnten uns dann nicht
Dinge aufoktruiert werden, die mit unserem Kulturkreis nicht mehr gemein haben?

Das BGE würde dann unweigerlich in Richtung Schuldentilgung ablaufen, so das auch wieder Kinderarbeit erlaubt werden würde. Da würde ich sogar mit Dir wetten.

Mit Schuldenaufnahme wäre auch das BGE als Name obsolet, weil von bedingungslos nicht mehr die Rede sein kann.

@shionoro Deine doch sehr unreife Herangehensweise und auch deine von Dir propagierte Ideologie ist staatszersetzend.

Würde ein BGE kommen, was der Herrgott verhüten möge, würden wir mittelfristig ( Du weisst ja in der Wirtschaft heisst mittelfristig 2-4 Jahre) eine Armut bekommen, die noch weit unterhalb der Afrikas rangieren würde.

Du schriebst mal, Du würdest Dich zum Bildungsbürgertum zählen. Dazu kann ich Dir nur schreiben: Bildung und Intelligenz gehen nicht zwangsläufig einher. Ich denke, -auch so-, wie Du andere hier abqualifizierst, gehörst Du nicht dazu.

Bauli schrieb:Würde ein BGE kommen, was der Herrgott verhüten möge,

Mose 3:19-24 Luther Bibel 1545 (LUTH1545)

19 Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.

Und genau daher kommt der Scheiß...

Und genau so stelle ich mir den typischen Kapitalisten vor: Bibeltreu... rückwärtsgewandt.

Die Bibel war oder ist jedenfalls ein gutes Mittel, um das Volk auf Linie zu halten. Heute wird diese Rolle natürlich von den Medien übernommen. Die verbreiten das Wort vom Kapital.

Negev schrieb:Und genau so stelle ich mir den typischen Kapitalisten vor: Bibeltreu... rückwärtsgewandt.

Und der neue gute Bürger isst das Brot eines anderen - das ist zukunftsträchtig? :D
Ich frage mich warum soll ich heute an der Kasse noch zahlen...

@Negev

Ich weiss nicht, wo Du herkommst. Aber mit Deiner Bildung scheint es nicht zum Besten bestellt zu sein, was erklären würde, dass Du für das BGE bist, ohne die volkswirtschaftlichen Sachzwänge zu bedenken, die sich daraus ergeben. Vorausgeschickt, man würde noch von Volkswirtschaft sprechen.

Wenn etwas unabsehbar schlecht wird, sagt man: was der Herrgott verhüten möge.

Negev schrieb:Und genau so stelle ich mir den typischen Kapitalisten vor: Bibeltreu... rückwärtsgewandt.

Auf die anderen Sachzwänge, wie die daraus resultierende Armut bist Du nicht eingegangen, aber das erwarte ich von Schnorrern auch nicht.

@Bauli
@Abahatschi
Das Lustige ist doch, die BGE-Apologeten träumen doch eigentlich davon, den Spieß umzudrehen: nicht mehr ein Großkapitalist oder Adliger erntet die Früchte der Arbeit der Anderen, sondern sie selbst. So wie die Sozialrevolutionäre es schon immer taten geteu dem Motto: mit Arbeit versaut man sich den ganzen Tag. Sollen das doch die Anderen tun.

Negev schrieb:Und genau so stelle ich mir den typischen Kapitalisten vor: Bibeltreu... rückwärtsgewandt

Und so stelle ich mir den typischen Antisemiten vor: Wie jemanden, der den Glauben an Jahwe mit Kapitalismus gleichsetzt.

Abahatschi schrieb:Und der neue gute Bürger isst das Brot eines anderen - das ist zukunftsträchtig? :D

Ja.

Der neue Reiche benutzt Hochfrequenzhandel um sein Geld zu mehren – leistungslos.

Insofern, bin ich vielleicht nicht Liquide. Aber ich bin ebenfalls reich an Zeit. Bestes leben also!

Negev schrieb:Der neue Reiche benutzt Hochfrequenzhandel um sein Geld zu mehren – leistungslos.

Und Du glaubst dabei nimmt er arme, nicht liquide Personen aus? Ich klär Dich auf, er nimmt andere Reiche die sich die Börse leisten können aus - keine Gefahr für Dich.
Und was heißt hier leistungslos, sind die Rechner, die Programme, die Algorithmen die er einsetzt keine Leistung..und noch das Risiko dazu?
Das ist eh easy peasy lemon sqeezy, fang mit einem Euro an und verdopple den Betrag alle 2min und in einer Stunde hast 536,8Mio...sag nicht Du kannst das nicht, es ist doch leistungslos.
Er ist auf jeden nicht leistungslos wie einer der daheim hockt und alles finanziert bekommt.

cpt_void schrieb:nicht mehr ein Großkapitalist oder Adliger erntet die Früchte der Arbeit der Anderen, sondern sie selbst.

Und in wiefern unterscheidet sich ein BGE von einer Erbschaft?

Müsste die denn eigentlich auch eliminiert werden? Oder besser: wäre es nicht sinnvoll, Erbschaften mit 90 bis 100% zu versteuern und dann damit das BGE mitzufinanzieren?

Abahatschi schrieb:Ich klär Dich auf

Ja sind den Börsen abgeschlossene Systeme? Das ist mir neu. Jetzt fühl ich mich unteraufgeklärt.

Abahatschi schrieb:Und was heißt hier leistungslos, sind die Rechner, die Programme, die Algorithmen die er einsetzt keine Leistung..und noch das Risiko dazu?

Diese Algorithmen haben Programmierer entwickelt - Arbeiter. Einer oder eine Hand voll Programmierer entwerfen ein Algorithmus für zig Kunden. Natürlich kann ich mir vorstellen, das diese Programmierer fürstlich entlohnt werden.

Abahatschi schrieb:und noch das Risiko dazu?

Hab gehört, das der HFT erst in Krisenzeiten, so richtig zur Hochform kommt.
Aber auch hier habe ich Recherchieren lassen. Sie Arte Doku zum Thema.
https://www.youtube.com/watch?v=CrsjhePHDrc
Aber du als Experte wirst alle Kritikpunkte zerstreuen, revidieren oder zumindest differenzieren können

Und natürlich Risikolos, denn der Staat - also die Gesellschaft - rettet. Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.

Abahatschi schrieb:Er ist auf jeden nicht leistungslos wie einer der daheim hockt und alles finanziert bekommt.

Du vergisst, ich bekomme nicht einmal die Chance mein eigenes Geld zu verdienen. Unter uns: selbst wenn ich könnte, bin ich für die meisten körperlich anstrengenden Arbeiten, physisch nicht dazu in der Lage. Und ich bin froh drum.

Bekanntlich sind solche Arbeiten meist auch schlecht bezahlt (Handwerk etc. außen vorgelessen) aber Hauptsachen Persönlich werden. Mein Background kennst du nicht - dafür interessierst du dich auch nicht - mir auch gleichgültig. Aber hör bitte mit solchen Sprüchen auf.

Kurzschluss schrieb:Und in wiefern unterscheidet sich ein BGE von einer Erbschaft?

Müsste die denn eigentlich auch eliminiert werden? Oder besser: wäre es nicht sinnvoll, Erbschaften mit 90 bis 100% zu versteuern und dann damit das BGE mitzufinanzieren?

Das Du nicht in Familienstrukturen zuhause bist, liegt auf der Hand. Eine gut funktionierende Familie hält zusammen.

Bei Erbschaften haben in aller Regel alle vorher Abstriche gemacht, indem sie auf Urlaube verzichtet haben, das Geld mehrmals versteuert haben, bevor sie in den Genuss der Erbschaft kamen. Im Familienunternehmen in den Schulferien mitgearbeitet und dergleichen mehr.

Negev schrieb:Mein Background kennst du nicht - dafür interessierst du dich auch nicht - mir auch gleichgültig. Aber hör bitte mit solchen Sprüchen auf.

Du meinen auch nicht, und trotzdem lässt Du hier solch unqualifizierten Rotz ab.

Kurzschluss schrieb:Oder besser: wäre es nicht sinnvoll, Erbschaften mit 90 bis 100% zu versteuern und dann damit das BGE mitzufinanzieren?

Der größte Teil von Erbschaften liegt in Sachwerten..ich will mal sehen die du es zu 90% - 100% versteuern willst wenn Omma Erna ihrem durchschnittlich verdienenden Enkel Karl ein Haus vererbt.

Willst du:

a.) Karl dazu bringen dem Staat das Haus zu überlassen?
b.) Karl seine ganzen Ersparnisse für das Alter zu nehmen?
c.) Karl in die Schulden zu treiben?

Bauli schrieb:Du meinen auch nicht, und trotzdem lässt Du hier solch unqualifizierten Rotz ab.

Stimmt. Der Spruch mit dem gottesfürchtige Kapitalisten hätte nicht sein dürfen. Entschuligung.