Das bedingungslose Grundeinkommen

kuno7 schrieb:Um Neid gings doch da aber gar nich, sondern dass es eben nen großen Unterschied macht, ob nach Steuern 500 oder 5000€ übrig bleiben und ich denke mal, dass is so schon nachvollziehbar.

Nein, es ging darum, dass niedrige Einkommen stärker steuerlich belastet seien.

liezzy schrieb:McMurdo schrieb:aber es ist nun mal so das weniger Verdienende eben weitaus stärker durch Steuern und Sozialabgaben belastet sind als die sehr gut Verdienenden.

Und das, obwohl die Bestverdienenden 10% 50% des Lohnsteueraufkommens erwirtschaften und die höchsten Steuern zahlen.

Und das stimmt einfach nicht. Denn in einer solch prekären Einkommenssituation fallen gar keine Steuern an. Im Gegenteil dürfte man in einer solchen Situation ("nach Abzug aller Abgaben […] nur 500 für ne 3 köpfige Familie z.B.") dürfte man eher Aufstocker sein.

liezzy schrieb am 04.06.2020:Bei der Einkommensteuer kommt ein progressiver Steuersatz zur Anwendung. Damit erhöht sich der Einkommensteuersatz mit steigendem Einkommen. Ein hohes Einkommen unterliegt damit einem höheren Einkommensteuersatz als ein niedriges Einkommen. Mit dem progressiven Steuersatz soll die individuelle Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen berücksichtigt werden.
•zu versteuerndes Einkommen zwischen 0,– € und 9.000,– €: Die Steuerbelastung ist 0, da der Grenzsteuersatz 0 % beträgt
•zu versteuerndes Einkommen zwischen 9.001,– € und 13.769,– €: Der Grenzsteuersatz liegt zwischen 14 % und 24 % (Progressionszone I).
•zu versteuerndes Einkommen zwischen 13.770,– € und 54.949,– €: Der Grenzsteuersatz liegt zwischen 24 % und 42 % (Progressionszone II).
•zu versteuerndes Einkommen zwischen 54.950,– € und 260.532,– €: Der Grenzsteuersatz beträgt einheitlich 42 % (Proportionalzone I).
•zu versteuerndes Einkommen ab 260.533,– €: Der Grenzsteuersatz beträgt einheitlich 45 % (Proportionalzone II).
https://www.steuertipps.de/lexikon/p/progressiver-steuersatz (Archiv-Version vom 26.09.2020)

Man könnte solche Quellen ja auch mal zur Kenntnis nehmen, aber Fakten könnten natürlich das in Stein gemeißelte Weltbild ins Wanken bringen, darum ignoriert man sie lieber.

kuno7 schrieb:Am Ende triffts dann wieder die, die ohnehin schon vom Leben gebeutelt wurden, aber vielleicht fühlt sich ja der eine oder andere Bild Leser besser, wenn er ne entsprechende Meldung lesen tät.

Die armen, vom Leben ohnehin gebeutelten, die tatsächlich aus Gründen nicht arbeiten können, aufgrund von Umständen ihren Pflichten nicht nachkommen können etc. würden dann ja gar nicht sanktioniert, da ihre Sondersituation durch die Ermittlung der Behörde ja aufgedeckt wird. Win/Win-Situation.

liezzy schrieb:Und das stimmt einfach nicht. Denn in einer solch prekären Einkommenssituation fallen gar keine Steuern an

Nein, was du sagst stimmt einfach nich! Es fallen keine Einkommenssteuern an, aber Mehrwertsteuer, Stromsteuer, Grundsteuer, Versicherungssteuer...

chriseba schrieb:Die armen, vom Leben ohnehin gebeutelten, die tatsächlich aus Gründen nicht arbeiten können, aufgrund von Umständen ihren Pflichten nicht nachkommen können etc. würden dann ja gar nicht sanktioniert,

Ich rede von denen, die Termine verpassen, weil sie grad betrunken sind oder verkatert oder von denen die so verspielt sind, dass sie wirklich Probleme haben sich den nächsten Termin zu merken.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Nein, was du sagst stimmt einfach nich! Es fallen keine Einkommenssteuern an, aber Mehrwertsteuer, Stromsteuer, Grundsteuer, Versicherungssteuer...

Ach so, an der Stelle zählen dann diese Steuern als Belastung wieder dazu. Aber wenn ich sage, dass jemand mit dem Höchststeuersatz 70 - 80% Steuern zahlt, dann rechne ich falsch.

sacredheart schrieb:Es hat recht wenig mit Ideologie zu tun, dass ein Arbeitgeber seine Mitarbeiter nur dann beschäftigen kann, wenn er mit der Zahlung der Löhne keine Verluste macht.

Wenn man nun so tut als sei mit diesem Prinzip des Unternehmertums die größtmögliche Freiheit für alle bereits realisiert, dann ist das Ideologie in ihrem eigentlichen Sinne (nicht dem missverständlichen umgangssprachlichen).

liezzy schrieb:Nein, was du sagst stimmt einfach nich! Es fallen keine Einkommenssteuern an, aber Mehrwertsteuer, Stromsteuer, Grundsteuer, Versicherungssteuer...
Ach so, an der Stelle zählen dann diese Steuern als Belastung wieder dazu. Aber wenn ich sage, dass jemand mit dem Höchststeuersatz 70 - 80% Steuern zahlt, dann rechne ich falsch.

Nein, falsch is, dass wer mit 500€ Netto keine Steuern zahlt, richtig is hingegen, wer mehr verdient zahlt in der Regel auch mehr Steuern, absolut sowie auch relativ.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:wer mehr verdient zahlt in der Regel auch mehr Steuern, absolut sowie auch relativ.

Da sind wir uns ja jetzt mal einig. Das wird aber eben ganz gern in einer solchen Debatte übersehen.

Und nur noch mal zur Verdeutlichung, was an Steuern bereits beim Staat hängen bleibt (ich finde das in diesem Artikel sehr eindrücklich erklärt):

Mir schrieb ja neulich mal ein Leser (ich hatte es schon mal erwähnt), dass er eine Wohnung vermietet und sich neulich mit seinem Mieter unterhalten hat. Beide zahlen Spitzensteuersatz. Das heißt, dass der Mieter 2000 Euro erarbeiten muss, um netto 1000 Euro auf dem Konto zu haben, die er dann an Miete zahlt, die der Vermieter auch nochmal versteuert, also 500 Euro bekommt, von denen er, wenn er sie ausgibt, noch rund 80 Euro Mehrwertsteuer zahlt. Von den erarbeiteten 2000 Euro also effektiv 420 Euro beim Vermieter bleiben und 1580 Euro, mithin 79%, an den Staat gehen.

https://www.danisch.de/blog/2020/04/13/gewinne-privatisieren-verluste-sozialisieren/

liezzy schrieb:Da sind wir uns ja jetzt mal einig.

Sicher, aber darum ging’s ja gar nich, sondern darum, dass es für jemanden der 500€ netto übrig hat mitunter belastender is davon 200 für Steuern abzugeben als für wen der 5000 hat und 2000 abgeben muss.

liezzy schrieb:Das wird aber eben ganz gern in einer solchen Debatte übersehen.

Von mir zumindestens nich.

mfg
kuno

Wer 5000 hat statt 500, wird dafür wahrscheinlich auch mehr gearbeitet, mehr gelernt und potentiell größere Risiken und mehr Verantwortung auf sich genommen haben. Die Geringverdiener sind selten die, die für wichtige wirtschaftliche Entscheidungen, die auch schief gehen können, den Kopf hinhalten. So gleicht sich das mit der höheren Belastung aus.

T.Rick schrieb:Wer 5000 hat statt 500, wird dafür wahrscheinlich auch mehr gearbeitet, mehr gelernt und potentiell größere Risiken und mehr Verantwortung auf sich genommen haben.

Oder, und das vergessen viele, er hat einfach weder psychische noch physische Probleme und die Möglichkeit, eine Schule und die Universität zu besuchen und dann arbeiten zu gehen...
Ich finde es anmaßend, dass viele Leute die vielleicht etwas mehr Intelligenz und eine bessere soziale Ausgangslage hatten, meinen, das sie der Maßstab sind.
Nein. Unsere Gesellschaft muss auch dem schwächsten Glied ein Auskommen ermöglichen!

Und: 5.000€ im Monat sind nicht wirklich viel. Ich kenne einige, die haben mehrere hunderttausend im Monat zur Verfügung. Da darf durchaus mehr Steuern gezahlt werden. Und lustigerweise sehen das die meisten Betroffenen genauso...

chriseba schrieb:Sind wir schon wieder beim Märchen angekommen, dass alle Leistungsempfänger können und wollen, aber keiner darf?

Nö, mir geht es um das Märchen von der gerechten Leistungsgesellschaft.

kuno7 schrieb:Nein, was du sagst stimmt einfach nich! Es fallen keine Einkommenssteuern an, aber Mehrwertsteuer, Stromsteuer, Grundsteuer, Versicherungssteuer...

Grundsteuer zweifle ich mal an...das ist nicht die Regel.

Kurzschluss schrieb:Unsere Gesellschaft muss auch dem schwächsten Glied ein Auskommen ermöglichen!

Tut es ja - Du tust so als würde man verhungern und in der nassen Kälte sterben.
Andere User erzählen hier dass wenn man schlau ist, müsste man nie arbeiten.

Kurzschluss schrieb:5.000€ im Monat sind nicht wirklich viel.

? auch hier: was denn jetzt? Ein anderer User stellte es als die Menge überhaupt hin.

Kurzschluss schrieb:Ich kenne einige, die haben mehrere hunderttausend im Monat zur Verfügung. Da darf durchaus mehr Steuern gezahlt werden.

Nein, sie dürfen nicht, sie MÜSSEN, das ist bereits Gesetz.

Kurzschluss schrieb:Und lustigerweise sehen das die meisten Betroffenen genauso...

Lustige Anekdote.

Kurzschluss schrieb:Oder, und das vergessen viele, er hat einfach weder psychische noch physische Probleme und die Möglichkeit, eine Schule und die Universität zu besuchen und dann arbeiten zu gehen...

Und dem wird in diesem absolut unmenschlichen Sozialsystem Deutschlands nicht etwa geholfen. Nein! Der muss auf der Straße verrecken.

Ich finde es anmaßend, dass viele Leute die vielleicht etwas mehr Intelligenz und eine bessere soziale Ausgangslage hatten, meinen, das sie der Maßstab sind.

Ich kenne persönlich niemanden, der studiert hat, der denkt, dass er das Maß aller Dinge ist (die wissen alle, wie sie sich ihr Studium erarbeitet haben). Ganz im Gegenteil behaupten mehrheitlich die weniger Gebildeten, dass das ja nichts besonderes ist und das jeder könnte und darum höhere Einkommen für Berufe mit Voraussetzung abgeschlossenes Studium nicht gerechtfertigt wären.

Kurzschluss schrieb:Ich kenne einige, die haben mehrere hunderttausend im Monat zur Verfügung.

Wow! Ich hab ja nun einige Ingenieure (also potentiell Besserverdienende) in meinem Bekanntenkreis, aber solch ein Einkommen haben die allenfalls als Jahresgehalt (auch hier in der Schweiz, die ja allg. bekannt dafür ist, dass man hier besser verdienen kann). Du scheinst einige CEOs größerer Firmen in Deinem Bekanntenkreis zu haben?!
(Nur mal so, um ein Verhältnis zu Deiner Aussage herzustellen: Der CEO der Hypothekar Bank hat ein Jahresgehalt von 400.000 SFr.)

Kurzschluss schrieb:Da darf durchaus mehr Steuern gezahlt werden.

Das IST bereits so, dass die mehr Steuern zahlen! Ich verweise gern noch einmal auf meinen Post zu den Steuersätzen. (Wird aber wieder ignoriert werden. Fakten können das Weltbild zerstören.)

Kurzschluss schrieb:Und lustigerweise sehen das die meisten Betroffenen genauso...

Genau! Darum gab/gibt es auch so viel Steuerflucht aus D?!

Abahatschi schrieb:Grundsteuer zweifle ich mal an...das ist nicht die Regel.

Naja, die wird auf die Miete umgelegt. Weiss nicht, ob das alle machen.

Aber dennoch ist der Einwand wirklich fragwürdig. Bei einem BGE würde man weit über 40% Steuern bezahlen. Die Diskussion verkommt hier zur Lächerlichkeit an Forderungen.

Ich hätte da auch mal ein paar Forderungen.

paranomal schrieb:Nö, mir geht es um das Märchen von der gerechten Leistungsgesellschaft.

Ja, ja die Weinerlichkeit nimmt kein Ende.

Ich komme aus einem Heizölverlag und der hat seit drei Generationen meine Familie ernährt, bis ein Schröder kam und auf Gas machte und die Heizungen in den Privathaushalten so verteuerte und immer wieder nachbesserte und der neuen Richtlinien nicht müde wurde, dass Unzählige die Schnauze voll hatten und auf Gas umgestiegen sind was ja auch Co2 verursacht.

Was wurde dabei gewonnen? Ich beantworte es Dir : Nichts. Ausser, dass mich hier ein paar Besserwisser hinsichtlich der Heizung belehren wollten. Aber das ist schon länger her. ..und ja man hört in den Medien immer mal wieder von einer Gasexplosion.

Soll ich mich jetzt auch hinstellen und sagen: Die blöden Wähler waren so ungerecht und haben Schröder gewählt?

Jetzt warte ich auf die Brennstoffzelle.

Bauli schrieb:Ich komme aus einem Heizölverlag und der hat seit drei Generationen meine Familie ernährt....

....und in guten Zeit vor Schröder bis zu 20 Angestellte. Nach Schröder dann nur noch 3 Angestellte, um mal das Volumen zu erläutern.

Kurzschluss schrieb:Unsere Gesellschaft muss auch dem schwächsten Glied ein Auskommen ermöglichen!

Auch das schwächste Glied kann in Deutschland arbeiten. Selbst einarmige, die an den Rollstuhl gefesselt sind. Du darfst jetzt ruhig aufhören so zu tun, als sei die Mehrheit der ALG II-Empfänger psychisch oder physisch eingeschränkt, denn das ist wirklich anmaßend. Man kann in DE noch so bedeppert sein - ein Auskommen wird niemandem verweigert. Es wäre wohl kaum gerecht würde man denen, die absolut nicht können einfach das selbe Geld in die Hand drücken wie denen, die können und es auch tun. Ungerecht wäre es nämlich denen gegenüber, die können und tun.

ALG II reicht zum Auskommen in Form einer Existenzsicherung, und mehr muss es auch nicht.

Bauli schrieb:....und in guten Zeit vor Schröder bis zu 20 Angestellte. Nach Schröder dann nur noch 3 Angestellte, um mal das Volumen zu erläutern.

Blöde Frage: Ihr hattet aber nicht rein zufällig mal ein Kamerateam zu Gast?

chriseba schrieb:Auch das schwächste Glied kann in Deutschland arbeiten. Selbst einarmige, die an den Rollstuhl gefesselt sind.

Guter Punkt - einerseits wird man (zu recht) als Arbeitgeber zur Inklusion gezwungen, jetzt kommen die Sozis die ja alles gleich für alle haben wollen und erzählen dass diese Leute nicht arbeiten können.
Wenn da mal eine Linie drin wäre.

chriseba schrieb:Blöde Frage: Ihr hattet aber nicht rein zufällig mal ein Kamerateam zu Gast?

Nein. Aber es wurde immer wieder gemunkelt, dass es den Namen nicht mehr lange gibt.

T.Rick schrieb:Die Geringverdiener sind selten die, die für wichtige wirtschaftliche Entscheidungen, die auch schief gehen können, den Kopf hinhalten.

Normal haftet auch ein Manager nicht mit seinem Privatvermögen, also halten sie genauso wenig den Kopf hin wie ein normaler Angestellter. Selbst betrügerisches Vorgehen wie im Fall VW wird sich noch zeigen ob ein Winterkorn den Kopf hinhalten muss und dafür hat er ca. 100 Mio. bekommen, wofür hat er nochmal da den Kopf bis dato hinhalten müssen.

taren schrieb:Normal haftet auch ein Manager nicht mit seinem Privatvermögen

Stimmt. Um die geht es auch nicht, denn die Vorschläge zur Finanzierung bzw. "Umverteilung" trifft ja nicht nur die Topmanager, sondern auch jene die es wagen, über Summe X zu verdienen. Und die halten den Kopf hin. Und selbst die Topmanager müssen im Leben ja irgendwas richtiger gemacht haben als andere, sonst würden die nicht da sein, wo sie sind.

Die wurden auch nicht über irgendwelche ominösen "Slots im System" dort installiert.

Bauli schrieb:Nein. Aber es wurde immer wieder gemunkelt, dass es den Namen nicht mehr lange gibt.

Passt. Hatte sich schon erledigt, aber die Edit-Zeit war bereits abgelaufen. Der NDR hatte in der Serie "7 Tage" eine Kohlefuhrunternehmen begleitet, auch Traditionsunternehmen. Mein Hirn hat da was durcheinander gewürfelt.