Weg zur Atommacht frei und zum Krieg?

Aber das nicht der Hauptteil erstmal muss was passieren

@Koriander

Koriander schrieb:Es ist ja nicht so, dass der Angriff auf atomare Sprengköpfe ohne unzählige Menschenopfer und radioaktiven Fallout ablaufen würde,

Ich hab wenigstens gerade Glühwein im Blut und ja es könnte gezielte operationen geben mit Elite Einheiten vielleicht die haben doch keine hunderte sondern paar dutzend oder nicht ?

Wäre hart wenn bald ein 3 WK ausbrechen würde.

ein Mögliches Scenario in der momentanen Weltlage^^

SoundTrack schrieb:Ich hab wenigstens gerade Glühwein im Blut

g*,
ein Glück, ich dachte schon, Du hättest Blut im Glühwein.

Jedenfalls hoffe ich, dass dieser Kriegswahnsinn bald ein Ende hat und eben nicht in einer globalen Katastrope endet.
(Prost, bei mir ist es nur Bier)

Koriander schrieb:Jedenfalls hoffe ich, dass dieser Kriegswahnsinn bald ein Ende hat und eben nicht in einer globalen Katastrope endet.

Ja aber die Staaten haben auch Bündnisse geschlossen und wer mein Kumpel angreift der hat es danach mit mir zu tun und so weiter GGGghhhr mmmhhh !

Und die Römer stehen gerade aufm Hügel es ist Zeit für den Angriff haha :)

koriander schrieb:
Jedenfalls hoffe ich, dass dieser Kriegswahnsinn bald ein Ende hat und eben nicht in einer globalen Katastrope endet.

so weitreichende folgen wird es nicht haben.

die russen werden einen teufel tun und sich einmischen.

sollte es zu einem militärischen konflikt kommen, dann wird das so aussehn wie im irak.

War ja auch damals so, dass Sadam Hussein die Welt solange provozierte,
bis man ihm alles zugetraut hat.

Kann schon sein, dass der zweite Irakkrieg auch noch öl-politische Hintergründe hatte
und es gewissen Leuten in der westlichen Führungsriege gegen den Strich ging,
mit so einem Idioten über das energietechnische Problem der Welt diskutieren zu müssen.
Wozu er fähig ist, hat er ja schon vor dem ersten Wüstenstrom mit seinem aggressiven Einmarsch in Kuwait gezeigt.

Natürlich glaubten die Amerikaner auch ihrer eigene Propaganda
Und wer tut das nicht? Besonderes wenn "Achse des Bösen" draufsteht"

Es ist immer ein Problem, wenn besonderes gläubige Menschen große Machtbefugnisse haben. Die glauben nämlich, das das was sie glauben, dann auch so ist wie sie es glauben.
Bei Mister dubble A*****L*****CH Präsident Busch war der fanatische Glaube
sogar sein besonderes Markenzeichen, wie man durch seine intensive Unterstützung
der kreationistischen Denkweise kennt.

Der Dritte Weltkrieg ist ein Religionskrieg, der schon im Gange ist und es werden diese
Fanatiker sein, welche auch nicht vor dem Einsatz von A-Waffen zurückschrecken,
denn schließlich soll die Welt nach ihrer Überzeugung ja doch untergehen, damit endlich Gott über die Welt regieren kann.

Wenn sie sich damit aber mal nicht selbst in den Allerwertesten beißen...

Es gibt einen recht entscheidenden kleinen Unterschied zwischen dem Iraq und dem Iran.
Der Iraq wurde vor dem Golfkrieg schon hptsl. vom "Westen" gemolken, während sich die "Asienfraktion" eher an die Öleuter des Iran gehalten hatte.
Mit anderen Worten:
Der Iraq war sowieso "unser" Spielplatz. Das war absehbar, das sich niemand in so eine "interne" Angelegenheit einmischt.
Der Iran ist aber nicht unser Spielplatz, sondern der von "denen".
Da steht dann auf einmal das globale Machtgefüge auf dem Spiel.
Allein, weil der "Westen" sich nicht sicher sein kann dabei nicht unterzugehen wird es da zu umsichtigerem Gebaren kommen.
Es sei denn natürlich, wer auch immer das Sagen hat WILL einen "heißen" WK.
Ein wie auch immer gearteteter Angriff auf den Iran würde der Beginn der heißen Phase des ohnehin längst im Gange befindlichen 3. WK sein.
Ich denke auch nicht, das Russland gelassen dabei zusähe, wie die Achse des Guten ihren strategischen Ring um die GUS zur Gänze schließt.
Der Iran ist das "Zünglein an der Waage".

Leute, bereit Euch für den nächsten WK vor. Ich hab schon 10 Panzerfäuste, eine AK 45 und einen Militärjeep bestellt. :D

@felixkrull

die frage ist wie stark ist russland wirklich.

man hört da selten was dazu. dass die amis wie blöd entwickeln und aufrüsten ist ja bekannt. aber von russland hört man nie was.....

mit den alten schinken aus dem kalten krieg, hätten sie gegen die usa keine chance, und würde sich, wenns hart auf hart kommt auch zurückhalten......

@felixkrull
Du vergisst dabei, dass der Irakkrieg den Westen beinahe an den Rand seiner wirtschaftlichen Existenz geführt hat und es so manchem verantwortungsbewussten
westlichen Politiker im "stillen Kämmerlein" schon lange leid tut, mit der Rauferei
angefangen zu haben. Eine einzelne Drohne hätte es damals vielleicht auch getan,
das internationale Spielfeld der Machtwirtschaft aufzuräumen.

Aber es ist halt so, gegen die eitlen Ober-Affen der Religionen
kommt man mit Vernunft und Dialog nicht an. Denn ihre Götter haben immer recht, auch wenn sie nach irdischen Maßstäben nicht recht haben. *g*

Die USA mag ja meinetwegen bes. modern sein. Das allein ist aber 1. noch kein Vorteil und 2. haben die global dermassen viele Felder zu beharken, das deren Stärke- soll die EInschätzung realistisch sein- getrost zum halbiert werden kann.
Die Russen rüsten übrigens auch unentwegt fröhlich auf und um.
Davon hört man auf unseren (amerikanischen) Sendern natürlich nichts.
Lies mal regelmäßig RIA Novosti z.B., das ist ein (halbstaatlicher?) russischer Nachrichtenverlag.
Die schwärmen von ihrer Rüstung in den gleichen hohen Töne, wie Vox und Konsorten von der amerikanischen Rüstung.

Dazu kommt aber noch, das Russland (von uns wieder weitgehend unbemerkt) ein Bündnis mit China eingegangen ist (Shanghai- Bündnis, wenn ich das recht entsinne).
Dieses vorrangige Wirtschaftsbündnis enthält durchaus auch die gegenseitige Zusage die beschlossenen Märkte auch militärisch zu sichern.
Diesem Bündnis gehört mit einem noch Beobachterstatus, also gewissermassen assoziativ, der Iran an.

Ein Wespennest :D

@insideman

war das . Scusi :)

So lange es Länder gibt, die Atomwaffen besitzen und meinen, sie besäßen sie zu Recht, wird es andere Länder geben, die ebenfalls danach streben, um ein Partner auf gleicher Augenhöhe zu sein.
Was taten die sogenannten Weltmächte nicht alles, um Einfluß zu erlangen bzw. sogar andere Länder zu bevormunden.
Was macht Israel? Unter dem Schutzmantel der Westlichen Welt okkupiert es fremdes Land, verhindert die Wasserversorgung und die Versorgung mit Elektrizität der Palis. Ist es da ein Wunder, daß so manch einer denkt, er sei nur mit Atomwaffen vor solchen Repressalien gefeit?
Was ist mit den dringend benötigten und viel zu geringen Rohstoffen? Welches Land ist sich denn wirklich sicher, das es seine Rohstoffe behalten und selbst nutzen kann?
In der heutigen Zeit gewinnt man den Eindruck, daß nur die sicher sind, die eine gewisse militärische Stärke aufweisen.
Wenn solchen Fanatikern wie Ahmadinedschad Atomwaffen zur Verfügung stehen, kann das natürlich äußerst gefährlich werden. Aber auch der wird klug genug sein zu wissen, daß er einen Erstschlag nicht überleben wird.
Und wer garantiert uns eigentlich, daß nicht der nächste hohe Politiker in der Westlichen Welt, Pakistan, Indien oder wer auch immer Atomwaffen besitzt, genau so gepolt ist, wie Ahmadinedschad ? Atomwaffen sind immer eine Gefahr und sollten abgeschafft werden, und zwar von allen. Es gibt aber noch heute Länder, die Atomwaffen besitzen und das niemals zugegeben haben.

@Naturell

Das ist wahr aber das vergesse ich nicht.
Unsere Wirtschaft ist doch der Motor unserer militärischen Stärke über die ich durchaus etwas zu deinem Kongruentes gesagt habe.
Die Wirtschaft isoliert zu betrachten hätte mich wenigstens einen unnötigen Absatz mehr gekostet :D
Ich habe ein Recht auf Faulheit (zum. nach Feierabend ;) ).

tja da gibt es leider ein paa user und Länder die sehen das anders, dies wollen auf Atomwaffen nicht verzichten, schreine jedoch rum, wenn andere es auch haben wollen, kranke welt @Hanika

@nurunalanur


ja dumm leute........denen sind doch glatt paar mehr atomwaffen länder mehr oder weniger, nicht egal

vor allem wenns son psycho wie der mahmud ist

@nurunalanur
Da hast Du Recht. Aber gleiches Recht für Alle!!!!!

Hanika schrieb: Da hast Du Recht. Aber gleiches Recht für Alle!!!!!

der satz mag zwar gut klingen, und auch oft anwendung finden.....aber für den führerschein muss du auch bestehn, erst dann hast du das recht ein fahrzeug zu lenken.

und da die führung des iran, mehrfach bewiesen hat, dass sie hinterwäldler sind, haben sie die prüfung atomwaffen zu besitzen leider nicht bestanden.