Zensur auf Welt.de?!

@McMurdo
Sicher? Ich kenne die Welt anders. Sehr viele lassen sich durch die Medien vor den karren spannen und befürworten den Angriff.

Wie gesagt Propaganda ist die wichtigste Waffe in Geopolitik.

@7maxx
wenn " Die Welt " für dich zensierte Propaganda ist , warum liest du sie dann ?

@7maxx

7maxx schrieb:Sehr viele lassen sich durch die Medien vor den karren spannen und befürworten den Angriff.

Das sieht man zum beispiel sehr gut bei der Ukraine wo durch russische Propaganda viele die annexion der Krim begrüssen bzw als unbedenklich ansehen. :Y:

@interrobang
Aber das ist doch was gaanz anderes :P, oder doch nicht ? ;)

interrobang schrieb:Das sieht man zum beispiel sehr gut bei der Ukraine wo durch russische Propaganda viele die annexion der Krim begrüssen bzw als unbedenklich ansehen.

Dáccord!

7maxx schrieb:Sicher? Ich kenne die Welt anders.

Du kennst eine Welt ohne Medien, in der die Kriege nicht passiert sind?! Interessant.

Im übrigen möchte ich dich bitten vom weiteren Schreiben hier abzusehen. Die Gefahr der Manipulation anderer Menschen ist einfach zu groß. :D

interrobang schrieb:Das sieht man zum beispiel sehr gut bei der Ukraine wo durch russische Propaganda viele die annexion der Krim begrüssen bzw als unbedenklich ansehen. :Y:

Genau, und nicht nur das. Den Verfassungswidriegen Wechsel des demokratisch gewählten Präsi hat man auch sauber als Notlösung verkauft, obwohl es gar keine große Not gab, bist die radikale Minderheit einen auf Chef machen wollte. Alles kein Thema mehr :Y:

Weil @kleinundgrün den Pressekodex in's Spiel gebracht hat:

Richtlinie 2.6 – Leserbriefe
(1) Bei der Veröffentlichung von Leserbriefen sind die Publizistischen Grundsätze zu beachten. Es dient der wahrhaftigen Unterrichtung der Öffentlichkeit, im Leserbriefteil auch Meinungen zu Wort kommen zu lassen, die die Redaktion nicht teilt.

http://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/#panel-ziffer_2____sorgfalt

Ich denke mal ein Kommentar zu eine Artikel ist ein Leserbrief in digitaler Form. Natürlich müssen bestimmte Inhalte "zensiert" werden, aber eine gegensätzliche Meinung zu einem Artikel, die sich nicht im Ton vergreift oder gegen geltendes Recht verstößt per se abzulehnen ist einer großen Zeitung nicht würdig. Und ob man das nun Zensur nennt oder nicht spielt für den Betroffenen keine Rolle.

@kleinundgrün
Es gibt ja einen Pressekodex. Un deinen Presserat.
Insofern sind die Anforderungen andere.

Sollte man meinen. Tatsächlich ist der Pressekodex aber nicht verbindlich und der Presserat ein Papiertiger, den kein großes Medium sonderlich fürchtet, vor allem die Springer-Postillen.

@univerzal
Keine Frage, dass es eine Grauzone ist.

Aber bleiben wir mal bei den Fakten:
Welche Beiträge wurden konkret gelöscht? bzw. wurden sie wegen ihres Inhalts gelöscht oder wegen der Form?
Ich denke, diese Diskussion kann man nicht abstrakt führen, da kann man nur Beispiele nennen und anhand dieser beispiele prüfen, was der Löschgrund gewesen sein könnte.

@kleinundgrün
Das war nur ein kleiner Ausflug zu den Leitlinien der Medien.

Zum Hauptthema wirst du die Zensurkritiker fragen müssen, denn meine Meinung war folgende: Zum Thema, oft genug bilden genau diese 'zensierten Meinungsäußerungen' nichts weiter als vielfältig ausgekübelten Hass ab.

@univerzal
ja, der zweite Absatz war nicht mehr an Dich gerichtet sondern nur allgemein zum Topic.

Sersch schrieb:Man muss bedenken das die Medien diesen Fall ausgeschlachtet haben und Tugce natürlich als Märtyrerin hochstilisiert haben. Daraus entsteht ein bestimmtes Paradigma, welches nicht erlaubt das Opfer vom Podest zu nehmen, sei es auch zu Gunsten der Wahrheit.

Ich stimme dir da zu, gerade wenn man bedenkt, dass mein Kommentar gelöscht wurde ich sogar gesperrt und eine Woche später, kann jeder sowas schreiben :D Naja mir egal, ich kommentier eh viel lieber beim Spiegel, die sind da irgendwie lockerer.

@McMurdo
Volksvertreter können ohne Kriegspropaganda keine Kriege führen, deshalb gibt es sie ja. Das ist tatsache. Es heist nicht umsonst "Die Wahrheit stirbt zu erst"

Ich merke egal was man schreibt, wir werden keinen gemeinsamen nenner finden.

interrobang schrieb:wo durch russische Propaganda viele die annexion der Krim begrüssen bzw als unbedenklich ansehen

Jetzt machst dus dir aber etwas einfach. Wie viele Konsumenten von "russischer Propaganda" gibt es denn in Deutschland ? Nur weil viele Menschen unsere Medien Kritisch betrachten und die Einseitigkeit anprangern heißt es nicht das sie Propaganda der anderen Seite unkritisch betrachten.

@Sersch
Russia Today ist eine der Hauptinformationsquellen für Anhänger der rechten Szene.

7maxx schrieb:Volksvertreter können ohne Kriegspropaganda keine Kriege führen, deshalb gibt es sie ja. Das ist tatsache.

Kriege wurden auch schon in Zeiten ohne Massenmedien geführt. Um die Menschen zu überzeugen in den Krieg zu ziehen braucht es wirklich nicht viel.

7maxx schrieb:Es heist nicht umsonst "Die Wahrheit stirbt zu erst"

Das Problem mit der Wahrheit ist, das sie so schwer zu fassen ist. Was ist schon wahr?!

Fennek schrieb:Russia Today ist eine der Hauptinformationsquellen für Anhänger der rechten Szene.

Wieso der rechten Szene? Welche Rechte Szene? Vielleicht musst du mich da mal aufklären. Und selbst wenn ist das doch nur eine Minderheit in Deutschland. Ich versteh nicht ganz den Zusammenhang zu meinem Kommentar.

@Sersch
AFD, PEGIDA, NPD, Rep, etc.
Bei denen hat RT einen enormen Einfluss.
Und auch wenn es nicht die Mehrheit ist, halte ich es dennoch für gefährlich.

@Fennek
Der absolute großteil Deutschlands unterliegt der westlichen Propaganda und trotzdem gibt es immer mehr die nicht reinfallen weil man es nach unzähligen kriegen durchschaut hat und die Propaganda mittlerweile ziemlich lächerlich wirkt. Die Masche wir sind die guten und die anderen böse zieht nicht mehr. Deshalb gibt es so viele "Putin versteher".

Wer weis vielleicht merkst du irgendwann das dieses Gutmensch getue der westlichen Propaganda nur billige heuchelei ist.