30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

30% Frauenquote ....
Über solchen Hirnschiss kann ich immer nur müde lachen.

Jeden Tag denk ich immer dümmer kann es doch nicht mehr gehen... und trotzdem hat diese Regierung das Geschick mich jeden Tag aufs neue eines besseren zu belehren!

Für mich zählt nicht wer du bist oder was du bist, solange du was kannst!
Dieser Satz symbolisierte immer die stärke Deutscher Firmen! Das sollten wir bewahren und nicht über solchen Unsinn wie Quoten reden!

Personalpolitisch ein Witz, ich finde die machen sich langsam lächerlich in der Politik, entscheidend ist doch nicht das Geschlecht sondern das was in einem steckt.

so, mal wieder was zum Thema......
http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/personalmanager-oliver-maassen-warum-die-frauenquote-nichts-bringt-a-886352.html

aber leider denken noch viel zu wenig so @cydi .....
Finde die Entwicklung gut, tendenziell könnte es ruhig noch etwas steigen

hier auch etwas darüber, dass Frauen nicht zum Zuge kommen, grundlos, so scheint es

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/eva-schuebel-frauen-werden-bei-der-bundesrichterwahl-benachteiligt-a-889821.html

Frauen in der Justiz: "Das Vorschlagsverfahren ist immer noch intransparent"

40 Prozent der Richter sind weiblich. An den Bundesgerichten sieht das ganz anders aus, dort ist die Quote erheblich niedriger. Woran liegt das? Im Interview spricht Eva Schübel, Vizepräsidentin des Deutschen Juristinnenbundes, über fast alltägliche Benachteiligung.

Und täglich grüßt die Frauenquote... ;)

.... :nerv: ...mimimi...ich will, ich will....-.-.....lächerlich wie üblich...^^....wie hoch ist eigentlich der prozentuale anteil der Männer im djb...mhhh?

...aus dem Link:
"Wenn die bestehenden Gesetze im Sinne der Gleichstellung angewendet würden, wäre schon viel erreicht. "


...aber man spricht sich gegen die Gleichstellung nichtehelicher Väter aus...da hört es dann also auf mit der geforderten umsetzung der Gleichstellung...-.-....

Ich befürworte, wenn es schon so einen Scheiß geben sollte, die 100% Gehirn Quote.

Es ist mir egal, ob in den höchsten Gremien der Wirtschaft, Politik, der Welt an sich soundso viele Frauen, Männer, Schwule, Kinder, Einarmige, Außerirdische oder sonstwas sitzen und entscheiden. Wichtig ist allein, dass die Betreffenden Entscheidungsträger Herz und Hirn haben und letztlich genug Qualifikation, den Arsch in der Hose haben, auch mal was durchzuboxen, was Sinn macht, aber wahlkampfuntauglich ist, die nicht nur an ihre eigenen Vergünstigungen denken, denen ihre Parteilinie nicht so wichtig ist wie das Wohl der Menschen, die sie regieren.

Ich sage mal so Frauen in Führungspositionen ja.Aber nicht durch eine Quote,sondern durch Qualifikationen u.Referenzen sollte der Weg nach oben führen.Ich meine wenn ich einen Betrieb hätte würde ich meine Mitarbeiter nach ihren Qualifizierungen einstellen was aber nur 25% ausmachen würde.Der größere Prozentanteil würde bei mir über Probearbeiten u.die Kommunikation mit den Kollegen u. Kunden einnehmen.Bei mir würden beide Geschlechter das gleiche Gehalt kriegen.Ich würde nur dem einem mehr Zahlen wenn er/sie besser arbeiten u.sich weiterbilden.Desweiteren würde ich einer Frau die Mutterzeit nimmt den Lohn zahlen wie als wenn sie in der Abreit wäre sowie einen Kündigungsschutz u.entsprechend flexible Arbeitszeiten mit ihr vereinbaren.Das gleiche würde für Herrn Papa auch gelten.Also bei mir hätte jeder die gleichen Chancen.

@hessenBoa
ich schätze mal, dann wärst Du schnell pleite.....wenn Du die Mutterzeit (was meinst Du damit genau?) über die gesetzlich geregelten Zeiten hinaus bezahlst.......denn die nehmen dann sicherlich alle ausgiebigst in Anspruch :D
Würdest Du die Weiterbildung zahlen? Was machst Du, während sich jemand weiterbildet, stellst Du jemand anderen ein?

..."Stattdessen stelle der Konzern erstmals die ehemalige Avon-Chefin Andrea Jung zur Wahl - eine Fachfrau für Kosmetik"


...woran das wohl liegen mag...-.-..aber wir wollen natürlich einmal nicht zuviel hineininterpretieren und so lange die quote stimmt... xD



http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Vor-Hauptversammlung-Daimler-Grossaktionaere-bemaengeln-Autokompetenz-im-Aufsichtsrat-2357631

@1ostS0ul

Die Frau versteht dann genauso viel von den Autos wie von Handys, bei Apple sitzt sie ja auch im Aufsichtsrat.

Ja sitzen, kann sie offenbar gut.

Ansonsten bin ich aber überzeugt davon, dass Frauen das Zeug haben vermehrt in Führungspositionen zu kommen. Wie viele Prozent es werden hängt vermutlich auch vom jeweiligen Fachgebiet ab, obwohl das offenbar eh egal ist, siehe oben.

Der Rest der nicht das Zeug dazu hat, soll halt weiter nach einer Quote brüllen.

cydi schrieb am 01.11.2011: entscheidend ist doch nicht das Geschlecht sondern das was in einem steckt.

So ein schöner Zweideuter, und ich sehe den erst jetzt. Danke. :D

@insideman

insideman schrieb:Der Rest der nicht das Zeug dazu hat, soll halt weiter nach einer Quote brüllen.

...das Problem an der Geschichte des "feministischen brüllens" ist halt nur, dass es gehört, gar umgesetzt wird und somit auch solche in eine nicht verdiente Position gehievt werden. Da wäre es wünschenswert, dass von der Politik, "Wirtschaftsbossen", Medien und ähnlichem einmal eine gegenstimme oder zumindest wenigstens eine Forderung nach einer darstellung haltbarer Argumente, etc. kommen würde...:nerv:...was ja eigentlich vorhanden sein sollte bzw. zumindest dannach "gefragt" werden sollte, wenn man schon jemanden auf grund seines Geschlechtes benachteiligen (Männer) bzw. bevorzugen (Frauen) will...
...es wird ja sogar im gegenteil das "Lügengebilde" (allgemein) gröstenteils aufrecht gehalten...-.-....

...zumindest ließt man mal etwas darüber, dass es scheinbar doch einigen nicht gefällt auf grund des geschlechts in ihrer Firma benachteiligt zu werden, aber bis wann dies mal "höhere Etagen" erreicht...-.-....


http://www.wiwo.de/erfolg/beruf/arbeitsleben-geschlechterkonflikt-beim-daimler/8025550.html

@1ostS0ul
es könnte ja auch mal, um das Brüllen einzudämmen, NACHGEWIESEN werden, dass es keine geeignete Frau gab, das der Mann besser qualifiziert ist und das scheinbar immer ;)

@Tussinelda


...wo wir wieder, hatten wir, wenn ich mich nicht täusche glaube ich schon einmal ;) , wieder bei der Beweislast wären bzw. Beweislastumkehr oder warum "fordere" ich von der gegenseite ein Beweis, dass der Zustand nicht so ist wie ich ihn darstelle anstatt, dass ich meine Position stärke? Desweiteren kannst du ja z.B. gern die die geschlechterverteuilung bei den relevanten Studiengängen anschauen, etc.... =)

@1ostS0ul

1ostS0ul schrieb:Desweiteren kannst du ja z.B. gern die die geschlechterverteuilung bei den relevanten Studiengängen anschauen, etc."

Aber das müsstest du doch mitlerweile wissen;
Das es so wenige Frauen im (z.B.) Ingieurswesen gibt, liegt doch ganz offensichtlich am patriachalischem System.

Da brauchen die Frauen natürlich Hilfe.
Über Quoten selbstverständlich. Und da man als emanzipierte Frau anscheinend der Meinung ist, dass Frauen es nicht alleine packen muss man sie zwingen.

Finde eigentlich immernoch nur ich, dass eine Quote eher entgegen der Emanzipation steht?

@Hacknslay


...asche auf mein Haupt wie konnte ich das nur vergessen...xD

....hört sich irgendwie ganz "witzig" an. :"Mit Paketfahrer unterwegs gewesen"....ob hier die quote im Spiel ist...mhhh... :ask: ..


http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_63088612/neuer-job-fuer-sabine-christiansen-aufsichtsraetin-bei-hermes.html (Archiv-Version vom 25.04.2013)

Tussinelda schrieb am 08.04.2013:es könnte ja auch mal, um das Brüllen einzudämmen, NACHGEWIESEN werden, dass es keine geeignete Frau gab, das der Mann besser qualifiziert ist und das scheinbar immer

das problem sind eher inkompetente frauen die durch die quote in hohe positionen kommen, wie die nrw gesundheitsministerin die durhc die quote bei den grünen diesen job bekommen hat von dem sie so wneig versteht...