Militärische Intervention in Libyen!

@Koriander ja, krieg ist böse, anbei die wortmeldung eines singenden negers.

Edwin Starr - War - Live TV Performance

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

pprubens schrieb:Ich habe niemals die Kenntnis des "wahren" Inhaltes von Gaddafis Reden behauptet,
ich habe aber deren Wahrheitsgehalt in ihrer weslichen Mediendarstellung angezweifelt,

Heißt also du hast keine Ahnung und deine Behauptung es handelt sich um unwahre US-Propaganda ist absoluter Blödsinn.

Haben wir das wenigstens schon mal klargestellt, immerhin.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Zu Beginn des Afghanistankrieges.

Das mir dieser Umstand bewusst war, dürfte keine Überraschung sein. ;)

Ich wollte nur herausstellen, dass die schärfe dieser Aussagen doch unter ganz anderen Umständen zustandegekommen sind.

Ein Bush sagte es, nachdem auf amerikanischen Boden durch einen Terrorangriff mehrere Tausend Zivilisten getötet wurden.

Gaddafi sprach von Ratten und Kakerlaken in Bezug auf die Protestler.

Und damit wir das mit den Ratten und Kakerlaken, wie Gaddafi sich in Bezug auf die Menschen die dort protestierten äußerte, mal ganz "US-Propagandafrei" bestätigt bekommen, hier Press TV als Quelle.

Ich denke es dürfte bekannt sein, das es sich dabei um ein iranisches Staatsmedium handelt.

Libya's embattled ruler Muammar Gaddafi, in a TV address, has declared that he has no intention to resign, calling protesters "rats and cockroaches. "


He also threatened to step up crackdown against the pro-democracy protesters, saying, “We have not used our power yet.”

“Any Libyan taking arms against Libya will be punished,” the Libyan incumbent president warned.

Gaddafi referred to the protesters as a group of “drug addicts” and “sick people,” claiming that “only a small group of youth” have attacked police stations in Libya.

He has waged a bloody battle to hang on to power as the revolution against his 42-year rule reached the Libyan capital, Tripoli.

The 68-year-old Gaddafi has rejected the pro-democracy protesters' calls for his resignation and his forces have killed nearly 1,400 Libyan protesters over the past days.

Instead, the Libyan ruler has pledged to crush the ongoing revolution meant to put an end to his rule.

The brutality of the crackdown has led many top Libyan officials to quit. On Tuesday, the Libyan interior minister resigned from his post.

Earlier, two Libyan air force pilots defected to Malta in their aircraft after refusing to carry out the regime's orders to bomb civilians.

Reports indicate that two Libyan naval ships have also fled to Malta after refusing to follow orders to open fire on pro-democracy protesters in the port city of Benghazi.

http://www.presstv.ir/detail/166528.html (Archiv-Version vom 26.02.2011)

Man achte hierbei auch noch mal darauf, dass es Piloten gab die geflohen waren, weil sie sich weigerten das eigene Volk zu bombadieren!

@Larry08

Larry08 schrieb:Gaddafi sprach von Ratten und Kakerlaken in Bezug auf die Protestler.

Waren das nicht bewaffnete Protestler (Rebellen) die Polizeistationen angegriffen haben?

Lage:

Die Truppen von Machthaber Ghadhafi setzen die Rebellen in Libyen zunehmend unter Druck. Heftig umkämpft sind die bisher von Aufständischen gehaltenen Städte Ajdabiya und Misrata. Die Rebellen fordern von der Nato mehr Unterstützung – doch das Militärbündnis lehnt eine engere Zusammenarbeit ab

«Wir sehen keinerlei Schutz der Zivilbevölkerung», sagte ein Arzt in Misrata. «Nato-Luftangriffe sind nicht genug, und der Beweis ist, dass täglich Zivilpersonen getötet werden.»

«Es gibt keinen Mangel an Flugzeugen, sondern ein Manko bei der Identifikation mobiler Kampfziele», sagte Longuet in einem am Sonntag veröffentlichten Interview mit der Tageszeitung «Le Parisien»: «Das Problem besteht darin, dass wir keine konkreten und nachprüfbaren Informationen über identifizierte Kampfziele auf dem Boden haben.» Gleichzeitig erklärte Longuet, dass die «Koalition in der Lage sie, jegliche logistische Versorgung der Truppen Ghadhafis zum Osten hin zu brechen.« Dabei räumte er ein, »dass die Luftabwehr der Nato bei den Kämpfen um Städte das Problem nicht löse, wenn sie nur Tragödien vermeidet.»

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/ghadhafis_truppen_setzen_rebellen_zunehmend_unter_druck_1.10280079.html (Archiv-Version vom 20.04.2011)

Glünggi schrieb:Waren das nicht bewaffnete Protestler (Rebellen) die Polizeistationen angegriffen haben?

Zu diesem Zeitpunkt waren es Protestler, die in den Auseinandersetzungen mit der Staatsmacht, dann auch Polizeistationen angegriffen haben.

Die letztendliche Eskalation trat ein, als Gaddafi dann gewisse, ich nenne sie mal "Elemente" auf die Protestler losgelassen hat und es zu Toten unter selbigen kam.

@Larry08
Ja aber die Aussage kam ja dann als die Aufständischen im Begriff waren die Macht an sich zu reissen... also nach den Angriffen auf die Stationen. Er hat diese Aktion ja in seiner Rede erwähnt.
Ich mein ja blos, will Gaddafi nicht in Schutz nehmen, aber wenn Du so darauf wert legst zu welchem Zeitpunkt Bush seine Worte geäussert hat...
Und ich mein in Jemen, ägypten, Tunesien, Syrien und Iran kam es auch zu Toten unter Einsatz solcher Elemente, in Bahrein haben Scharfschützen auf Demonstranten geballert.
Was unterscheidet diese Aktionen von der Gaddafis?
Die Intension?

Glünggi schrieb:Und ich mein in Jemen, ägypten, Tunesien, Syrien und Iran kam es auch zu Toten unter Einsatz solcher Elemente, in Bahrein haben Scharfschützen auf Demonstranten geballert.
Was unterscheidet diese Aktionen von der Gaddafis?
Die Intension?

Ich schätze mal du meinst was das Eingreifen betrifft?

Ich würde sagen das ist die vorhandene "Grundlage". In Libyen hat sich ein breiter Widerstand gebildet, der auch noch von Teilen des Militärs unterstützt wird und es haben sich auch noch wichtige Regierungsleute von Gaddafi abgewendet.

Das heißt man hat sozusagen ein Mindestmaß an unterstützungswürdiger Grundlage für später.

In den anderen von dir genannten Ländern gibt es auch Proteste aber keinen breit aufgestellten Widerstand, samt militärischer Unterstützung den man unterstützen könnte.

Was will man machen bei schweren Auseinandersetzungen bei Protesten?

Da bleibt einem nur die Kritik.

Ganz davon abgesehen das man nicht noch in diversen Ländern Militäreinsätze aufmachen kann.

Gaddafi sprach von Ratten und Kakerlaken in Bezug auf die Protestler.

Waren das nicht bewaffnete Protestler (Rebellen) die Polizeistationen angegriffen haben?

Im Augenblick der Rede Gaddafis waren es einfache Protestler, zum größten Teil unbewaffnet.

Aber da sieht man schon, wie sich die Erinnerung ihren Weg sucht @Glünggi
Am Ende waren es dann doch drogensüchtige Ratten (laut Gaddafi) vom Westen mit Drogen versorgt. Und dann kam Korianders propagandistische Kriegsmaschinerie hier erst richtig ins Rollen.

Naja von Ratten und Schmeißfliegen haben auch schon andere gesprochen.

@Larry08
Tja kommt davon, wenn man keine Demokratie hat.
Wäre Gaddafi demokratisch gewählt worden, hätte wohl auch keiner etwas sagen können.
Dann hätte man wohl Gaddafi sogar noch dabei geholfen, so wie Saudiarabien in Bahrein.
Ja ich denke auch, dass es dafür ein Mindestmass an "Boden" braucht um einzugreiffen.
Aber ich denke auch, dass dies nur ein Teilaspekt ist.
@pprubens
Er hat halt die friedlichen Protestler mit den militanten ideologisch auf eine Ebene gestellt.
Nach dem Motto:
"Entweder ihr seid für uns, oder ihr seid für den Terrorismus."
(Zitat Bush)
;)

PS: Ich halte mich aus Eurem Koreandischen Kleinkrieg raus ;)

SLF schrieb:falls es dir entgangen sein sollte ist hier nicht die usa die treibende kraft sonder den honk sarkotzi

Is schon klar. Französische Kampfjets waren die ersten, die Libyen bombardiert haben und was die globale Kriegs-PR betrifft hat "Sarkotzy" als erster ins Kriegshorn geblasen.

Aber ich kann mich trotzdem nicht des Eindrucks erwehren, dass die Obamafraktion heimtückisch Druck initiiert hat, sich aber dann trotzdem so lange gekünstelt geziert hat, bis die (westliche) Weltgemeinschaft (ohne Dich und mich) die USA um Hilfe gebeten hat...Meineserachtens könnte genau das ein Teil der Kriegsstrategie gewesen sein, denn allzu schnell war dann der Friedensnobelpreisträger bereit eine Kriegsrede zu halten, amerikanische Jets zu senden.
US-Kriegsschiffe und CIA-Trupps, die in Libyen bereits vor dem Überfall subversiv tätig waren, sprechen eine deutliche Sprache
(vom 2.3.:

Wie es in Kairo hieß, sind die Kampflandungsschiffe USS Kearsarge und USS Ponce zur libyschen Küste unterwegs. Die USS Kearsarge kann bis zu 2000 Marineinfanteristen an Bord nehmen

Treibende Kraft für den verbrecherischen Überfall auf Libyen war vermutlich eine Gruppe globalkapitalistischer Verbrecher, deren Führungsschauspieler Obama sich aus PR-taktischen Gründen zuerst gespielt zurückhalten musste.

Ich gehe davon aus, dass neben der "Revolution" in arabischen Ländern auch weitere Staaten von dem globalen Kapitalistenpack übernommen werden sollen. Wo Korruption und subversive Geheimdiensttätigkeiten versagen, wird höchstwahrscheinlich auch die Kriegsmaschinerie wieder in Gang gesetzt werden.

Für mich sind solche Länder wie der Iran, Nordkorea und letztlich auch China im Visier....

Koriander schrieb:Aber ich kann mich trotzdem nicht des Eindrucks erwehren, dass die Obamafraktion heimtückisch Druck initiiert hat, sich aber dann trotzdem so lange gekünstelt geziert hat, bis die (westliche) Weltgemeinschaft (ohne Dich und mich) die USA um Hilfe gebeten hat...

Na klar, es müssen ja die USA schuld sein, es kann für die Anti-Amerikaner ja nicht angehen, das mal eine andere Nation als die USA Krieg führt....

Koriander schrieb:US-Kriegsschiffe und CIA-Trupps, die in Libyen bereits vor dem Überfall subversiv tätig waren, sprechen eine deutliche Sprache

Hast du dafür Belege?

pprubens schrieb:]Im Augenblick der Rede Gaddafis waren es einfache Protestler, zum größten Teil unbewaffnet

Entschuldgie, aber die Aussage wirkt schon sehr einfältig:

1.Wer kann denn hier mit Sicherheit behaupten, den Inhalt der Reden Gaddafis zu kennen ? Man muss sich da schon aus mehr oder weniger glaubhaften Quellen bedienen.
2.Wenn Du in recht gewagter Manier schon den Übersetzungen der Reden Glauben schenken magst, dann passt natürlich auch die weitere Westpropaganda in Dein Diskussionsspektrum.

Milde Zweifel, was den Wahrheitsgehalt solcher Propaganda anbelangt, möchte ich da gerne anmelden.

@Taln.Reich
"Hast du dafür Belege"

Liest Du die Beiträge dieses threads nicht ? Der thread hat doch mit genau dieser Meldung begonnen und @Koriander
stützt sich in seiner Argumentation wohl auch auf andere "Belege", die hier im thread bereits mehrfach geliefert wurden. Mußt Du lesen.

@osamabama

osamabama schrieb:Liest Du die Beiträge dieses threads nicht ? Der thread hat doch mit genau dieser Meldung begonnen und @Koriander
stützt sich in seiner Argumentation wohl auch auf andere "Belege", die hier im thread bereits mehrfach geliefert wurden. Mußt Du lesen.

Ich lese hier seit Bgeinn des Threads mit.

Und die Meldung, die Koriander aufgezeigt hat, ist kein Indiz für seine Behauptung, das die Aufstände in der arabischen Welt von den USA innizieirt wurden.

Und die Meldung, die Koriander zitierte, erfolgte zu einem Zeitpunkt, als der Aufstand schon längst im Gange war.

Und auch sonst habe ich bislang keinen einzigen Beleg für eine vor den Protesten erfolgte "subversive Tätigkeit" gesehen.

Taln.Reich schrieb:Und die Meldung, die Koriander zitierte, erfolgte zu einem Zeitpunkt, als der Aufstand schon längst im Gange war

Das bestätigt doch Korianders Behauptung ! Der wohl initiierte" Aufstand" war schon im Gange, kriegsvorbereitend, aber eben noch nicht der KRIEG. Trotzdem waren die US-Schiffe (und das ist bereits in der ersten Meldung dieses threads zu lesen !) bereits auf dem Weg. Deshalb habe ich gefragt, ob Du das denn nicht liest. Da hast Du wohl einen kleinen gedanklichen Fehler gemacht.
.

osamabama schrieb:Das bestätigt doch Korianders Behauptung ! Der wohl initiierte" Aufstand" war schon im Gange, kriegsvorbereitend, aber eben noch nicht der KRIEG. Trotzdem waren die US-Schiffe (und das ist bereits in der ersten Meldung dieses threads zu lesen !) bereits auf dem Weg. Deshalb habe ich gefragt, ob Du das denn nicht liest. Da hast Du wohl einen kleinen gedanklichen Fehler gemacht.

Nö, das ist überhaupt kein Beweis für Korianders Hypothese vom Initiierten Aufstand.

Die Meldung war nämlich am 2. März, der Libysche Bürgerkrieg begann jedoch am 19. Februar ( Wikipedia: Bürgerkrieg in Libyen#19. Februar - B.C3.BCrgerkriegsbeginn.2C Kommunikationsshutdown )

Und es ist nur logisch, seine Truppen neu zu gruppieren, wenn irgendwo auf der Welt etwas von militärischer Bedeutung passiert.

Larry08 schrieb:absoluter Blödsinn

lieber larry, scheint vor allem Dein pränatales Verkleben mit der US-Kriegspropaganda zu sein,
die Dir aus unerfindlichen Gründen als einzige Bezugsquelle dient. Das hat für mich wirklich schon ewas grotesk familiäres, larry und die US-Propaganda.

Egal aus welchen Quellen Du versuchst, die offizielle Kriegs-PR zu stützen, solltest doch auch Du erkennen, dass die genutzten Behauptungen für Dich weder nachprüfbar noch beweisbar sind.

Dass auch im Libyen-Überfall die angreifende Kriegspartei in Anlehnung an die PR-Strategie : "Ab heute wird zurückgeschossen" verfährt, ist doch deutlich,
wobei "zurückgeschossen" ersetzt wird, durch
-Schützen des libyschen Volkes und
-Sturz des Diktators der
-sein eigenes Volk bekämpft.

So einfach scheint das zu sein, eine solch erbärmliche Propaganda in die Köpfe der Menschen zu verpflanzen. Denen fällt dann noch nicht einmal auf, dass diese vorgeschobenen Kriegsgründe System haben, wiederholt werden.

Taln.Reich schrieb:Und es ist nur logisch, seine Truppen neu zu gruppieren, wenn irgendwo auf der Welt etwas von militärischer Bedeutung passiert.

Eine, mit Verlaub gesagt , doch recht merkwürdige Logik , die eigenen Truppen zielgerichtet in Gang zu setzen, wenn viele Tausende Kilometer entfernt ein vermeintlicher Aufstand in einem souveränen Staat abläuft.
Das wirkt auf mich eher so, als hätten die Truppen bereits auf das auslösende Ereignis gut vorbereitet gewartet. Na ja, Kriegslogik.
Nichts für ungut.

osamabama schrieb:Eine, mit Verlaub gesagt , doch recht merkwürdige Logik , die eigenen Truppen zielgerichtet in Gang zu setzen, wenn viele Tausende Kilometer entfernt ein vermeintlicher Aufstand in einem souveränen Staat abläuft.

Das war zu dem Zeitpunkt schon kein Aufstand mehr, sondern ein Bürgerkrieg.

Und das man sich dann darauf vorbereitet, da notfalls einzugreifen, ist für mich keine merkwürdige Logik.

osamabama schrieb:Das wirkt auf mich eher so, als hätten die Truppen bereits auf das auslösende Ereignis gut vorbereitet gewartet. Na ja, Kriegslogik.

Nö, die Meldung besagt ja, das die Truppen da gerade in Bewegung gesetzt wurden. Das heißt, da war dann gerade der Zeitpunkt, wo man sich vorbereitet hat.

Ich finde das Verhalten der EU, der UN und der NATO inklusive Deutschlands absolut unwürdig und lächerlich.

Dieses Geeiere ,,Luftangriffe ja, direkter Kampf nein" ist doch peinlich, genauso wie dieses Ringen um jeden Buchstaben auf einer Konferenz zum weiteren Vorgehen.

Meine persönliche Meinung:

Entweder macht man Nägel mit Köpfen, rüstet die Rebellen mit guten Waffen aus beziehungsweise hilft ihnen direkt mit Truppen oder Logistik - oder man lässt es gleich bleiben.

Wenn man einen Irak- und einen Afghanistankrieg anfangen und führen kann, für die es nicht die geringsten Berechtigungen gab, dann kann man auch einem wirklichen Diktator in den Arsch treten, der erwiesenermaßen und offensichtlich höchst brutal gegen das eigene Volk vorgeht und von diesem bekämpft wird!


Dieses Getue ,,Buhuu, nein, wir dürfen nicht nach Libyen, staatliche Souveränität, Pazifismus usw." ist doch an Lächerlichkeit und Peinlichkeit nicht zu überbieten.