Militärische Intervention in Libyen!

@TundraLdbz

Wiki:

Als Rebellen werden auch Widerstandskämpfer, die einer bestehenden Regierung bewaffneten Widerstand leisten, bezeichnet. Oft geschieht dies in paramilitärischen Gruppen. Die Grenze zwischen den Bezeichnungen Rebell und Terrorist verläuft häufig fließend und standpunktabhängig. Der Begriff „Rebell“ ist im Vergleich zu dem eindeutig negativ besetzten Begriff Terrorist wesentlich positiver konnotiert, etwa als Synonym zu Freiheitskämpfer.

Ergo ist jemand der in unserem Sinn rebelliert ein Rebell, und jemand der gegen unseren Sinn rebelliert ein Terrorist... Es ist also eine reine Standpunktsfrage wer Rebell ist und wer Terrorist... soviel kurz dazu.

Ich denke auch, dass wenn man alle wählen lassen würde, Gaddafi gewählt werden würde, schon allein weil "der Westen" im Namen der rebellen halb Lybien zerbombt hat...

Aber alles reine Spekulation, ich denke man wird auf den vorschlag garnicht eingehen, und ihn jagen bis er in Pakistan beim Verhaftungsversuch erschossen wird... ich glaub ich verwechsel da was... :)

LG

Nachtrag:

Thema Übergangsrat.

Einige Mitglieder:

Nationale Übergangsrat

Mustafa Mohammed Abud al-Dschelail, Vorsitzender des Übergangsrates. Am 21. Februar 2011 trat er von seinem Amt als libyscher Justizminister zurück. Dschelail stammt aus der in Ostlibyen gelegenen Stadt Al-Baida, die unter der Kontrolle der Aufständischen steht.

Ahmed al-Senussi (plante bereits 1970 einen Staatsstreich gegen Gaddafi, Angehöriger des ehemaligen Königshauses)

Exekutivrat

Vorsitz – Mahmoud Jebril Ibrahim El-Werfali, ehemaliger Vorsitzender des Nationalen Planungsrats und des Ausschusses für Wirtschaftliche Entwicklung

Außenpolitik – Ali al-Essawi aus Bengasi, ehemaliger libyscher Botschafter in Indien und ab 2007 Mitglied des Allgemeinen Volkskomitees

Streitkräfte und Sicherheit – Omar El-Hariri[11], nach einem Putschversuch gegen Gaddafi 1975 wurde er 1990 begnadigt [12]

Finanzen, Wirtschaft und Öl – Ali Tarhouni, Wirtschaftsprofessor in den USA, zurückgekehrter Exil-Libyer


Finanzpolitik

Mit der britischen Regierung wird verhandelt mit dem Ziel, die in Großbritannien im Auftrag der libyschen Regierung gedruckten Dinar-Banknoten im Wert von einer Milliarde zu bekommen.

Öl und Gas

Der Vorsitzende des Rats kündigte an, dass Länder, die den Aufstand gegen Libyens Staatschef Gaddafi nicht unterstützten, keinen Zugang zu Libyens riesigen Ölvorkommen bekämen, wenn dessen Regierung gestürzt sei.

------------------------

Bei der Besetzung wird sich außer einem Westruck nichts für die Bevölkerung ändern... Demokratie... genau, wie im Irak, Afghanistan und wo wir sie noch alels hin exportiert haben...

LG

ps: Quelle Wikipedia: Nationaler Übergangsrat

http://www.tagesschau.de/ausland/libyenkonflikt102.html (Archiv-Version vom 19.06.2011)

Ist es Demokratie Menschen in Wahlen auszuschließen?

und sich somit bestätigen lassen?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,768032,00.html (Archiv-Version vom 18.06.2011)

Wenn sich die USA aus Libyen zurückziehen ist Europa mehr oder weniger paralysiert. Ohne die USA laufen keine militärischen Interventionen in Libyen. Wie Gates im Artikel richtig analysiert hat, ist das Verteidigungsbudget der europäischen Staaten in Relation zu deren Einkommen nicht hoch genug. Es ist als Blamabel zu klassifizieren, dass sich Europa nicht mal genug lasergelenkte Raketen zugelegt hat. Wer in der Welt mitsprechen will, muss eben ein militärisches Durchsetzungsvermögen vorweisen können, Deutschland ist dies keineswegs gegeben, vom preußischem Stolz ist nicht mehr viel übrig. Wenn China morgen in die EU einfällt kann nur auf ein Wohlwollen der USA gehofft werden.

@secytron

Ach, war es denn nicht schon immer so dass die USA bei Kriegen in Europa einschreiten mussten um das Ruder nochmal herumzureisen, aber dafür bekommen die USA eben auch diplomatischen Rückhalt von der EU.--Es ist und bleibt eben ein nehmen und geben.

secytron schrieb:Es ist als Blamabel zu klassifizieren, dass sich Europa nicht mal genug lasergelenkte Raketen zugelegt hat. Wer in der Welt mitsprechen will, muss eben ein militärisches Durchsetzungsvermögen vorweisen können

Was für ein Schwachsinn

secytron schrieb:Deutschland ist dies keineswegs gegeben, vom preußischem Stolz ist nicht mehr viel übrig.

ich glaube, dass der Rest der Welt froh darum ist ...

@DahamImIslam

DahamImIslam schrieb:Was für ein Schwachsinn

Unsachlich.

DahamImIslam schrieb:ch glaube, dass der Rest der Welt froh darum ist ...

Keineswegs. Immer wenn ich meine Verwandten in den Staaten besuche, werde ich befragt, was den mit den Deutschen los sei, wieso sie so wenig militärisch intervenieren. Besonders angeeckt hat die deutsche Position bezüglich des Irak Kriegs, ich denke dies ist bedingt durch die weltbekannte "German Angst".

Wikipedia: German Angst

@understatement

understatement schrieb:Ach, war es denn nicht schon immer so dass die USA bei Kriegen in Europa einschreiten mussten um das Ruder nochmal herumzureisen, aber dafür bekommen die USA eben auch diplomatischen Rückhalt von der EU.--Es ist und bleibt eben ein nehmen und geben.

Ja bis jetzt. Nur wollen sich die Vereinigten Staaten zukünftig zurückziehen. Die USA kommt recht gut alleine zu recht, es ist ein Land voll Freiheit, kreativer Köpfe und mit einer konstanten Bevölkerungszahl, die Immigrations- Doktrin ist strenger als in der EU.
Ein schwaches Europa wird sich nicht gegen die Bedrohung aus den arabischen Ländern wehren können. Es muss dringend mehr in das Militär investiert werden. Niemand hat Furcht vor der Bundeswehr, der primäre Grund, der Europa eine 70 jährige Phase des Friedens bescherte, ist die Anwesenheit der US Armee.

secytron schrieb:Wenn China morgen in die EU einfällt ...

muss es erst mal an Russland oder der Türkei vorbei. Also keine Panik. ;)

Gruß greenkeeper

Mehr als ne halbe million soldaten können die chinesen auch nicht verfrachten.

secytron schrieb:Besonders angeeckt hat die deutsche Position bezüglich des Irak Kriegs, ich denke dies ist bedingt durch die weltbekannte "German Angst".

Immer langsam, wir sind ja schon in Afghanistan dabei, sinnloser geht es ja kaum noch. Solltest Du mal da drüben überm Teich beiläufig erwähnen.
O.k., sich im Irak verheizen zu lassen is sicher noch idiotischer, aber da haben wir ja gerade noch so die Kurve ge"krieg"t.

Ach ja, und Angst schützt übrigens auch vor frühzeitigem Ableben. Is somit ein wertvoller Teil der menschlichen Natur. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Immer langsam, wir sind ja schon in Afghanistan dabei, sinnloser geht es ja kaum noch. Solltest Du mal da drüben überm Teich beiläufig erwähnen.
O.k., sich im Irak verheizen zu lassen is sicher noch idiotischer, aber da haben wir ja gerade noch so die Kurve ge"krieg"t.

Mit dem Terror - Angriff auf die Vereinigten Staaten ist gemäß des Nordatlantikvertrags der Bündnisfall eingetreten.

Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder
mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie
alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen
bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der
Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen
oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die
angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich
für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen,
einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für
erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wie-derherzustellen und zu erhalten.

http://www.nato.int/docu/other/de/treaty-de.htm (Archiv-Version vom 14.04.2011)

Somit ist der NATO Einsatz in Afghanistan absolut legitimiert.

Zum Irak Einsatz:

Es müssen auch die Folgen bedacht werden, wenn man mit seinen Bündnispartnern keine Koalition eingeht. Artikel 5 war nicht zutreffend auf dem Irak Einsatz und dennoch hätte Deutschland sich als Partner solidarisch zeigen können, indem es zumindest bei der Bombardierung mittels Kriegsschiffen vom Meer aus geholfen hätte.

greenkeeper schrieb:Ach ja, und Angst schützt übrigens auch vor frühzeitigem Ableben. Is somit ein wertvoller Teil der menschlichen Natur. ;)

Angst beruht meiner Ansicht nach auf einem Informationsdefizit. Wenn das Gehirn nicht alle Informationen erhält die zur Interpretation einer Situation von Nöten sind, resultiert daraus das Angst Gefühl, aber dies ist eine anderer Sachverhalt...

Artikel 5 war nicht zutreffend auf dem Irak Einsatz und dennoch hätte Deutschland sich als Partner solidarisch zeigen können, indem es zumindest bei der Bombardierung mittels Kriegsschiffen vom Meer aus geholfen hätte.
----------------------

naja, wir haben keine Schiffe die Landziele bekämpfen können, wenn man von ner 76 mm Kanone absieht, aber darum ging es wohl nicht.

secytron schrieb:Mit dem Terror - Angriff auf die Vereinigten Staaten ist gemäß des Nordatlantikvertrags der Bündnisfall eingetreten.

Warum sind wir dann eigentlich nich 82 mit den Engländern nach Falkland mitgefahren? Gab's da keinen Bündnisfall. Na ja die Briten eben, die sind zum Glück Mann's genug sowas selbst zu regeln und schreien nich gleich nach der deutschen Flotte oder Luftwaffe. Im Gegenteil, die haben sie ja bis 45 sogar selbst mit versenkt bzw. abgeschossen. ;)

secytron schrieb:Artikel 5 war nicht zutreffend auf dem Irak Einsatz und dennoch hätte Deutschland sich als Partner solidarisch zeigen können, indem es zumindest bei der Bombardierung mittels Kriegsschiffen vom Meer aus geholfen hätte.

Ja ja die Amis, kommen seit Vietnam nich mehr alleine klar, brauchen immer jemanden der sie raushaut, wenn's mal wieder brenzlig wird. Also wenn ich Ami wäre würde das schon ein wenig an meinem Nationalstolz kratzen. ;)

secytron schrieb:Angst beruht meiner Ansicht nach auf einem Informationsdefizit.

Kommt meiner Meinung nach auf die Situation an. Wenn Du auf den Wasserfall zutreibst und merkst mit rudern kommst Du nich mehr gegen die Strömung an was für 'ne Info fehlt Dir denn dann noch damit Du deine Angst loswirst. Na gut, es soll Leute geben die haben selbst in so einer Situation keine Angst, kenn ich aber keinen persönlich davon. Du bist sicher einer von ihnen. ;)

Gruß greenkeeper

secytron schrieb:Mit dem Terror - Angriff auf die Vereinigten Staaten ist gemäß des Nordatlantikvertrags der Bündnisfall eingetreten.

^^ was ist ?? Bündnisfall ?? voll der lacher
;) schon mal die Nationalitäten der angeblichen Terroristen angeschaut? da war der Angriff auf den Irak aber etwas daneben.
Die Beweise das es die Täter waren sind mehr als dürftig und würden keinem Gericht standhalten.

secytron schrieb:Es müssen auch die Folgen bedacht werden, wenn man mit seinen Bündnispartnern keine Koalition eingeht. Artikel 5 war nicht zutreffend auf dem Irak Einsatz und dennoch hätte Deutschland sich als Partner solidarisch zeigen können, indem es zumindest bei der Bombardierung mittels Kriegsschiffen vom Meer aus geholfen hätte.

Klar warum nicht man zieht den Grund an den Haaren herbei, tut so als ob es im Namen der Freiheit wäre und Spielt sich als 0+ultra auf. Dabei Bricht man sämtliche Völkerrechtliche Verträge , weil man hat ja die Beweise und wenn nicht waren die anderen Böse ;)

"die könnten Atombomben bauen" sicher kannst du mir den Namen des Landes nennen das bisher als einziges Atombomben auf Menschen geworfen hat ?

Hast du dich noch nie gefragt ob es nicht besser wäre sich aus der Politik anderer Staaten raus zuhalten,statt zu versuchen sie anzupassen.

greenkeeper schrieb:Ja ja die Amis, kommen seit Vietnam nich mehr alleine klar,

tust du nur so ungebildet ?

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:tust du nur so ungebildet ?

Du hast es gerade nötig. Äh, wer war noch mal Filbinger ? :D

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Du hast es gerade nötig. Äh, wer war noch mal Filbinger ?

sag es mir ?

rumpelstilzche schrieb:sag es mir ?

Mach ich doch jedesmal wieder gerne.

Der ehemalige Landesvater von BW der wenige Tage vor Kriegsende als Marinerichter per Urteil noch ein paar Matrosen an die Wand stellen lies. Waren sicherlich keine Verwandten von Dir dabei, nehm ich mal an. Sonst würde Dir der Name schon was sagen. :(

Und nun sag Du mir warum die Amis (ich meine hiermit natürlich nur die amerikanischen Kriegstreiber unter ihnen) ihre Kriege nich alleine regeln können. Zu dumm oder zu feige dafür?

Und falls Du jetzt wieder mit der Amihetzschiene kommst, schau Dir mal in aller Ruhe meinen Lieblingskongressmann an. Vielleicht lernst Du ja doch noch was. Das isser. Dennis Kucinich aus Ohio. Ich hoffe der löst bald mal den Obama ab.

Kucinich challenges 'progress' in Afghanistan

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gruß greenkeeper